Aukos profilis: Vallerie Ann Roberson Dixon (parduotuvės darbuotojas)
Nužudymo būdas: Šaudymas (.32 kalibro šešių šūvių revolveris)
Vieta: Martino apygarda, Šiaurės Karolina, JAV
Būsena: Mirtina injekcija Šiaurės Karolinoje buvo įvykdyta balandžio 20 d.2006 m
Santrauka:
Policija gavo skambutį, kad pagrindinėje gatvėje esantis Zip Mart, atrodo, yra atviras verslui, tačiau tarnautojos ten nebuvo.
Atvykus policija patvirtino, kad dingo tarnautoja Vallerie Ann Dixon, taip pat apie 90,00 USD iš registro ir seifo.
Jos automobilis buvo pastebėtas 64 greitkelyje, o policija su raudonais žibintais ir sirena pasitraukė iš paskos. Automobilis lėtai važiavo kelis blokus. Vairuotojas buvo atpažintas kaip Brownas ir nedelsiant sulaikytas.
Transporto priemonės viduje policija rado .32 kalibro šešių šūvių revolverį ir popierinį maišelį su maždaug 90,00 USD grynaisiais ir nedidelę piniginę su pinigais, asmens tapatybę ir kitus Dixonui priklausančius daiktus.
Stotyje Brownas prisipažino, kad ėjo į „Zip Mart“ ir apiplėšė tarnautoją, dėvėdamas rogučių kepurę ir naudodamas .32 kalibro revolverį.
Jis nurodė, kad įsakė tarnautojui duoti jam savo automobilio raktelius, ir jis pabėgo jos transporto priemone, kol buvo sulaikytas policijos.
Tačiau kaltinamasis neigė ką nors žinojęs apie dabartinę tarnautojos buvimo vietą ir nurodė, kad paliko ją nesužalotą parduotuvėje.
Kitą rytą ieškotojai aptiko ponios Dixon kūną, nušautą šešis kartus, vietovėje, kuri atitiko tą vietą, iš kurios tą rytą buvo pastebėtas kaltinamasis, penkių mylių atstumu nuo miesto.
Citatos:
State v. Brown, 315 N.C. 40, 337 S.E.2d 808 (N.C. 1985) (tiesioginis apeliacinis skundas). Brown prieš Lee, 319 F.3d 162 (4th Cir. N.C. 2003) (Habeas). Brown prieš Polką, 135 Fed.Appx. 618 (4th Cir. N.C. 2005) (Neskelbta) (Habeas). Brown prieš Becką, 2006 WL 1030236 (4th Cir. N.C. 2006) (draudimas).
Galutinis valgis:
Gerai iškeptas T formos kaulo kepsnys, ryžiai, keturi suktinukai su sviestu ir gabalėlis vokiško šokoladinio pyrago.
Baigiamieji žodžiai:
'Aš tave myliu.'
ClarkProsecutor.org
Willie Brown jaunesnysis.
DOC numeris: 0052205 Gimimo data: 11/24/44 RASĖ: JUODA LYTIS: VYRAS NAUJOVĖS DATA: 1983-11-15 NUSITIKIMUMO APSKRITIS: MARTINO APSKRITIS FAILOS Nr.: 83000921 KALTINIMAS: PIRMOJO LAIPSNIO ŽUDYBĖ (PAGRINDINĖ) NUSIKALTIMO DATA: 1983-03-06
Šiaurės Karolinos pataisos departamentas
Nustatyta Willie Browno jaunesniojo vykdymo data.
Data: 2006 m. kovo 21 d
RALEIGH. Pataisos sekretorius Theodis Beck nustatė 2006 m. balandžio 21 d., kaip kalinio Willie Browno jaunesniojo mirties bausmės vykdymo datą. Egzekucija numatyta 2:00 val. Centriniame kalėjime Rolyje.
61 metų Brownas buvo nuteistas mirties bausme 1983 m. lapkričio 15 d. Martino apygardos aukštesniajame teisme už Vallerie Ann Roberson Dixon nužudymą. Jis taip pat gavo papildomą 40 metų bausmę už plėšimą pavojingu ginklu.
Brownas buvo įvykdytas mirties bausme už 1983 m. žmogžudystę
Pirmiausia naudokite monitorių kalinio sąmonės lygiui matuoti
Andrea Weigl – Rolio naujienos ir stebėtojas
2006 m. balandžio 21 d
RALEIGH. Nuteistam žudikui Willie'iui Brownui jaunesniajam buvo įvykdyta mirties bausmė šiandien apie 2 val., kai 1983 metais buvo nužudytas Williamstono savitarnos parduotuvės darbuotojas.
JAV Aukščiausiasis Teismas atsisakė nagrinėti Browno advokatų apeliacinį skundą, kad valstijoje dėl mirtinų injekcijų procedūrų jam gresia skausminga egzekucija. Neilgai trukus gubernatorius Mike'as Easley atsisakė malonės.
Valstybė naudoja trijų vaistų kokteilį mirties bausme nuteistiems kaliniams: vienas vaistas juos užmigdo, antrasis paralyžiuoja, o trečiasis sustabdo jų širdis.
Remdamiesi liudininkų pasakojimais ir toksikologiniais įrodymais, Browno advokatai tvirtino, kad yra tikimybė, kad kaliniai nebuvo visiškai nuraminti prieš suleidžiant antrąjį ir trečiąjį narkotiką, todėl gali būti pabudę ir patirti kankinančių mirčių.
Ketvirtadienio popietę be komentarų du federalinio apeliacinio teismo teisėjai trijų teisėjų kolegijoje patvirtino JAV apygardos teismo teisėjo Malcolmo J. Howardo sprendimą, kad valstija pasiūlė tinkamų priemonių, užtikrinančių, kad Brownas būtų be sąmonės prieš suleidžiant paskutinius du vaistus.
Valstybė planavo, kad gydytojas ir slaugytoja stebėtų bispektrinį indeksą arba BIS, kuris matuotų smegenų bangas ir įvertintų Browno sąmonės lygį nuo nulio iki 100.
Valstijos ekspertas teigė, kad kai Browno sąmonės lygis nukris žemiau 60, buvo mažai rizikos, kad jis bus sąmoningas. Manoma, kad Brownas yra pirmasis kalinys, kurio egzekucijai buvo naudojamas BIS monitorius.
Ekspertai kritikavo valstybės pasiūlymą, nes pagal jį reikalaujama, kad medicinos specialistai dalyvautų egzekucijose, pažeidžiant jų profesinę etiką ir globėjų pareigas.
Browno teisininkai tvirtino, kad valstybė netinkamai naudoja BIS monitorių, kuris, pasak gamintojo, nebuvo skirtas naudoti atskirai, o veikiau kaip viena iš daugelio informacijos, kurią anesteziologas įvertino siekdamas nustatyti, ar pacientas yra pakankamai anestezuotas. Jie sakė, kad nežinoma, ar gydytojas ir slaugytoja yra tinkamai apmokyti naudotis aparatu.
Federalinio apeliacinio teismo teisėjas M. Blane'as Michaelas rašė: „Brownas pateikia įspūdingą įrodymų rinkinį, kad nors BIS monitorius gali būti naudingas vertinant anestezijos veiksmingumą, jis nėra tinkamas, nes valstybė ketina jį naudoti“. Jis daro išvadą: „Aiškus įrodymų svoris... atskleidžia, kad valstybės BIS monitoriaus naudojimas neužtikrins, kad Brownas išliks be sąmonės per visą egzekuciją“.
Brownas buvo nuteistas mirties bausme už Vallerie Ann Roberson Dixon, Williamstono Zip Mart tarnautojos, nužudymą 1983 m. Dixonas buvo paimtas iš parduotuvės ir rastas tą pačią dieną, kai apiplėšimas gulėjo veidu žemyn palei miško kirtimo kelią, po to, kai buvo šešis kartus nušautas. Brownas, kuris teigia, kad yra nekaltas, buvo nuteistas už žmogžudystę ir ginkluotą apiplėšimą.
Paskutiniam savo patiekalui Brownas valgė gerai iškeptą T formos kaulo kepsnį, ryžius, keturis suktinukus su sviestu ir gabalėlį vokiško šokoladinio pyrago.
Skundai atmesti, NC vyras nubaustas mirtimi
Andrea Weigl – Rolio naujienos ir stebėtojas
2006 m. balandžio 22 d
RALEIGH. Nuteistam žudikui Willie'iui Brownui jaunesniajam buvo įvykdyta mirties bausmė penktadienį apie 2 val., kai 1983 m. buvo nužudytas Williamstono savitarnos parduotuvės darbuotojas.
JAV Aukščiausiasis Teismas atsisakė nagrinėti Browno advokatų apeliaciją, kad valstijoje dėl mirtinų injekcijų procedūrų jam gresia skausminga egzekucija. Neilgai trukus gubernatorius Mike'as Easley atsisakė malonės.
Valstybė naudoja trijų vaistų kokteilį mirties bausme nuteistiems kaliniams: vienas vaistas juos užmigdo, antrasis paralyžiuoja, o trečiasis sustabdo jų širdis.
Remdamiesi liudininkų pasakojimais ir toksikologiniais įrodymais, Browno advokatai tvirtino, kad yra tikimybė, kad kaliniai nebuvo visiškai nuraminti prieš suleidžiant antrąjį ir trečiąjį narkotiką, todėl jie gali pabusti ir patirti kankinančių mirčių.
Ketvirtadienio popietę du federalinio apeliacinio teismo teisėjai trijų teisėjų kolegijoje patvirtino JAV apygardos teismo teisėjo Malcolmo J. Howardo sprendimą, kad valstija pasiūlė tinkamų priemonių užtikrinti, kad Brownas būtų be sąmonės prieš suleidžiant paskutinius du vaistus.
Brownas buvo nuteistas mirties bausme už Vallerie Ann Roberson Dixon, Williamstono Zip Mart tarnautojos, nužudymą 1983 m. Dixonas buvo paimtas iš parduotuvės ir rastas tą pačią dieną, kai apiplėšimas gulėjo veidu žemyn palei miško kirtimo kelią, po to, kai buvo šešis kartus nušautas. Brownas, kuris išlaikė savo nekaltumą, buvo nuteistas už žmogžudystę ir ginkluotą apiplėšimą.
Paskutiniam savo patiekalui Brownas valgė gerai iškeptą T formos kaulo kepsnį, ryžius, keturis suktinukus su sviestu ir gabalėlį vokiško šokoladinio pyrago.
N.C. egzekucija atlikta naudojant smegenų monitorių
Estesas Thompsonas – Greensboro naujienos ir įrašai
AP 2006 m. balandžio 21 d
Vyras Šiaurės Karolinoje, kuriam penktadienį buvo įvykdyta mirties bausmė už 1983 m. būtiniausių prekių parduotuvės darbuotojo nužudymą, buvo nubaustas su monitoriumi, kuris matuotų, ar jis miega, prieš suleidžiant mirtinų cheminių medžiagų.
61 metų Willie'į Browną jaunesniojo mirtimi 2.11 val. paskelbė Rolio centrinio kalėjimo prižiūrėtojas Marvinas Polkas. Jis buvo nuteistas mirties bausme už Vallerie Ann Roberson Dixon nužudymą.
Browno advokatai kovojo, kad sustabdytų egzekuciją, sakydami, kad niekas negali būti tikras, kad jis užmigs.
Federalinis teisėjas pagrasino sustabdyti egzekuciją, jei valstybė neįtikins jo, kad Brownas gali būti raminamas, jei jam atsirastų pabudimo požymių, tačiau leido įvykdyti egzekuciją po to, kai valstybė įsigijo monitorių. „Prieš skiriant mirtinus vaistus, nereikėjo jokios papildomos sedacijos“, – sakė Pataisos departamento atstovas Keithas Acree'as, kuris sakė, kad gydytojas ir slaugytoja stebėjo bispektrinio indekso monitorių, kad įsitikintų, jog Brownas yra be sąmonės. Tai buvo pirmas kartas, kai monitorius buvo naudojamas vykdant egzekuciją Šiaurės Karolinoje, o pareigūnai teigė, kad jis nebuvo naudojamas kitose valstijose.
Gynybos advokatas Donas Cowanas, stebėjęs egzekuciją, sakė, kad „šiąnakt nematė nieko, kas pakeistų mano nuomonę“. Pagal tai, ką mačiau, nežinau, ar teisėjo susirūpinimas buvo patenkintas. Cowanas norėjo sužinoti konkrečią medicinos personalo kvalifikaciją, tačiau JAV apygardos teismo teisėjas Malcolmas Howardas nusprendė, kad valstijos tvirtinimo, kad ji naudojasi licencijuotu gydytoju ir slaugytoja, pakako.
Brownas turėjo prie krūtinės pritvirtintus elektrokardiogramos laidus, o rankose – intravenines linijas. Jis taip pat nešiojo baltą, į tvarstį panašų smegenų monitoriaus jutiklį, kuris ėjo nuo kairiosios smilkinio per kaktą.
Prieš suleisdamas jam injekciją, Brownas pažvelgė į liudytojų kambarį į savo brolį ir seserį, linktelėjo ir ištarė: „Aš tave myliu“. Kai buvo suleistos cheminės medžiagos, Browno krūtinė pakilo, o liežuvis plazdėjo, kol jis gulėjo ramiai su atvira burna. Jo sesuo tyliai verkė. Browno dukterėčios, kurios buvo tarp dviejų dešimčių į kalėjimą atvykusių giminaičių, teigė, kad jų dėdė buvo nekaltas. „Jis buvo žmogus“, – sakė dukterėčia Jamie Brown iš Šarlotės. – Jis nebuvo pabaisa.
Williamas Dixonas, aukos vyras ir egzekucijos liudininkas, rašytiniame pareiškime teigė, kad yra patenkintas egzekucija ir gaili Browno šeimos. „Metus metus galvojau, kad jis vėl išeis į laisvę, kad darytų blogus dalykus kitiems žmonėms“, – sakė Dixonas.
Laikrodžiui svyruojant link mirties bausmės vykdymo, Brownas pralaimėjo apeliacinį skundą federaliniuose teismuose, pasibaigus Aukščiausiajam Teismui, o jo malonės prašymą atmetė gubernatorius Mike'as Easley. Likus kelioms valandoms iki egzekucijos, Brownas paskutinį kartą valgė gerai iškeptą T formos kaulo kepsnį, ryžius, suktinukus su sviestu ir vokišką šokoladinį pyragą. Jis nepadarė paskutinio pareiškimo.
Vykdydamas mirties bausmę Brownas nešioja smegenų monitorių
Teisėjas nusprendė, kad prietaisas užtikrins, kad kalinys miegotų
Winstono Salemo žurnalas
2006 m. balandžio 22 d., šeštadienis
Vyras Šiaurės Karolinoje, kuriam vakar buvo įvykdyta mirties bausmė už 1983 m. būtiniausių prekių parduotuvės darbuotojo nužudymą, buvo nubaustas su monitoriumi, kuris matuotų, ar jis miega, prieš suleisdamas mirtinus chemikalus.
61 metų Willie'į Browną jaunesniojo mirtį 2.11 val. paskelbė Rolio centrinio kalėjimo prižiūrėtojas Marvinas Polkas. Brownas buvo nuteistas mirties bausme už Vallerie Ann Roberson Dixon nužudymą.
Browno advokatai kovojo, kad sustabdytų egzekuciją, sakydami, kad niekas negali būti tikras, kad jis užmigs.
Federalinis teisėjas pagrasino užkirsti kelią egzekucijai, jei valstybė neįtikins jo, kad Brownas gali būti raminamas, jei jam atsirastų pabudimo požymių, tačiau leido įvykdyti egzekuciją valstijai nupirkus monitorių. „Prieš skiriant mirtinus vaistus, nereikėjo jokios papildomos sedacijos“, – sakė N.C. pataisos departamento atstovas Keithas Acressas, kuris sakė, kad gydytojas ir slaugytoja stebėjo bispektrinio indekso monitorių, kad įsitikintų, jog Brownas yra be sąmonės.
Tai buvo pirmas kartas, kai monitorius buvo naudojamas vykdant egzekuciją Šiaurės Karolinoje. Gynybos advokatas Donas Cowanas sakė, kad „šiąnakt nematė nieko, kas pakeistų mano nuomonę“. Pagal tai, ką mačiau, nežinau, ar teisėjo susirūpinimas buvo patenkintas.
Prieš suleisdamas jam injekciją, Brownas pažvelgė į liudytojų kambarį į savo brolį ir seserį, linktelėjo ir ištarė: „Aš tave myliu“. Kai buvo suleistos cheminės medžiagos, Browno krūtinė pakilo, o liežuvis plazdėjo, kol jis gulėjo ramiai su atvira burna. Jo sesuo tyliai verkė.
Brownas turėjo prie krūtinės pritvirtintus elektrokardiogramos laidus, o rankose – intravenines linijas. Jis taip pat nešiojo smegenų monitoriaus baltą, tvarstį primenantį jutiklį, kuris ėjo nuo kairiosios smilkinio per kaktą.
Šiaurės Karolinoje vyrui įvykdyta mirties bausmė už nužudymą 1983 m
WRAL.com
2006 m. balandžio 21 d
RALEIGH, NC. Anksti penktadienį buvo įvykdyta mirties bausmė Willie'iui Brownui jaunesniajam už moters nužudymą 1983 m., kai Martino apygardoje buvo apiplėšta savitarnos parduotuvė. Jis buvo paskelbtas mirusiu 2.11 val., sakė valstijos pataisos departamento atstovas Keithas Acree.
Prieš mirtį Brownas pažvelgė į seserį ir ištarė: „Aš tave myliu“. Egzekucija buvo įvykdyta po to, kai gubernatorius Mike'as Easley ketvirtadienio vakarą atmetė Browno malonės prašymą, o JAV Aukščiausiasis Teismas ir 4-ojo JAV apygardos apeliacinio teismo Ričmonde (Va.) trijų teisėjų kolegija taip pat priėmė jam nepalankų sprendimą.
61 metų Brownas buvo nuteistas mirties bausme už Vallerie Ann Roberson Dixon nužudymą. Jis buvo nuteistas 1983 m. Martino apygardos aukštesniajame teisme ir gavo papildomą 40 metų bausmę už ginkluotą apiplėšimą.
Browno advokatai tvirtino, kad mirties bausmė yra be reikalo žiauri, nes Brownas gali likti sąmoningas ir patirti skausmą, kol bus nubaustas mirties bausme.
Prieš Aukščiausiąjį Teismą jie įrodinėjo, kad jam prastai atstovauja teisiamasis advokatas ir kad teisėjas prisiekusiųjų komisijai davė klaidingus nurodymus. Vienu metu jo advokatai įtikino federalinį teisėją įpareigoti valstybę pakeisti savo procedūras, siekiant užtikrinti, kad nuteistieji kaliniai miegotų per egzekucijas.
JAV apygardos teismo teisėjas Malcolmas Howardas pareiškė, kad sustabdys Browno egzekuciją be tokio užtikrinimo. Tačiau jis leido valstybei tęsti veiklą po to, kai ji sutiko atnešti smegenų bangų monitorių, kad būtų galima išmatuoti Browno sąmonės lygį ir medicinos personalą, pasiruošusį vėl jį nuraminti, jei reikia.
4-ojo apygardos apeliacinio teismo trijų teisėjų kolegija ketvirtadienį patvirtino Howardo sprendimą. Teisėjas M. Blane'as Michaelas nesutiko, sakydamas, kad valstybė nesugebėjo įrodyti, kad pats monitorius būtų patikimas Browno sąmonės lygio matuoklis.
Atsižvelgdamas į nesutarimą, Browno advokatas Donas Cowanas pateikė prašymą, prašydamas viso teismo _ 14 teisėjų _ apsvarstyti apeliaciją. Visas apeliacinis teismas prašymą atmetė.
Po to, kai Brownui buvo įvykdyta mirties bausmė, Acree teigė, kad Brownui nereikėjo jokių papildomų raminamųjų vaistų, kol buvo suleisti mirtini vaistai, tačiau Cowanas teigė nemanantis, kad „mes kada nors sužinosime, ar teisėjo Howardo susirūpinimas buvo patenkintas šįvakar“.
Brownas ketvirtadienį lankėsi su šeimos nariais ir Acree sakė, kad Brownas užsisakė paskutinį patiekalą iš gerai iškepto T formos kaulo kepsnio, ryžių, bandelių su sviestu ir vokiško šokoladinio pyrago.
Centriniame kalėjime protestavo apie 40 žmonių, o aštuoni buvo suimti dėl kaltinimų pažeidimu.
Nacionalinė koalicija mirties bausmei panaikinti
Willie Brown Jr., NC – balandžio 21 d
Nevykdykite Willie'io Browno jaunesniojo!
61 metų juodaodžiui Willie'iui Brownui jaunesniajam balandžio 21 d. gresia mirties bausmė už Valerie Ann Roberson Dixon nužudymą 1983 m. Įtariama, kad Brownas apiplėšė Martino apygardos savitarnos parduotuvę, kurioje dirbo Dixonas.
Teigiama, kad jis privertė ją sėsti į savo automobilį, kuriuo nuvažiavo į netoliese esančią kaimo vietovę. Būtent ten Brownas tariamai nušovė Dixoną ir paliko kūną. Netrukus Brownas buvo sulaikytas vairuojant Dixono automobilį.
Savo peticijoje dėl habeas corpus rašto Brownas teigė, kad jo mirties nuosprendis prieštarauja Konstitucijai, nes prisiekusiesiems buvo nurodyta, kad bet kokia jų išvada dėl lengvinančių įrodymų turi būti vieninga.
Atsižvelgdama į tai, prisiekusieji nerado jokių švelninančių įrodymų, todėl rekomendavo mirties bausmę.
Brownas pateikė prašymą dėl atitinkamos nuobaudos panaikinimo. Jis teigė, kad jo 8 ir 14 pataisos teisės buvo pažeistos prisiekusiųjų nurodymais.
Jo pasiūlymas buvo atmestas. Tačiau po ketverių metų JAV Aukščiausiasis Teismas byloje McKoy prieš Šiaurės Karoliną (1990 m.) nusprendė, kad Browno byloje naudotas vienbalsis Šiaurės Karolinos prisiekusiųjų nurodymas prieštarauja Konstitucijai. Atsižvelgdamas į šį sprendimą, Brownas pateikė kitą pasiūlymą.
Paprastai naujų taisyklių taikymas atgaline data neleidžiamas, išskyrus tam tikras aplinkybes: arba 1) pagal naują taisyklę pradinis nusikaltimas nėra baudžiamasis, arba 2) pagal naują taisyklę procedūra tokia svarbi, kad be jos yra tikimybė gauti tikslią. teistumas smarkiai sumažėja.
Žinoma, apygardos teismas ir 4-asis apygardos apeliacinis teismas nusprendė, kad Browno atvejis neatitiko šių aplinkybių ir negalėjo būti nagrinėjamas atsižvelgiant į McKoy.
Ši netaikoma atgaline data doktrina sukurta tam, kad baudžiamiesiems nuosprendžiams suteiktų tam tikrą baigtinumą. Tačiau kokia tokio baigtumo kaina? Willie Brownas tiesiog prašo, kad jam būtų suteikta tokia pati teisė, suteikta bet kuriam asmeniui, nuteistam už sunkų nusikaltimą.
Jis buvo nuteistas mirties bausme taikant procedūrą, kuri jau net nelaikoma konstitucine. Nepaisant to, Willie Brownui bus įvykdyta mirties bausmė balandį, nes jo byla patenka į teismą. Negalime leisti, kad tai įvyktų.
Vilio Browno jaunesniojo vardu parašykite gubernatoriui Michaelui Easley!
Willie Brownas nužudytas per Velykų savaitę
PFADP.org
2006 m. balandžio 24 d
Mažiau nei savaitei po Velykų Šiaurės Karolinos gyventojai ankstų rytą, penktadienį, balandžio 21 d., nužudė Willie'į Browną.
Willie Brownas, prastai ginamas, psichiškai nesveikas, mirties bausmė numatyta balandžio 21 d.
Šiaurės Karolinos valstija suplanavo Willie'io Browno mirtį balandžio 21 d., antrą valandą nakties, nepaisant jo labai netinkamo atstovavimo ir dokumentais pagrįstų psichikos ligų įrodymų.
61 metų afroamerikietis Brownas buvo nuteistas už parduotuvės apiplėšimą ir tarnautojos Valerie Ann Roberson Dixon nužudymą.
Jis buvo nuteistas mirties bausme Martino apygardoje 1983 m. Browno egzekucija būtų nepaprastai nesąžininga dėl kelių priežasčių.
Brownas turi dokumentuotą psichikos ligų istoriją. Susirūpinimas dėl P. Browno psichinės sveikatos buvo iškeltas 1963 m., kai Brownui tebuvo devyniolika metų.
Valstybės įrašai atskleidžia keletą psichikos ligų diagnozių, įskaitant paranojinius ir kliedesinius sutrikimus, prieš nusikaltimą. Nepaisant šių išvadų, Brownas niekada nebuvo gydomas. Browno simptomai yra nerimas, depresija, impulsyvumas ir paranojiškos mintys.
Prokuroras Browno bylos nelaikė aiškia mirties bausmės byla. Prieš teismą prokuroras pasiūlė susitarimą dėl ieškinio, pagal kurį mirties bausmė būtų panaikinta.
Browno psichikos liga, ypač jo paranojiški kliedesiai, ir advokatų nepatyrimas pasirodė esąs lemtingas derinys, kai Brownas atsisakė priimti pasiūlymą išgelbėti gyvybę.
Browno advokatai nepateikė kritinių lengvinančių įrodymų. Prisiekusiųjų komisija, kuri nuteisė Browną mirties bausme, nežinojo, kad Brownas sirgo rimta psichine liga. Taip pat jie nežinojo, kad vaikystėje jį sumušė tėvas.
Nors daug šeimos narių ir draugų buvo prieinami ir norėjo paliudyti, kad myli Browną ir norėjo, kad jis gyventų, Browno advokatas nesistengė susisiekti su šiais asmenimis.
Būtent tokia yra įrodymų, kurie dažnai svyruoja prisiekusiųjų komisijoje, pobūdis, o kartu paėmus įtikinamą atvejį, kad būtų galima kalėti iki gyvos galvos, o ne mirti.
Atstovaujamas dviejų advokatų, kurie niekada anksčiau nenagrinėjo pagrindinės bylos, Browno nuosprendžio posėdis truko vos valandą; liudytojų parodymai jo vardu sudarė mažiau nei 20 puslapių protokolo. Kompetentingas gailestingumą skatinančių įrodymų pateikimas paprastai trunka mažiausiai vieną dieną.
Browno skundas buvo nesąžiningas. Browno teisme prisiekusieji gavo antikonstitucinius nurodymus, kaip pasverti, ar Brownas turi gyventi ar mirti. Tačiau jo advokatas, kuris taip pat atstovavo jam apeliaciniame skunde, niekada neprieštaravo šiems nurodymams.
Kadangi jo advokatui nepavyko tinkamai iškelti šio klausimo ir nepaisant to, kad beveik 50 kitų mirties bausmių nuteistų kalinių mirties bausmė buvo panaikinta už tą pačią klaidą, joks teismas niekada nesvarstė šių antikonstitucinių nurodymų poveikio Browno bylai.
Tiesą sakant, Ketvirtosios apygardos apeliacinis teismas padarė išvadą, kad valstybės atsisakymas nagrinėti Browno ieškinį buvo neteisingas, palyginti su kitų Šiaurės Karolinos sostinės atsakovų bylomis. Brownas yra vienintelis Šiaurės Karolinos kalinys, kurio prisiekusieji gavo klaidingą nurodymą, kuriam gresia mirties bausmė.
RALEIGH – Anksti šiandien, jei gydytojas ir slaugytoja padarytų tai, ko prašė kalėjimo pareigūnai, ekspertai pareiškė, kad jie pažeistų savo profesinę etiką, dalyvaudami mirties bausme nuteistam Willie Brown jaunesniajam vykdant egzekuciją.
Kalėjimo pareigūnai planavo, kad gydytojas ir slaugytoja stebėtų bispektrinį indeksą arba BIS, kad įsitikintų, jog Brownas yra be sąmonės prieš jam suleidžiant mirtinų vaistų.
Manoma, kad 61 metų Brownas, kuriam mirties bausmė turėjo būti įvykdyta šiandien 2 valandą nakties, yra pirmasis kalinys šalyje, kuriam bus naudojamas toks medicinos prietaisas, matuojantis smegenų bangas.
Valstybės pareigūnai šį mėnesį pasiūlė panaudoti aparatą, kad sumažintų federalinio teisėjo susirūpinimą, kad Brownas gali patirti skausmingą mirtį. Tada teisėjas pareikalavo mašinos ir medicinos specialistų dalyvavimo, kad egzekucija vyktų.
Tiek Amerikos medicinos asociacijos, tiek N.C. medicinos draugijos medicinos etikos kodeksas draudžia gydytojams dalyvauti vykdant egzekucijas, įskaitant širdies monitoriaus stebėjimą ar konsultacijas su žmonėmis, švirkščiančiais mirtinus vaistus. O gydytojai pirmiausia prisiekia, nedaryk žalos.
„Dalyvaujant egzekucijai naudojatės medicininiais įgūdžiais“, – sakė AMA etikos ir teismų reikalų tarybos pirmininkė Priscilla Ray. Šiaurės Karolinos įstatymai reikalauja, kad visose egzekucijose dalyvautų kalėjimo gydytojas, o gydytojų tapatybė yra konfidenciali.
Kodas gydytojams
Kelių vietinių gydytojų prašymu N.C. Medicinos taryba gegužės mėnesį vyksiančiame posėdyje aptars, kokia bausmė gydytojui gali būti skirta už dalyvavimą egzekucijoje.
Arthuras Finnas, išėjęs į pensiją gydytojas ir Chapel Hill profesorius, kuris nepritaria mirties bausmei, buvo vienas iš tų, kurie parašė tarybai. „Jei galioja valstijos įstatymas, pagal kurį gydytojas turi dalyvauti, o medicinos komisija sako, kad būti neetiška, jie turės sustabdyti egzekucijas, bent jau tol, kol bus pakeistos taisyklės“, – sakė Finnas.
Amerikos slaugytojų asociacija taip pat prieštarauja, kad slaugytojos būtų įtrauktos į egzekucijų vykdymą, tačiau valstijos valdyba tokios politikos neturi, o tai reta tarp šalies slaugytojų licencijavimo tarybų.
Brownas turėjo mirti sušvirkštus mirtiną injekciją dėl Vallerie Ann Roberson Dixon, Williamstono savitarnos parduotuvės pardavėjos, nužudymo 1983 m.
Tą patį rytą, kai buvo apiplėštas Zip Mart, Dixono kūnas buvo rastas ant žemės palei kirtimo kelią su šešiomis kulkomis. Neseniai laiške „The News & Observer“ Brownas rašė: „Aš esu visiškai ir visiškai nekaltas“.
Brownas tikėjosi, kad gubernatorius Mike'as Easley gali suteikti jam malonę arba federalinis apeliacinis teismas gali suteikti jam atidėjimą, remdamasis jo teisiniu užginčymu valstijos mirtinos injekcijos metodui.
Šiaurės Karolinoje pasmerktam kaliniui duodama trijų vaistų serija: vienas jį užmigdo, kitas paralyžiuoja ir trečias sustabdo širdį. Browno advokatai įrodinėjo, kad jei pirmasis vaistas nepadės, Brownas gali patirti nepakeliamą mirtį, o tai pažeistų konstitucinį žiaurių ir neįprastų bausmių draudimą. Tačiau aukų gynėjai teigia, kad skaudžią mirtį patiriantys žudikai yra teisingi.
Federalinis teisėjas paprašė valstijos pareigūnų pateikti pasiūlymą, kaip sumažinti tikimybę, kad Brownas pabudo, kai buvo skiriami paralyžiuojantys ir širdį stabdantys vaistai. Valstybės pareigūnai įsigijo BIS monitorių už 5400 USD ir pasiūlė, kad gydytojas ir slaugytoja, kurie jau turėjo žiūrėti prie kalinio prijungtą širdies monitorių, žiūrėti BIS monitorių.
Egzekucijos komanda ir toliau duos kaliniui barbitūratą, kol BIS monitorius parodys, kad kalinys yra tinkamai anestezuotas, remiantis teismo įrašais.
N. Carolinos egzekucija kelia etinių rūpesčių
Amerikos medicinos asociacija teigia, kad gydytojų vaidmuo mirtyje „pažeidžia“ priesaiką
MSNBC.com
2006 m. balandžio 21 d
RALEIGH, N.C. – Šiaurės Karolinoje gyvenančiam vyrui penktadienį mirtina injekcija buvo sušaudyta, o pareigūnai naudojo aparatą, siekdami užtikrinti, kad jis nepatirtų pernelyg didelio skausmo. Tai procedūra, dėl kurios kilo etinių klausimų dėl medicinos personalo, stebinčio mirtį.
61 metų Willie'į Browną jaunesnįjį 2.11 val. paskelbė valstijos centrinio kalėjimo prižiūrėtojas Marvinas Polkas, sakė atstovas Keithas Acree'as. Brownas buvo nuteistas mirties bausme už tai, kad 1983 metais po apiplėšimo nužudė būtiniausių prekių parduotuvės darbuotoją.
Visoje šalyje vis labiau tikrinant mirtinų injekcijų atvejus, gydytojas ir registruota slaugytoja, reguliariai stebintys Šiaurės Karolinos mirties bausmes, naudojo smegenų bangų monitorių, kad nustatytų, ar Brownas buvo be sąmonės prieš jam suleidžiant paralyžiuojančių ir širdį stabdančių vaistų.
Manoma, kad Browno egzekucija buvo pirmoji Jungtinėse Valstijose, naudojant šį įrenginį. Valstybės pareigūnai įsigijo mašiną po to, kai teisėjas įsakė Šiaurės Karolinai užtikrinti, kad Brownas nejaustų skausmo.
Kitose valstijose, pvz., Floridoje ir Kalifornijoje, mirties bausmės vykdymas buvo atidėtas, o teismai svarsto, ar mirtinos injekcijos sukelia per didelį skausmą.
Šiaurės Karolinos procedūra, patvirtinta JAV apygardos teisėjo Malcolmo Howardo, iškėlė etikos klausimų gydytojui ir slaugytojai, kurie stebėjo aparatą iš stebėjimo kambario netoli mirties kameros.
Amerikos medicinos asociacijos etikos kodeksas draudžia gydytojams dalyvauti egzekucijose ir mano, kad smegenų bangų aparato stebėjimas remiasi gydytojo įgūdžiais ir žiniomis, todėl yra draudžiamas.
'Pažeidžia' medicininę priesaiką
Gydytojo klinikinių įgūdžių ir sprendimo naudojimas kitais tikslais nei asmens sveikatos ir gerovės skatinimas kenkia pagrindiniam etiniam medicinos pagrindui – pirma, nedarykite žalos, sakė asociacijos Etikos ir teismų reikalų tarybos vadovė dr. Priscilla Ray. . Todėl reikalavimas, kad gydytojai dalyvautų vykdant egzekucijas, pažeidžia jų priesaiką ginti gyvybes ir griauna visuomenės pasitikėjimą mediko profesija. Asociacija nėra reguliavimo institucija ir negali bausti gydytojų.
Egzekucija vienam kaliniui Kalifornijoje buvo sustabdyta vasario mėnesį, kai San Kventino kalėjime nepavyko rasti anesteziologų, norinčių dalyvauti. Teisėjas nurodė atvykti anesteziologams, kad kalinio mirtis būtų neskausminga.
Browno advokatai tvirtino, kad Šiaurės Karolinos ir 36 kitų valstijų naudojami metodai visiškai neužtikrino, kad kaliniai buvo be sąmonės prieš suleidžiant mirtinus vaistus. Gynėjų teigimu, jei kaliniai nebus visiškai raminami, jie gali patirti kankinančią mirtį.
Tai gali baigtis žiauriomis ir neįprastomis bausmėmis, kurias draudžia JAV Konstitucijos aštuntoji pataisa, sakė jie. Browno advokatai teigė, kad tik medicinos specialistai, išmokyti atlikti anesteziją, gali užtikrinti, kad Brownas būtų be sąmonės.
Howardas šią savaitę nusprendė, kad vietoj jo galima naudoti smegenų bangų monitorių. Jis taip pat reikalavo medicinos personalo dalyvavimo, kad egzekucija vyktų. Valstybiniai įstatymai jau seniai reikalauja, kad egzekucijų metu dalyvautų gydytojas. Pagal įstatymus jų tapatybė yra konfidenciali.
Buvo žinoma, kad pernai pasaulyje mirties bausmė buvo įvykdyta daugiau nei 2 000 žmonių, dauguma jų Kinijoje, Irane, Saudo Arabijoje ir Jungtinėse Valstijose, ketvirtadienį pranešė Amnesty International.
State v. Brown, 315 N.C. 40, 337 S.E.2d 808 (N.C. 1985) (tiesioginis apeliacinis skundas).
Kaltinamasis Aukščiausiajame teisme, Martino apygardos teisme, Donaldas L. Smithas, J. buvo nuteistas už pirmojo laipsnio žmogžudystę ir plėšimą naudojant pavojingą ginklą, o už apkaltinamąjį žmogžudystę buvo skirta mirties bausmė. Atsakovas apskundė pagrįstai.
Aukščiausiasis Teismas, Meyer, J., nusprendė, kad: (1) nevykdymas teismo posėdyje dėl kapitalo reikalavimo nebuvo savaime grįžtama klaida, o atsakovas nebuvo pažeistas dėl to, kad nebuvo apkaltintas; (2) tyčinio tyčio ir svarstymo įrodymų pakako patvirtinti pirmojo laipsnio nuteisimą dėl žmogžudystės; 3) atsakomybę lengvinančios aplinkybės pateikimas, kad kaltinamasis neturi reikšmingos ankstesnės nusikalstamos veikos istorijos, nebuvo klaidingas, nors atsakovas nesutiko su atsakomybę lengvinančia aplinkybe, o kaltinamasis turėjo teistumą; ir 4) mirties bausmė nebuvo per didelė ar neproporcinga. Jokios klaidos. Exum, J., pareiškė nesutinkančią nuomonę dėl sakinio, prie kurio prisijungė Frye, J..
MEYER, teisingumas.
Kaltinamasis pateikia daugybę klaidų, susijusių su jo teismo proceso kaltės ir nekaltumo faze, ir nuosprendžio skyrimu.
Dėl toliau nurodytų priežasčių paliekame galioti jo apkaltinamuosius nuosprendžius dėl pirmojo laipsnio žmogžudystės ir plėšimo naudojant pavojingą ginklą bei jam paskirtas bausmes. Kaltinamasis buvo apkaltintas tinkamos formos kaltinimais 1983 m. kovo 6 d. ginkluotu Vallerie Ann Roberson Dixon apiplėšimu ir nužudymu.
Valstybės įrodymai teisme buvo linkę rodyti, kad 1983 m. kovo 6 d. 5.47 val. Williamstono policijos departamentas gavo skambutį, kad pagrindinėje gatvėje esantis Zip Mart, atrodo, yra atviras verslui, tačiau tarnautojos ten nebuvo.
Tarp tų pareigūnų, kuriems buvo pranešta apie iškvietimą, buvo pareigūnas Verlonas Godardas. Pareigūnas Godardas pranešė, kad ką tik 5.20 val., patruliuodamas rajone, parduotuvėje pamatė tarnautoją Vallerie Ann Dixon.
Keletas pareigūnų, įskaitant Godardą, buvo nedelsiant išsiųsti į parduotuvę ir patvirtino, kad Dixon ir jos automobilis, 1973 m. rudos ir rudos spalvos keturių durų Plymouth sedanas, priklausantis jos motinai, dingo.
Pareigūnai taip pat rado ant grindų šalia kasos išmėtytą Dixono kišeninę ir nedidelį kiekį pinigų. Buvo iškviesta parduotuvės vadovė, kuri jai atvykusi pranešė, kad iš registro ir seifo trūksta maždaug 90,00 USD.
Tuo metu policija pradėjo bendras pastangas surasti Dixoną ir išsiuntė patrulį Johnny Sharpą ieškoti jos transporto priemonės. Maždaug 6.20 val. patrulis Sharpas per radiją pranešė, kad automobilį pastebėjo 64 greitkelyje.
Automobilis važiavo miesto link penkių–dešimties mylių per valandą greičiu, o patikrinus valstybinio numerio numerį buvo patvirtinta, kad jis priklauso Dixono šeimos nariui. Tada Sharpas patraukė už Plimuto ir įjungė mirksinčias mėlynas lemputes bei sireną.
Reaguodamas į tai, vairuotojas padidino greitį ir važiavo kelis kvartalus, akivaizdžiai bandydamas išvengti patrulio. Tačiau automobilis sustojo tik tada, kai seržanto Donnie Hardisono vairuojama transporto priemonė atvažiavo jo nupjauti.
Pareigūnai liko prie savo transporto priemonių su ištrauktais ginklais ir pareikalavo, kad vairuotojas nedelsiant išliptų iš transporto priemonės. Pavėlavęs nuo 10 iki 20 sekundžių, iš automobilio išlipo vyras, identifikuotas kaip kaltinamasis. Jis buvo nedelsiant sulaikytas ir informuotas apie jo teises.
Atlikus automobilio apžiūrą, įvykusį kaltinamojo sulaikymą, buvo rastas .32 kalibro šešių šūvių revolveris ir popierinis maišelis, kuriame buvo apie 90,00 USD grynųjų pinigų, ir nedidelė piniginė su pinigais, asmens tapatybė ir kiti Dixon priklausantys daiktai. Revolveryje buvo keturi įtempti šoviniai, vienas panaudotas sviedinys ir tuščias cilindras.
Atlikus kratą pas kaltinamąjį buvo gauta rogučių kepurė su išpjautomis skylutėmis akims ir slidinėjimo pirštinės. Apžiūrėjus automobilio išorę nustatyta, kad ji iš dalies padengta šviežiu purvu.
Policijos komisariate teisiamąjį dar kartą informavo apie savo teises ir jį apklausė vietos policija bei specialusis agentas Kentas Inscoe iš Valstybinio tyrimų biuro. Kaltinamasis prisipažino, kad vaikščiojo į „Zip Mart“ ir apiplėšė tarnautoją, dėvėdamas rogučių kepurę ir naudodamas 32 kalibro revolverį.
Jis nurodė, kad įsakė tarnautojui duoti jam savo automobilio raktelius, ir jis pabėgo jos transporto priemone, kol buvo sulaikytas policijos. Tačiau kaltinamasis neigė ką nors žinojęs apie dabartinę tarnautojos buvimo vietą ir nurodė, kad paliko ją nesužalotą parduotuvėje.
Maždaug 10 val. už maždaug 100 jardų nuo „Zip Mart“ buvo aptiktas atsakovo motinai priklausantis automobilis. Kaltinamasis, susidūręs su šia informacija, prisipažino, kad iš mamos namų ne pėsčiomis ėjo, o iki tos vietos nuvažiavo automobiliu.
Maždaug 16.00 val. Tą pačią dieną ieškotojai aptiko ponios Dixon kūną toje vietoje, iš kurios tą rytą buvo pastebėtas kaltinamasis.
Kūnas buvo rastas daugiau nei už dešimtosios mylios neasfaltuotu ir purvinu vienos juostos kirtimo taku, esančiu penkių mylių atstumu nuo miesto.
Visiškai aprengtas kūnas gulėjo veidu žemyn ant kai kurių išplautų padangų pėdsakų. Aplink vieną riešą buvo surišta violetinė virvelė. Diksono motina, su kuria ji gyveno, negalėjo atpažinti, kad laidas priklauso jos dukrai.
Teismo medicinos patologas daktaras Lawrence'as Harrisas atliko aukos kūno skrodimą. Daktaras Harrisas tikino, kad Dixonas buvo nušautas šešis kartus. Įėjimo žaizdos rastos smakro, dešinės žasto užpakalinėje dalyje, kaklo užpakalinėje dalyje, apatinėje nugaros dalyje, dešinėje krūtinėje ir užpakalinėje dešinės šlaunies dalyje.
Darant prielaidą, kad kulkų smūgio metu Dixono viršutinė kūno dalis buvo vertikalioje padėtyje, šūvis į smakrą skriejo šiek tiek žemyn, o likusios kulkos skriejo maždaug 30 laipsnių į viršų kampu.
Daktaras Harrisas tikino, kad šautinių žaizdų keliai į nugarą atitiko žaizdas, kurios buvo padarytos aukai gulint veidu ant žemės.
Tačiau jis tikino, kad negalėjo būti tikras dėl kūno padėties, kai buvo paleistas šūvis.
Nors jis negalėjo nustatyti, kuri kulka buvo paleista pirmoji, daktaras Harrisas galėjo padaryti išvadą, kad Dixon dėl visų šešių žaizdų per maždaug 15 minučių lėtai nukraujavo ir būtų praradusi sąmonę prieš pat mirtį.
Daktaras Harrisas taip pat aptiko daugybę maždaug trijų su puse colio ilgio įbrėžimų žymių ant kairiojo Dixono dilbio.
Specialusis agentas Douglasas iš Valstybinio tyrimų biuro tikino, kad jis atliko bandomuosius šūvius iš ginklo, kuris buvo aptiktas automobilyje kaltinamojo sulaikymo metu.
Jis pareiškė, kad, jo nuomone, bandomuoju būdu paleistas kulkų palyginimas su M. Dixon išimtomis kulkomis atskleidė, kad ji buvo nušauta tuo ginklu. Agentas Branch taip pat apžiūrėjo palaidinę, kurią auka vilkėjo, kai buvo nušauta.
Jis tikino, kad audinio galai, supantys kulkos skylę dešinėje priekinėje palaidinės vidurinėje dalyje, buvo išsilydę. Tai rodė, kad šaudymo metu ginklo snukis buvo įspaustas į palaidinę. Agentas Branch negalėjo tiksliai nustatyti nuotolio, susijusio su kitais šūviais.
Kaltinamasis stojo ir parodė, kad 1983 m. kovo 6 d. gyveno Viljamstone su savo motina. Jis tikino, kad pabudo apie 6 val. ryto ir išėjo iš namų savo motinos automobiliu, kad galėtų pasiimti ir pasiimti savo merginą. dirbti.
Supratęs, kad per anksti vežtis merginą į darbą, teisiamasis pareiškė, kad pasistatė mamos automobilį ir pradėjo bėgioti. Tai darydamas jis pamatė kitą vyrą, bėgantį pro jį ir nubėgantį nuo kito automobilio, stovėjusio Karolinos alėjoje.
Kaltinamasis nurodė, kad to automobilio durys buvo atidarytos, o ant priekinės sėdynės matyti ginklas ir krepšys, pilnas pinigų. Jis pasakė, kad atsisėdo į automobilį, tačiau jam nespėjus išvažiuoti, atvyko policija ir jį sulaikė.
Kaltinamasis neigė, kad apiplėšė arba nužudė M. Dixon, taip pat neigė prisipažinęs policijoje. Jis pripažino, kad anksčiau buvo lankęsis „Zip Mart“ ir kad pažinojo Dixoną kaip buvusio klasės draugo seserį.
Kryžminės apklausos metu kaltinamasis pripažino, kad buvo nuteistas už įsilaužimą į Šiaurės Karoliną arba įvažiavimą į Šiaurės Karoliną ir kad jis buvo nuteistas už penkis ginkluotus apiplėšimus ir policijos pareigūno užpuolimą Virdžinijoje. Tačiau jis neigė iš tikrųjų padaręs bet kurį iš šių nusikaltimų.
Po to, kai buvo pateikti visi įrodymai, prisiekusiųjų teismas pripažino kaltinamąjį kaltu dėl pirmojo laipsnio žmogžudystės ir ginkluoto apiplėšimo.
Teismo nuosprendžio priėmimo etape valstybė pateikė įrodymus, patvirtinančius kaltinamojo ankstesnius teistumus. 1963 m. kaltinamasis Martino apygardoje buvo nuteistas už šešis nusikaltimus dėl vagystės ir šešis kaltinimus dėl įsilaužimo ar patekimo į vidų.
1965 m. kaltinamasis Virdžinijoje buvo nuteistas 80 metų laisvės atėmimo bausme už penkis kaltinimus ginkluotu apiplėšimu ir vieną sunkų užpuolimą.
Šio užpuolimo aukai, buvusiam Portsmutui, Virdžinijoje, policijos pareigūnui Jamesui M. Caposellai buvo leista duoti parodymus dėl kaltinamojo buvusių nusikaltimų detalių.
M. Caposella teigė, kad 1965 m. kovo 5 d. kaltinamasis, norėdamas išvengti sulaikymo, į jį tris kartus šovė, todėl jis paralyžiuotas nukrito ant grindų.
Kaltinamasis pabėgdamas dar du kartus šovė į pareigūną, bet nepataikė. M. Caposella pareiškė, kad jis dar turi visiškai atsigauti po patirtų sužalojimų.
Gynyba pateikė įrodymus, patvirtinančius artimus atsakovo ryšius su motina ir jo prastus mokyklinius rezultatus.
Baigiantis nuosprendžio skyrimo procesui, pirmosios instancijos teismas prisiekusiųjų komisijai pateikė tris galimas atsakomybę sunkinančias ir septynias lengvinančias aplinkybes.
Prisiekusieji nustatė kiekvieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir nė vienos lengvinančios aplinkybės ir grąžino rekomendaciją kaltinamajam skirti mirties bausmę. Remdamasis rekomendacija, pirmosios instancijos teismas priėmė nuosprendį, kuriuo kaltinamajam buvo nuteistas mirties bausme.
* * *
Kruopšti faktų ir aplinkybių, kurios pareigūnams buvo žinomos sulaikant kaltinamąjį, analizė aiškiai rodo, kad yra tikėtina jo sulaikymo priežastis.
Iš įrodymų matyti, kad 5.47 val. pareigūnas Sharpas buvo policijos nuovadoje, ruošdamasis eiti pareigas, kai skambinęsis pranešė, kad pagrindinėje gatvėje Zip Mart neatvyksta į tarnautoją.
Sharp kartu su kitais pareigūnais nuėjo į parduotuvę, bet negalėjo rasti Dixono ar rudo ketverių durų Plymouth, kurį, kaip žinoma, vairavo ji. Dixoną ir transporto priemonę Zip Mart apytiksliai 5.20 val. pamatė pareigūnas Verlonas Godardas.
Pareigūnai susisiekė su parduotuvės vadovu, kuris atvykęs atidarė kasą ir rado ją tuščią. Tada pareigūnas Sharpas buvo išsiųstas apžiūrėti apylinkes ir ieškoti Plymouth automobilio.
Patruliuodamas jis pastebėjo Dixono transporto priemonę, važiuojančią nuo penkių iki dešimties mylių per valandą greičiu 45 mylių per valandą zonoje. Pareigūnas Sharpas patvirtino savo tapatybę patikrinęs valstybinio numerio numerį. Tada jis patraukė už automobilio ir įjungė mėlyną šviesą bei sireną.
Vairuotojas į tai sureagavo greitai įsibėgėjęs iki 40–45 mylių per valandą greičiu, akivaizdžiai bandydamas išvengti Sharp. Kaltinamasis padarė du posūkius ir sustojo tik po to, kai jį atkirto antrasis patrulių automobilis, vairuojamas seržanto Hardisono.
Seržantas Hardisonas ir karininkas Sharpas, išsitraukę ginklus, pareikalavo, kad vairuotojas išliptų iš Plimuto. Vairuotojas toliau sėdėjo automobilyje, o pareigūnai pakartojo nurodymą. Galiausiai atsakovas išlipo iš automobilio.
Tada kaltinamajam buvo uždėti antrankiai, o per kratą pas jį buvo paimtos slidinėjimo pirštinės ir rogučių kepuraitė. Atlikus apžiūrą automobilio salone, buvo rastas pistoletas ir rudas popierinis maišelis, kuriame, be kitų daiktų, buvo Dixono vairuotojo pažymėjimas ir daugiau nei 90,00 USD grynųjų pinigų ir pinigų.
Atsižvelgiant į šiuos faktus ir aplinkybes, pareigūnai aiškiai pagrįstai skyrė daugiau nei tyrimo sulaikymą. Pareigūnas Sharpas asmeniškai žinojo apie Dixon, jos automobilio ir parduotuvės pinigų dingimą.
Netrukus po pranešimo apie dingimą ir valandą, kai gatvės buvo beveik apleistos, jis pastebėjo, kaip Dixono automobilis įtartinai vairuojamas vietovėje netoli Zip Mart.
Kai kaltinamasis sužinojo, kad jį seka policija, jis bandė išvengti sulaikymo.
Manome, kad šių faktų ir aplinkybių pakako, kad būtų galima manyti, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą, įskaitant, bet neapsiribojant, motorinės transporto priemonės vagystę.
Todėl suėmimo metu gauti įrodymai buvo priimtini prieš kaltinamąjį.
* * *
Šioje byloje darome išvadą, kad buvo esminių įrodymų, jog nužudymas buvo tyčinis ir tyčinis, ir kad nebuvo klaida pateikti prisiekusiųjų teismui klausimą dėl kaltinamojo kaltės pirmojo laipsnio žmogžudyste remiantis tyčios ir tyčios teorija.
Buvo įrodymų, rodančių, kad „Zip Mart“, kuriame dirbo Dixonas, buvo apvogtas. Kai buvo suimtas, kaltinamasis turėjo Dixono automobilį, Dixonui priklausiusius asmeninius daiktus, pinigų sumą, atitinkančią sumą, kuri buvo paimta iš parduotuvės, ir nužudymo ginklą.
Aukos kūnas buvo rastas izoliuotame gruntiniame kelyje, už kelių kilometrų nuo parduotuvės.
Iš šių įrodymų prisiekusieji galėjo pagrįstai daryti išvadą, kad kaltinamasis apiplėšė parduotuvę, privertė Dixoną lydėti jį savo automobiliu, o paskui ją nužudė, siekdamas išvengti sulaikymo. Nebuvo jokių įrodymų, kad velionis provokavo.
Be to, daiktiniai įrodymai rodo, kad kaltinamasis šešis kartus šovė į mirusįjį ir kad kai kurie šūviai galėjo būti paleisti Dixonui gulint ant žemės.
Atsižvelgdami į tokius įrodymus manome, kad buvo pakankamai tyčinių ir tyčinių įrodymų, patvirtinančių kaltinamojo apkaltinamąjį nuosprendį dėl pirmojo laipsnio nužudymo.
* * *
Toliau kaltinamasis teigia, kad pirmosios instancijos teismas padarė klaidą, leisdamas valstybei per jos pagrindinę bylą per nuosprendžio priėmimo posėdį pateikti įrodymus apie jo 1963 m. teistumą dėl šešių kaltinimų dėl nusikalstamo įsilaužimo ar patekimo į vidų ir šešių kaltinimų dėl nusikalstamo vagystės.
Teigia, kad įrodymai buvo pateikti siekiant nustatyti N.C.G.S. nurodytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę. § 15A-2000(e)(3), kad jis anksčiau buvo teistas už nusikaltimą, susijusį su smurto panaudojimu ar grasinimu asmeniui.
Teigia, kad apkaltinamieji nuosprendžiai šiam tikslui buvo nepriimtini, nes nei nusikalstamas įsilaužimas ar patekimas į vidų, nei nusikalstamas vagystės nėra susijęs su smurto panaudojimu ar grasinimu asmeniu, ir nebuvo pateikta jokių įrodymų, kad jis iš tikrųjų smurtavo ar grasino smurtu. nutartis padaryti nusikaltimus. Žr. State v. McDougall, 308 N.C. 1, 301 S.E.2d 308, sert. paneigta, 464 U.S. 865, 104 S.Ct. 197, 78 L.Ed.2d 173 (1983).
Teisingai kaltinamasis teigia, kad apkaltinamieji nuosprendžiai buvo nepriimtini šiai sunkinačiai aplinkybei nustatyti.
Tačiau nuodugniai išnagrinėję įrašą darome išvadą, kad teistumas nebuvo priimtas šiuo tikslu. Atvirkščiai, akivaizdu, kad nuosprendžiai buvo pripažinti siekiant paneigti atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad kaltinamasis neturėjo reikšmingos ankstesnės nusikalstamos veiklos istorijos.
Šią išvadą darome išnagrinėję prisiekusiųjų komisijai duotus nurodymus pasibaigus teismo nuobaudos skyrimo etapui. Aptardamas atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad kaltinamasis anksčiau buvo teistas už nusikaltimą, susijusį su smurto panaudojimu ar grasinimu juo, bylą nagrinėjantis teisėjas nurodė prisiekusiajai, kad šią atsakomybę sunkinančią aplinkybę galėtų nustatyti, jeigu būtų nustatyta, kad kaltinamasis anksčiau buvo teistas už plėšimą ar piktavališkumą. karininko Caposella sušaudymas. Nebuvo užsiminta apie teistumą dėl įsilaužimo, įžengimo ar vagystės.
Tačiau, nurodydamas prisiekusiųjų atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad kaltinamasis neturėjo reikšmingos ankstesnės nusikalstamos veiklos istorijos, bylą nagrinėjantis teisėjas pareiškė: „Dabar būtų nustatyta lengvinanti aplinkybė, jei sužinotumėte, kad Willie Brownas jaunesnysis anksčiau nebuvo teistas. arba kad jis buvo nuteistas už įsilaužimą, įsilaužimą, vagystę, užpuolimą ar apiplėšimą ir kad tai nebuvo reikšminga ankstesnės nusikalstamos veiklos istorija. (Pabrėžta pridėta.)
Akivaizdu, kad buvo pripažinti įrodymai dėl įsilaužimo ar įsilaužimo bei teistumo už vagystę, paneigiančią atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad kaltinamasis neturėjo reikšmingos ankstesnės nusikalstamos veiklos istorijos ir nebuvo pateiktas kaip sunkinanti aplinkybė.
Tačiau, kaip buvo pažymėta pirmiau, valstybė pateikė šių nuosprendžių įrodymus per savo bylą nuosprendžio priėmimo posėdyje. Byloje State v. Taylor, 304 N.C. 249, 283 S.E.2d 761 (1981), sertifik. paneigta, 463 U.S. 1213, 103 S.Ct. 3552, 77 L.Ed.2d 1398, reh'g paneigtas, 463 U.S. 1249, 104 S.Ct. 37, 77 L.Ed.2d 1456 (1983), sakėme, kad kaltinimas turi teisę siūlyti įrodymus, skirtus paneigti atsakomybę lengvinančias aplinkybes, tik tada, kai kaltinamasis pateikia įrodymus, pagrindžiančius tokias atsakomybę lengvinančias aplinkybes.
Toliau Taylor sprendime nusprendėme, kad per ankstyvas įrodymų pripažinimas, kurį valstybė pasiūlė tik tam, kad paneigtų lengvinančias aplinkybes, kuriomis vėliau galėjo remtis atsakovas, buvo klaida (nors tokiu atveju buvo nustatyta, kad klaida nebuvo žalinga).
Šiuo atveju kaltinamasis nepateikė atsakomybę lengvinančią aplinkybę patvirtinančių įrodymų, kad jis neturėjo reikšmingos ankstesnės nusikalstamos veiklos istorijos. Atvirkščiai, bylą nagrinėjantis teisėjas sua sponte nurodė prisiekusiesiems dėl šios lengvinančios aplinkybės.
Todėl atsakovas šiuo klausimu nepateikė jokių įrodymų, kuriuos valstybė galėtų paneigti. Nepaisant to, kadangi įrodymai vis dar buvo techniškai paneigiantys įrodymai, manome, kad valstybė turėjo palaukti, kol kaltinamasis pateiks savo parodymus nuosprendžio priėmimo posėdyje, prieš įtraukdama šiuos apkaltinamuosius nuosprendžius į įrodymus.
Padarę išvadą, kad pirmosios instancijos teismas padarė klaidą leisdamas valstybei pateikti šiuos įrodymus „ne eilės“, kita mūsų užduotis yra nustatyti, ar klaida buvo žalinga. Darome išvadą, kad taip nebuvo.
* * *
Sprendžiant, ar įrodymų pakanka esminiams faktams, kurie leistų nuspręsti, kad žmogžudystė buvo „ypač siaubinga, žiauri ar žiauri“, pagrįsti, įrodymai turi būti vertinami atsižvelgiant į tai, kas palankiausia valstybei ir valstybei. turi teisę iš to padaryti visas pagrįstas išvadas. State prieš Moose, 310 N.C. 482, 313 S.E.2d 507 (1984); State prieš Stanley, 310 N.C. 332, 312 S.E.2d 393 (1984).
Atsižvelgdami į pirmiau nurodytus principus, manome, kad šioje byloje surinktų įrodymų pakako, kad prisiekusiųjų teismas būtų pripažinęs šią atsakomybę sunkinančią aplinkybę.
Pateikti įrodymai rodo, kad 1983 m. kovo 6 d. rytą kaltinamasis apiplėšė Zip Mart savitarnos parduotuvę Viljamstone, Šiaurės Karolinoje.
Jis privertė tarnautoją Vallerie Dixon lydėti jį savo automobiliu. Ji buvo nuvežta į nuošalią vietovę maždaug už penkių mylių nuo parduotuvės ir nušauta šešis kartus. Taip pat buvo įrodymų, kad jos rankos buvo surištos.
Daktaras Lawrence'as Harrisas, atlikęs kūno skrodimą, tikino, kad, jo nuomone, pagrindinė mirties priežastis buvo šautinė žaizda dešinėje centrinėje nugaros dalyje. Jis teigė, kad auka po šūvio galėjo išgyventi net 15 minučių.
Jis tęsė, kad auką paskutiniais gyvenimo etapais būtų ištikęs šokas, o vėlesniais šoko etapais būtų praradusi sąmonę.
Kaltinamasis teigia, kad nėra įrodymų, kas atsitiko jam išėjus iš Zip Mart kartu su palikėja, ir tai neleidžia nustatyti šios sunkinančios aplinkybės. Grįsdamas šį teiginį, jis cituoja sprendimą State v. Jackson, 309 N.C. 26, 305 S.E.2d 703 (1983).
Džeksone įrodymai parodė, kad kaltinamasis išvyko pasivažinėti su mirusiuoju. Vėliau pasirodė teisiamasis ir draugams pasakė, kad nužudė velionį, kai šis atsisakė jam duoti pinigų.
Vėliau žuvusiojo kūnas buvo rastas jo automobilyje. Jam du kartus buvo šauta į galvą iš arti iš .22 kalibro ginklo.
Mes panaikinome kaltinamojo mirties bausmę dėl to, kad ji buvo neproporcinga, iš dalies remdamiesi įrodymų stoka apie tai, kas įvyko po to, kai kaltinamasis išvyko su mirusiuoju. Pastebėjome, kad nors nusikaltimas buvo baisus, nebuvo jokių įrodymų, rodančių, kad jis buvo „ypač baisus“. Id. 46, 305 S.E.2d 717.
Džeksone tiesiog nebuvo jokių įrodymų, kad auka prieš nužudymą patyrė didelį fizinį skausmą ar psichologinį terorą. Tas pats pasakytina ir apie nagrinėjamą bylą.
Kaip minėta anksčiau, įrodymai rodo, kad Dixonas buvo priverstas ginklu palikti parduotuvę kartu su kaltinamuoju. Jis nuvažiavo keletą mylių iki izoliuoto purvo kelio.
Akivaizdu, kad Dixon žinojo, kad jai gresia didelis pavojus, kai kaltinamasis privertė ją palikti parduotuvę. Jos nerimas neabejotinai išaugo, kai atsakovas nuvažiavo iš miesto ir atvyko į nuošalų purvo kelią.
Manome, kad įrodymai patvirtina išvadą, kad auka patyrė ilgalaikį teroro ir kančios laikotarpį nuo tada, kai jie išėjo iš parduotuvės, iki sustojo ir į ją buvo šauta šešis kartus.
Be to, daktaras Harrisas tikino, kad Dixonas galėjo gyventi net 15 minučių po to, kai buvo nušautas, ir nebūtų praradęs sąmonės iki paskutinių gyvenimo etapų. Iš šio liudijimo buvo galima nustatyti, kad Dixonas kelias minutes gulėjo mirtinai sužeistas, „suvokdamas, bet bejėgis, kad išvengtų artėjančios mirties“. State prieš Oliverį, 309 N.C. 326, 346, 307 S.E.2d 304, 318 (1983).
Daktaro Harriso parodymai, kad nors ir buvo nušauta šešis kartus, Dixon galėjo išgyventi net 15 minučių ir nebūtų praradusi sąmonės iki paskutinių gyvenimo etapų, taip pat patvirtintų išvadą, kad prieš mirtį ji patyrė didelį fizinį skausmą.
Manome, kad įrodymai pateisino atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad nužudymas buvo ypač baisus, žiaurus ar žiaurus. Šis klaidos priskyrimas panaikinamas.
* * *
Atidžiai peržiūrėję įrašą, nuorašus, kitą susijusią medžiagą ir kitas panašias bylas, darome išvadą, kad kaltinamajam skirta mirties bausmė nėra per didelė ar neproporcinga.
Faktai rodo, kad atsakovas ankstų rytą, kai vienas darbuotojas buvo labiausiai pažeidžiamas, tyčia ieškojo ir apiplėšė būtiniausių prekių parduotuvę.
Jis apiplėšė parduotuvę, pagrobė tarnautoją, nuvežė ją į izoliuotą vietą ir šešis kartus nušovė. Akivaizdus nužudymo motyvas buvo neleisti tarnautojui nustatyti kaltinamojo kaip plėšimo kaltininko.
Įrodymai rodo, kad auka mirė ne iš karto, bet galėjo išlikti sąmoninga iki ketvirčio valandos iki mirties. Tai buvo beprasmiška ir žiauri žmogžudystė – apiplėšimas buvo baigtas – vienintelis jos tikslas buvo pašalinti liudininkus.
Negalime teigti, kad tai nepatenka į pirmojo laipsnio žmogžudysčių klasę, kurioje anksčiau patvirtinome mirties bausmę... Esame patenkinti, kad šios bylos faktai visiškai patvirtina prisiekusiųjų sprendimą rekomenduoti mirties bausmę. JOKIOS KLAIDOS.
Brown prieš Lee, 319 F.3d 162 (4th Cir. N.C. 2003) (Habeas).
Patvirtinus jo apkaltinamuosius nuosprendžius dėl žmogžudystės ir ginkluoto apiplėšimo bei mirties nuosprendį pagal tiesioginį apeliacinį skundą, 315 N.C. 40, 337 S.E.2d 808, ir atmetus nuosprendį po apkaltinamojo nuosprendžio, pareiškėjas prašė išduoti habeas corpus raštą.
Jungtinių Amerikos Valstijų Šiaurės Karolinos Rytų apygardos apygardos teismas Malcolmas J. Howardas, J., atmetė ieškinį, tačiau suteikė apeliacinio skundo pažymėjimą, kai prisiekusiųjų nariai vieningai nusprendė dėl lengvinančių aplinkybių. Pareiškėjas pateikė apeliacinį skundą ir paprašė apeliacinio skundo pažymos dėl papildomų reikalavimų.
Apeliacinis teismas, Traxler, Circuit Judge nusprendė, kad: 1) valstybės draudimas, kuris nebuvo nuosekliai taikomas prisiekusiųjų vienbalsiškumo reikalavimams, nebuvo tinkamas ir nepriklausomas pagrindas, kuriuo remiantis būtų galima procedūriškai uždrausti federalinį ieškinio nagrinėjimą, ir 2) peticijos pateikėjas. nepateikė esminių įrodymų, reikalingų apeliacinio skundo dėl neveiksmingos pagalbos prašymų pažymėjimui išduoti. Atleista iš dalies, panaikinta iš dalies ir paskirta kardomoji priemonė.
TRAXLER, apygardos teisėjas.
Peticijos pateikėjas Willie Brownas, jaunesnysis, apygardos teismui pateikė prašymą dėl habeas atleidimo pagal 28 U.S.C.A. § 2254 (West 1994 & Supp.2002), ginčijantis mirties bausmę, paskirtą po jo nuteisimo Šiaurės Karolinoje už ginkluotą Vallerie Ann Roberson Dixon apiplėšimą ir nužudymą.
Brownas tvirtina, kad jo mirties nuosprendis yra konstituciškai netinkamas, nes valstijos pirmosios instancijos teismas nurodė prisiekusiesiems, kad norint nustatyti lengvinančias aplinkybes, reikalingas vienbalsis sprendimas – tokia praktika buvo panaikinta Jungtinių Valstijų Aukščiausiojo Teismo byloje McKoy prieš Šiaurės Karoliną, 494 U.S. 433, 110 S. Ct. 1227, 108 L.Ed.2d 369 (1990). Brownas taip pat tvirtina, kad jo advokatas buvo konstituciškai neveiksmingas, nes per nuosprendžio priėmimo stadiją neatliko tyrimo ir nepateikė papildomų atsakomybę lengvinančių įrodymų.
Apygardos teismas atmetė Browno habeas peticiją, bet patenkino Browno prašymą išduoti apeliacinio skundo liudijimą vienbalsiškumo klausimu. Žr.28 U.S.C.A. § 2253 (West Supp.2002).
Brownas dabar siekia, kad šis teismas gautų apeliacinio skundo liudijimą, suteikiantį jam leidimą apskųsti apygardos teismo atmestą jo neveiksmingą advokato pagalbą.
Dėl toliau nurodytų priežasčių pakeičiame apygardos teismo sprendimą, kad Browno ieškinys dėl vienbalsiškumo yra procedūrinis senaties terminas, ir grąžiname apygardos teismui nagrinėti šio reikalavimo pagrįstumą. Tačiau mes atmetame Browno prašymą išduoti apeliacinį skundą dėl neveiksmingos advokato pagalbos.
1983 m. lapkritį Šiaurės Karolinos prisiekusiųjų teismas nuteisė Browną už ginkluotą Vallerie Ann Roberson Dixon apiplėšimą ir nužudymą. Faktai, dėl kurių Brownas buvo nuteistas, yra visiškai išdėstyti Šiaurės Karolinos Aukščiausiojo Teismo byloje State v. Brown, 315 N.C. 40, 337 S.E.2d 808 (1985). Atsižvelgiant į siauresnes problemas, kurias mes turime, čia pakaks trumpos santraukos.
1983 m. kovo 6 d. ryte, maždaug 5.47 val., buvo pranešta, kad „Zip Mart“ būtiniausių prekių parduotuvė Main Street Williamston mieste, Šiaurės Karolinoje, kurioje ponia Dixon turėjo dirbti tarnautoja, buvo tuščia.
Patruliuojantis policijos pareigūnas M. Dixon matė parduotuvėje likus mažiau nei trisdešimčiai minučių iki pranešimo. Trūko pinigų iš kasos ir parduotuvės seifo, taip pat trūko M. Dixon automobilio. Nedelsiant buvo pradėta M. Dixon paieška.
Apie 6.20 val. policijos pareigūnas pastebėjo M. Dixon automobilį, važiuojantį netoliese esančiu keliu. Automobilį sustabdė policijos pareigūnai, o vienas automobilyje važiavęs Brownas buvo nedelsiant sulaikytas ir informuotas apie savo teises.
Automobilyje rastas .32 kalibro šešių šūvių revolveris, popierinis maišelis, kuriame buvo maždaug 90 USD grynųjų pinigų ir pinigų, bei piniginė su M. Dixon vairuotojo pažymėjimu ir socialinio draudimo kortele. Pas Brownas buvo rasta slidinėjimo pirštinių pora ir rogučių kepuraitė su iškirptomis skylutėmis akims.
Automobilio išorė buvo iš dalies padengta šviežiu purvu. Pasak policijos pareigūnų, Brownas prisipažino, kad apiplėšė „Zip Mart“ ir pabėgo M. Dixon automobiliu, tačiau tvirtino, kad M. Dixon išėjus iš parduotuvės nenukentėjo.
Maždaug 16.00 val. tą popietę M. Dixon kūnas buvo rastas ant purvino kirtimo kelio kaimo vietovėje už Viljamsstono.
Teismo medicinos patologijos ir šaunamojo ginklo bandymai atskleidė, kad M. Dixon buvo šešis kartus peršauta iš .32 kalibro revolverio, kurį policija rado Dixono automobilyje Browno sulaikymo metu. Brownas liudijo teisme ir ginčijo policijos pareigūnų tos dienos įvykių versiją.
Brownas tikino, kad jam bėgiojant šalia „Zip Mart“, pro jį prabėgo vyras ir nubėgo nuo stovinčio automobilio su atidarytomis durimis.
Brownas tikino, kad ant automobilio sėdynės pamatė ginklą ir maišą su pinigais, atsisėdo į transporto priemonę ir buvo sulaikytas policijos, nespėjęs išlipti iš automobilio. Brownas neigė apiplėšęs ar nužudęs M. Dixon ir neigė prisipažinęs policijoje.
Kryžminės apklausos metu Brownas prisipažino, kad anksčiau buvo teistas Šiaurės Karolinoje už įsilaužimą ir įvažiavimą bei Virdžinijoje už penkis ginkluotus apiplėšimus ir policijos pareigūno užpuolimą. Tačiau jis neigė esąs kaltas padaręs šiuos nusikaltimus.
Po visų įrodymų pateikimo prisiekusieji pripažino Browną kaltu dėl pirmojo laipsnio žmogžudystės ir apiplėšimo naudojant pavojingą ginklą. Tada buvo pradėtas baudžiamosios atsakomybės procesas, žr. Gen.Stat. § 15A-2000 (2001), kurio metu prisiekusiųjų komisijai buvo pristatyta papildoma informacija apie ankstesnius Browno teistumus Šiaurės Karolinoje ir Virdžinijoje.
Brownas buvo nuteistas 1963 m. Šiaurės Karolinoje už šešis kaltinimus dėl nusikalstamo vagystės ir šešis kaltinimus dėl įsilaužimo ar patekimo į vidų.
1965 m. Brownas Virdžinijoje buvo nuteistas už penkis kaltinimus dėl ginkluoto apiplėšimo ir vieną sunkų užpuolimą. Užpuolimo auka tapo Virdžinijos policijos pareigūnas, kuris nuosprendžio priėmimo metu tikino, kad buvo nušautas ir paralyžiuotas, kai Brownas, siekdamas išvengti sulaikymo, į jį šovė tris kartus.
Sušvelnindamas Brownas pateikė teisėsaugos pareigūnų parodymus, kurie liudijo, kad jis nesipriešino sulaikant jį už žmogžudystę, kad apklausos metu nebuvo nepagarbus ir kad apklaustas apie ponią patyrė intensyvią emocinę reakciją – verkė ir drebėjo. Diksonas.
Brownas taip pat pateikė parodymus iš savo motinos, kuri paliudijo, kad Brownas buvo antrasis iš septynių vaikų, kad jis gimė ir augo Viljamstone, kad jis nebuvo geras studentas, kad jo tėvas mirė 1973 m., kad ji reguliariai jį lankė kalėjimo, ir kad grįžęs gyventi į namus po paleidimo iš kalėjimo, su ja elgėsi pagarbiai. Taip pat buvo pristatyti Browno mokyklos įrašai, patvirtinantys jo prastus mokslo rezultatus.
Pasibaigus teismo nuosprendžio skyrimo fazei, prisiekusiųjų komisijai buvo pateiktos trys galimai sunkinančios aplinkybės: (1) kad Brownas anksčiau buvo teistas už nusikaltimą, susijusį su grasinimo ar smurto panaudojimu asmeniui; (2) kad žmogžudystę įvykdė Brownas, kai jis vykdė plėšimą arba skrido po apiplėšimo; ir (3) kad žmogžudystė buvo ypač žiauri, žiauri ar žiauri. Teismas nustatė, kad yra visos trys sunkinančios aplinkybės.
Pirmosios instancijos teismas prisiekusiųjų komisijai pateikė septynias galimas lengvinančias aplinkybes: (1) kad Brownas neturėjo reikšmingos ankstesnės nusikalstamos veiklos istorijos; (2) kad Brownas buvo riboto intelekto ir išsilavinimo asmuo; 3) Brownas buvo jaunesnis nei 21 metų, kai įvykdė bet kokius ankstesnius nusikaltimus, už kuriuos buvo nuteistas; (4) Brownas 18 metų nebuvo teistas už jokią nusikalstamą veiką; (5) kad Brownas pasidavė sulaikymo metu, nesipriešindamas teisėsaugos pareigūnams; (6) Brownas netrukus po arešto prisipažino apiplėšęs „Zip Mart“; ir (7) bet kokios kitos aplinkybės, kurios, žiuri nuomone, turi švelninančią reikšmę.
Prisiekusieji nenustatė jokių lengvinančių aplinkybių ir grąžino rekomendaciją, kad Brownas būtų nuteistas mirties bausme už apkaltinamąjį nuosprendį žmogžudystėje. Remdamasis rekomendacija, pirmosios instancijos teismas paskyrė bausmę.
Šiaurės Karolinos Aukščiausiasis Teismas patvirtino Browno apkaltinamąjį nuosprendį ir mirties nuosprendį, žr. Browną, 337 S.E.2d, 830 m., o Jungtinių Valstijų Aukščiausiasis Teismas atmetė Browno prašymą išduoti raštą. Žr. Brown prieš Šiaurės Karoliną, 476 U.S. 1164, 106 S.Ct. 2293, 90 L.Ed.2d 733 (1986).
* * *
Dėl pirmiau nurodytų priežasčių manome, kad Šiaurės Karolina reguliariai ir nuosekliai netaikė 15A-1419(a) skirsnyje nustatytos procedūrinės nevykdymo taisyklės reikalavimams, kuriais ginčijami vienbalsio sprendimo nurodymai, ir todėl apygardos teismas padarė klaidą nuspręsdamas, kad valstijos advokatūra yra tinkamas ir nepriklausomas pagrindas procedūriniu požiūriu, draudžiantis federaliniam teismui nagrinėti Browno vienbalsio pareiškimo dėl federalinės habeas peržiūros. Todėl šią bylą perduodame nagrinėti apygardos teismui iš naujo dėl vienbalsio ieškinio pagrįstumo.
Kadangi Brownas neįrodė, kad jo konstitucinės teisės buvo pažeistos dėl to, kad jo advokatas nepateikė papildomų atsakomybę lengvinančių įrodymų per teismo posėdį dėl nuosprendžio priėmimo, atmetame apeliacinio skundo liudijimą šiuo klausimu. ATLEISTAS IŠ DALIES, ATŠAUKTA IŠ DALIES IR SUTEIKTA TEISĖTI.
Brown prieš Polką, 135 Fed.Appx. 618 (4th Cir. N.C. 2005) (Neskelbta) (Habeas).
Pagrindiniai faktai: Kaltinamasis buvo nuteistas Aukščiausiajame teisme, Martin County, Donald L. Smith, J., už pirmojo laipsnio žmogžudystę ir plėšimą naudojant pavojingą ginklą, o už apkaltinamąjį žmogžudystę buvo skirta mirties bausmė.
Atsakovas apskundė pagrįstai. Aukščiausiasis teismas, Meyer, J., 337 S.E.2d 808, nerado jokios klaidos, o atsakovas pateikė prašymą dėl federalinės habeas pagalbos. Jungtinių Valstijų Šiaurės Karolinos Rytų apygardos apygardos teismas Malcolm J. Howard, J., atmetė peticiją, o atsakovas apskundė.
Sprendimai: Apeliacinis teismas, Traxleris, apygardos teisėjas, nusprendė, kad:
(1) Jungtinių Valstijų Aukščiausiojo Teismo sprendimas Mills, dėl prisiekusiųjų nurodymų prieštarauja Konstitucijai didžiojoje byloje, kuris gali būti aiškinamas taip, kad būtų užkirstas kelias atsižvelgti į lengvinančias aplinkybes, nebent prisiekusieji vienbalsiai nuspręstų, kad yra tokių aplinkybių, nebuvo takoskyra baudžiamojo proceso taisyklė, apimanti esmines. sąžiningumas ir, kaip nauja baudžiamojo proceso taisyklė, negali būti taikoma atgaline data habeas pareiškėjui, kurio apkaltinamasis nuosprendis dėl nužudymo jau buvo įsiteisėjęs; ir (2) valstijos po apkaltinamojo nuosprendžio paskelbimo teismo sprendimas, kad judančiojo gynėjas nesielgė netinkamai, nes nenumatė naujos teisės normos ir neginčijo vienbalsio nurodymo, duoto prisiekusiųjų žmogžudystės byloje, nebuvo nei priešingas, nei nepagrįstas Aukščiausiojo Teismo taikymui. Teismo įstatymai, kaip reikalaujama, kad federalinis teismas sutrikdytų valstijos teismo sprendimą dėl habeas peržiūros. Patvirtino.
TRAXLER, apygardos teisėjas.
Peticijos pateikėjas Willie Brownas, jaunesnysis, skundžia apygardos teismo atmetimą jo peticiją dėl habeas corpus pagal 28 U.S.C.A. § 2254 (West 1994 & Supp.2005), kuriame teigiama (1) kad jo mirties nuosprendis pažeidžia Jungtinių Valstijų Konstitucijos aštuntąją ir keturioliktąją pataisas, nes prisiekusiųjų komisijai buvo nurodyta, kad ji turi vienbalsiai nustatyti bet kokių lengvinančių *620 aplinkybių buvimą; ir (2) kad jo apeliacinis advokatas suteikė konstituciškai neveiksmingą pagalbą, nes neįrodinėjo šio vienbalsio klausimo tiesiogiai kreipdamasis į Šiaurės Karolinos Aukščiausiąjį Teismą. Dėl šių priežasčių patvirtiname.
aš.
1983 m. lapkritį Šiaurės Karolinos prisiekusiųjų teismas nuteisė Browną už ginkluotą Vallerie Ann Roberson Dixon apiplėšimą ir pirmojo laipsnio nužudymą.
Faktai, dėl kurių Brownas buvo nuteistas, yra visiškai išdėstyti Šiaurės Karolinos Aukščiausiojo Teismo byloje State prieš Browną, 315 N.C. 40, 337 S.E.2d 808 (1985), ir šio teismo byloje Brown prieš Lee, 319 F.3d 162 ( 4-asis cirkas 2003). Šiam apeliaciniam skundui pakanka šios ištraukos:
1983 m. kovo 6 d. ryte, maždaug 5.47 val., buvo pranešta, kad „Zip Mart“ būtiniausių prekių parduotuvė Main Street Williamston mieste, Šiaurės Karolinoje, kurioje ponia Dixon turėjo dirbti tarnautoja, buvo tuščia.
Patruliuojantis policijos pareigūnas M. Dixon matė parduotuvėje likus mažiau nei trisdešimčiai minučių iki pranešimo. Trūko pinigų iš kasos ir parduotuvės seifo, taip pat trūko M. Dixon automobilio. Nedelsiant buvo pradėta M. Dixon paieška.
Apie 6.20 val. policijos pareigūnas pastebėjo M. Dixon automobilį, važiuojantį netoliese esančiu keliu. Automobilį sustabdė policijos pareigūnai, o vienas automobilyje važiavęs Brownas buvo nedelsiant sulaikytas ir informuotas apie savo teises.
Automobilyje rastas .32 kalibro šešių šūvių revolveris, popierinis maišelis, kuriame buvo maždaug 90 USD grynųjų pinigų ir pinigų, bei piniginė su M. Dixon vairuotojo pažymėjimu ir socialinio draudimo kortele. Pas Brownas buvo rasta slidinėjimo pirštinių pora ir rogučių kepuraitė su iškirptomis skylutėmis akims.
Automobilio išorė buvo iš dalies padengta šviežiu purvu. Pasak policijos pareigūnų, Brownas prisipažino, kad apiplėšė „Zip Mart“ ir pabėgo M. Dixon automobiliu, tačiau tvirtino, kad M. Dixon išėjus iš parduotuvės nenukentėjo.
Maždaug 16.00 val. tą popietę M. Dixon kūnas buvo rastas ant purvino kirtimo kelio kaimo vietovėje už Viljamsstono. Teismo medicinos patologijos ir šaunamojo ginklo bandymai atskleidė, kad M. Dixon buvo šešis kartus peršauta iš .32 kalibro revolverio, kurį policija rado Dixono automobilyje Browno sulaikymo metu. Id. ties 165.
1983 m. lapkritį Brownas buvo teisiamas ir nuteistas už pirmojo laipsnio žmogžudystę, ir prasidėjo teismo nuosprendžio skyrimo etapas. Baigiant nuosprendžio skyrimo etapą prisiekusiųjų teismas nustatė tris atsakomybę sunkinančias aplinkybes.FN1
Pirmosios instancijos teismas prisiekusiųjų komisijai svarstyti pateikė septynias galimas lengvinančias aplinkybes, tačiau prisiekusiųjų nenustatė.FN2 Prisiekusiųjų komisija rekomendavo nuteisti Browną mirties bausme už apkaltinamąjį nuosprendį nužudymu.
Apeliaciniame skunde Šiaurės Karolinos Aukščiausiajam Teismui advokatas pareiškė septyniolika pretenzijų dėl klaidos, tačiau netvirtino, kad bylą nagrinėjęs teisėjas suklydo nurodydamas prisiekusiųjų, kad atsakomybę lengvinančios aplinkybės turi būti nustatytos vienbalsiai.
Šiaurės Karolinos Aukščiausiasis Teismas patvirtino Browno apkaltinamąjį nuosprendį ir mirties bausmę, žr. Brown, 337 S.E.2d, 830 m., o Jungtinių Valstijų Aukščiausiasis Teismas atmetė Browno prašymą išduoti pažymą 1986 m. Žr. Brown prieš Šiaurės Karoliną, 476 U.S. 1164, . .Ct. 2293, 90 L.Ed.2d 733 (1986).
FN1. Prisiekusieji nustatė šias sunkinančias aplinkybes: (1) kad Brownas anksčiau buvo teistas už nusikaltimą, susijusį su grasinimo ar smurto panaudojimu asmeniui; (2) kad žmogžudystę įvykdė Brownas, kai jis vykdė plėšimą arba skrido po apiplėšimo; ir (3) kad žmogžudystė buvo ypač žiauri, žiauri ar žiauri.
FN2. Prisiekusiesiems pateiktos atsakomybę lengvinančios aplinkybės: (1) Brownas neturėjo reikšmingos ankstesnės nusikalstamos veiklos istorijos, (2) Brownas buvo riboto intelekto ir išsilavinimo asmuo, (3) kad Brownas buvo jaunesnis nei 21 metų. laikas, kai jis padarė bet kokius ankstesnius nusikaltimus, už kuriuos buvo nuteistas, (4) kad Brownas 18 metų nebuvo teistas už jokią nusikalstamą veiką, (5) kad Brownas pasidavė sulaikymo metu, nesipriešindamas teisėsaugos pareigūnams, (6) kad Brownas netrukus po arešto prisipažino apiplėšęs „Zip Mart“, ir (7) bet kokios kitos aplinkybės, kurias prisiekusieji laikė turinčiomis lengvinančią reikšmę.
1987 m. kovo 9 d. Brownas pateikė prašymą dėl atitinkamos pagalbos (MAR), siekdamas valstybės pagalbos. Pirmą kartą Brownas tvirtino, kad pirmosios instancijos teismas klaidingai nurodė prisiekusiųjų komisijai, kad ji turi vieningai nustatyti bet kokias lengvinančias aplinkybes, pažeidžiant jo teises pagal aštuntąją ir keturioliktąją Jungtinių Valstijų konstitucijos pataisas.
1987 m. lapkričio 19 d. MAR teismas padarė išvadą, kad Brownas turėjo galimybę kelti vienbalsiškumo klausimą Šiaurės Karolinos Aukščiausiajame Teisme tiesioginiame apeliaciniame skunde, bet to nepadarė, todėl jam procedūriniu požiūriu buvo uždrausta kelti klausimą dėl valstybės habeas. .
Likus šešiems mėnesiams iki Browno nuosprendžio paskelbimo 1983 m. lapkritį, Šiaurės Karolinos Aukščiausiasis Teismas atmetė teiginį, kad buvo klaida, kai pirmosios instancijos teismas nurodė prisiekusiesiems vieningai nustatyti atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Žr. State v. Kirkley, 308 N.C. 196, 302 S.E.2d 144, 156-57 (1983).
Tačiau 1988 m. birželio 6 d. (praėjus penkeriems metams po to, kai buvo priimtas sprendimas dėl Kirkley ir praėjus dvejiems metams po to, kai Browno apkaltinamasis nuosprendis tapo galutinis), Jungtinių Valstijų Aukščiausiasis Teismas panaikino Merilendo valstijoje paskirtą mirties bausmę, nes buvo didelė tikimybė, kad pagrįsti prisiekusieji manė, kad jiems buvo uždrausta atsižvelgti į jokius lengvinančius įrodymus, nebent visi 12 prisiekusiųjų sutiktų dėl konkrečios tokios aplinkybės. Mills v. Maryland, 486 U.S. 367, 384, 108 S.Ct. 1860, 100 L.Ed.2d 384 (1988).
Po dvejų metų Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad Šiaurės Karolinos vienbalsiškumo reikalavimas taip pat neatitiko konstitucinių reikalavimų. Žr. McKoy prieš Šiaurės Karoliną, 494 U.S. 433, 443, 110 S.Ct. 1227, 108 L.Ed.2d 369 (1990) (laikant, kad Konstitucija reikalauja, kad kiekvienam prisiekusiajam turi būti leista atsižvelgti į visus atsakomybę lengvinančius įrodymus, sprendžiant, ar sunkinančios aplinkybės nusveria atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir ar sunkinančios aplinkybės, kai atsižvelgiama į bet kokios lengvinančios aplinkybės, yra pakankamai svarbios, kad pateisintų mirties bausmę).
Po šių Aukščiausiojo Teismo sprendimų Brownas keletą kartų bandė iš naujo iškelti vienbalsiškumo klausimą dėl valstijų habeas ir siekti, kad būtų persvarstyta valstijos MAR teismo 1987 m. lapkričio mėn. nutartis, kurioje nustatyta, kad ieškinio senaties terminas yra procedūrinis, tačiau nesėkmingai. Žr. Brown, 319 F.3d, 166–67.
1997 m. birželio 16 d. valstijos teismas atmetė visus likusius ieškinius dėl valstybės MAR lengvatos, įskaitant Browno teiginį, kad jo advokatas buvo neveiksmingas, nes neiškėlė vienbalsio klausimo tiesioginiame apeliaciniame skunde, o Šiaurės Karolinos Aukščiausiasis Teismas atmetė Browno prašymus išduoti pažymą. ir persvarstymui. Žr. State v. Brown, 505 S.E.2d 879 (N.C.1998); State v. Brown, 501 S.E.2d 920 (1998). Jungtinių Valstijų Aukščiausiasis Teismas atmetė Browno peticiją dėl pažymos. Žr. Brown prieš Šiaurės Karoliną, 525 U.S. 888, 119 S.Ct. 204, 142 L.Ed.2d 167 (1998).
1998 m. gruodžio 24 d. Brownas pateikė savo prašymą dėl habeas reljefo apygardos teismui pagal 28 U.S.C.A. § 2254, kelia vienuolika konstitucinių iššūkių, susijusių su jo apkaltinamuoju nuosprendžiu ir nuosprendžiu, įskaitant teiginius, kad jo prisiekusiesiems buvo netinkamai nurodyta, kad ji turėjo vienbalsiai nustatyti bet kokias lengvinančias aplinkybes ir kad jo advokatas buvo konstituciškai neveiksmingas, nes nepateikė vienbalsio prašymo tiesioginiame apeliaciniame skunde. į Šiaurės Karolinos Aukščiausiąjį Teismą.
2002 m. vasario 25 d. apygardos teismas patenkino valstijos prašymą priimti sutrumpintą sprendimą, atmetė Browno prašymą priimti sutrumpintą sprendimą ir atmetė Browno habeas peticiją.
Dėl vienbalsio ieškinio apygardos teismas padarė išvadą, kad jam buvo draudžiama peržiūrėti ieškinio pagrįstumą, nes valstijos teismas procedūriniu požiūriu uždraudė Brown kelti jį remdamasis tinkamu ir nepriklausomu valstybės teisės pagrindu.
Apygardos teismas taip pat atmetė Browno teiginį, kad jo apeliacinės instancijos advokatas buvo konstituciškai neveiksmingas, nes nepateikė vienbalsio prašymo tiesioginiame apeliaciniame skunde. Vėlesnis Browno pasiūlymas pakeisti ar pakeisti nuosprendį taip pat buvo atmestas.
2002 m. gegužę Brownas pateikė prašymą išduoti apeliacinio skundo liudijimą, siekdamas, inter alia, apskųsti apygardos teismo išvadą, kad jam procedūriniu požiūriu buvo uždrausta nagrinėti vienbalsiškumo reikalavimą, įskaitant išvadą, kad advokato neiškėlus klausimo tiesioginiame apeliaciniame skunde. nesudaro pagrindo pateisinti procesinių įsipareigojimų nevykdymą. Apygardos teismas patenkino Browno prašymą išduoti apeliacinį skundą dėl vienbalsio ieškinio. Žr.28 U.S.C.A. § 2253 (West Supp.2005).
2003 m. vasario 14 d. panaikinome apygardos teismo sprendimą, kad jam neleidžiama nagrinėti Browno vienbalsio ieškinio pagrįstumo pagal procesinio įsipareigojimų nevykdymo doktriną, nes Šiaurės Karolina [nebuvo] reguliariai ir nuosekliai taikė savo procesinio įsipareigojimų nevykdymo taisyklę ··· reikalavimams. ginčija vienbalsius nurodymus. Brown, 319 F.3d, 177.
Kadangi tuo metu mūsų precedentas buvo toks, kad vienbalsiai valdomos įmonės Mills ir McKoy buvo išimtys iš bendros taisyklės, kad naujos konstitucinės procedūros taisyklės netaikomos atgaline data byloms dėl įkaito peržiūros, žr. Williams v. Dixon, 961 F.2d 448, 453. (4th Cir.1992), mes perdavėme vienbalsį ieškinį apygardos teismui nagrinėti iš esmės, žr. Brown, 319 F.3d, 168, 177.
Ir kadangi kardomoji priemonė priimti sprendimą iš esmės buvo tinkama, mes nusprendėme, kad nereikia nagrinėti Browno teiginio, kad jo apeliacinės instancijos advokatas buvo neveiksmingas, nes neiškėlė vienbalsio klausimo dėl tiesioginio apeliacinio skundo valstijos teismui. Žr. id. ties 175 n. 4.
Po to, kai buvo priimtas mūsų sprendimas grąžinti bylą nagrinėti iš esmės, Aukščiausiasis Teismas suteikė certiorari byloje Beard prieš Banksą, kad išspręstų klausimą, ar Mills v. Maryland paskelbė naują taisyklę pagal Teague v. Lane, 489 U.S. 288, 109 S.Ct. 1060, 103 L.Ed.2d 334 (1989), netaikoma atgaline data byloms dėl federalinės habeas peržiūros. Žr. Beard v. Banks, 539 U.S. 987, 124 S.Ct. 45, 156 L.Ed.2d 704 (2003).
Kadangi tai turėjo tiesioginės įtakos mūsų sprendimui Williams byloje ir apygardos teismo atlikto vienbalsio ieškinio dėl kardomosios priemonės pagrįstumo nagrinėjimo teisingumui, apygardos teismas 2004 m. sausio 7 d. paskelbė nutartį, kurioje Browno byla buvo atidėta, kol bus priimtas JAV sprendimas. Aukščiausiasis teismas Barzdoje.
2004 m. birželio 24 d. Aukščiausiasis Teismas paskelbė sprendimą Beard byloje, kuriame buvo nuspręsta, kad McKoy paskelbė naują įstatymo taisyklę, kuri nepatenka į Teague išimtį iš bendros negaliojimo atgaline tvarka taisyklės, iš esmės panaikindama mūsų sprendimą Williams. Žr. Beard v. Banks, 542 U.S. 406, ----, 124 S.Ct. 2504, 2515, 159 L.Ed.2d 494 (2004).
Atitinkamai, pagal Aukščiausiojo Teismo direktyvą Beard byloje, federaliniams habeas teismams draudžiama atgaline data taikyti Millso ir McKoy vienbalsiškumo taisykles valstijų mirties bausmės byloms, kurios tapo galutinės prieš paskelbiant taisyklę. Žr. id.
2004 m. rugpjūčio 25 d. apygardos teismas priėmė nutartį, kuria patenkino valstybės prašymą priimti sutrumpintą sprendimą dėl *623 Browno vienbalsio ieškinio. Kadangi Jungtinių Valstijų Aukščiausiasis Teismas 1986 m. birželio 2 d., gerokai anksčiau, nei Aukščiausiasis Teismas paskelbė savo sprendimus Mills arba McKoy, atmetė Browno prašymą išduoti liudijimo raštą, apygardos teismas padarė išvadą, kad Brownas neturi teisės į habeas corpus raštą. Apygardos teismas atmetė vėlesnį Browno prašymą pakeisti ar pakeisti sprendimą.FN3
FN3. Kadangi šis teismas niekada nenagrinėjo vienbalsio ieškinio pagrįstumo ir nėra ginčo, kad kontroliuojanti teisinė institucija dėl Teague pareiškimo dramatiškai pasikeitė po kardomosios priemonės skyrimo, mandato taisyklė nesutrukdė apygardos teismui atmesti ieškinį dėl Teague pagrindu. Žr. Jungtinės Valstijos prieš Bell, 5 F.3d 64, 66-67 (4th Cir. 1993).
2004 m. lapkritį Brownas pateikė prašymą išduoti apeliacinio skundo pažymėjimą apygardos teismui, siekdamas apskųsti apygardos teismo išvadą, kad Teague ir Beard draudžia taikyti taisyklę Mills ir McKoy byloje Browno atveju, taip pat apylinkės teismo ankstesnį sprendimą. kad Browno apeliacinis advokatas nebuvo neveiksmingas, nes neiškėlė McKoy klaidos tiesioginiame Browno kreipimesi į valstijos teismą.
Apygardos teismas patenkino Browno prašymą išduoti apeliacinį skundą dėl vienbalsio ieškinio, o mes patenkinome Browno prašymą išduoti apeliacinio skundo pažymėjimą dėl neveiksmingos advokato pagalbos.
* * *
Dėl išdėstytų priežasčių apylinkės teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.
Brown prieš Becką, 2006 WL 1030236 (4th Cir. N.C. 2006) (draudimas).
TEISMU.
2006 m. balandžio 17 d. nutartimi apygardos teismas atmetė Willie'io Browno jaunesniojo prašymą dėl preliminaraus įsakymo įpareigoti kaltinamuosius įvykdyti jo egzekuciją, kuri numatyta 2006 m. balandžio 21 d., penktadienį.
Brownas pateikė teismui apeliacinį skundą dėl šios nutarties, prašymą dėl preliminaraus įsakymo ir trumpą patvirtinimą.
Apeliantai pateikė trumpą prieštaravimą apelianto prašymui dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Teismas patvirtina apygardos teismo atsisakymą priimti preliminarų įsakymą ir nurodo sekretoriui nedelsiant išduoti įgaliojimą. Įrašyta teisėjo Luttigo nurodymu, sutikus teisėjui Traxleriui. Teisėjas Michaelas parašė pridedamą nesutikimą.
MICHAEL, apygardos teisėjas, nesutinka.
Aš pagarbiai nesutinku su daugumos pritarimu, kad apygardos teismas atmetė preliminarų įsakymą laikinai blokuoti mirties bausmę Willie'ui Brownui jaunesniajam. Brownas yra Šiaurės Karolinos kalinys, kuriam buvo paskirta mirties bausmė 2006 m. balandžio 21 d., 2 val. :00 val.
Jis pateikė § 1983 ieškinį, siekdamas įpareigoti prižiūrėtoją ir kitus (valstybę) atlikti jam mirties bausmę mirtina injekcija pagal procedūras, kurias ketino taikyti valstybė.
Konkrečiai, Brownas tvirtina, kad valstybė naudos netinkamą anestezijos protokolą kaip pirmtaką mirties nuosprendžiui įvykdyti ir dėl to jam kyla nepriimtina ir nereikalinga rizika patirti nepakeliamą skausmą mirties bausmės vykdymo metu, pažeidžiant aštuntąjį pataisą. Žr. Gregg v. Georgia, 428 U.S. 153, 173 (1976) (pripažįstant egzekucijų kontekste, kad aštuntoji pataisa draudžia bausmę, susijusią su nereikalingu ir beprotišku skausmo sukėlimu); In re Kemmler, 136 U.S. 436, 447 (1890) (pripažįstama, kad aštuntoji pataisa draudžia kankinimus arba užsitęsusią mirtį).
Apygardos teismas savo galutine nutartimi atmetė Browno prašymą dėl preliminaraus įsakymo, kuriuo įpareigojo jį įvykdyti, motyvuodamas tuo, kad valstijos peržiūrėtas protokolas užtikrina, kad Brownas egzekucijos metu bus be sąmonės ir nejaus skausmo. Kadangi šios išvados nepatvirtina aiški įrodymų svarba, norėčiau pakeisti.
2006 m. balandžio 7 d. nutartyje apygardos teismas nustatė, kad kyla esminių klausimų, ar Šiaurės Karolinos egzekucijos protokolas nesukelia pernelyg didelio skausmo rizikos. (2006 m. balandžio 7 d. 13–14 d. įsakymas.)
Konkrečiai, teismas nustatė, kad netinkamas anestezijos skyrimas prieš egzekuciją neabejotinai priverstų Browną patirti nepakeliamą skausmą dėl pankuronio bromido ir kalio chlorido vartojimo. (Id. 12.)
Teismas taip pat nusprendė, kad bet kokius sunkumus būtų galima išspręsti, jei [Brown] būtų prieinamas visame egzekucijos metu personalas, turintis pakankamą medicininį išsilavinimą, kad būtų užtikrinta, jog [Brown] visais atžvilgiais būtų be sąmonės prieš suleidžiant ir jo metu. pankuronio bromidas arba kalio chloridas.
Jei [Brown] bet kuriuo egzekucijos metu pasireikš sąmonės sutrikimas, toks personalas turi nedelsdamas suteikti reikiamą medicininę priežiūrą, kad užtikrintų, jog [Brown] būtų nedelsiant be sąmonės.
2006 m. balandžio 12 d. valstybė atsakė pasiūlydama peržiūrėtą protokolą, kuriame naudojamas bispektrinio indekso (BIS) monitorius – įrenginys, kuris, pasak valstybės, gali stebėti Browno sąmonės lygį vykdymo procedūros metu.
Atsižvelgdamas į Browno prieštaravimus, apygardos teismas nusprendė, kad peržiūrėtas protokolas užtikrins, kad Brownas būtų be sąmonės prieš ir per visą laikotarpį, per kurį į jo kraują suleidžiami mirtini vaistai, kad jis nejaustų skausmo egzekucijos metu. Teismas nurodė,
[Valstybė] neduos mirtinų vaistų tol, kol nebus patikrintas visiškas ieškovo sąmonės netekimas naudojant BIS monitorių.
Taigi [Brauno] susirūpinimą dėl žmogiškųjų klaidų labai sumažina šis nepriklausomas [jo] sąmonės lygio patikrinimas prieš pradedant galimai skausmą sukeliančias injekcijas.
Kad ir koks būtų susirūpinimas dėl šio aparato ar jo naudojimo egzekucijų metu, šiam teismui akivaizdu, kad BIS monitorius buvo patikimai naudojamas dešimtmetį ir yra naudojamas daugelyje anestezijos procedūrų visoje šalyje, siekiant nustatyti asmens lygį. sąmonės.
(Galutinis įsakymas, 2006 m. balandžio 17 d. 6 d.). Kadangi šių išvadų nepatvirtina aiškus įrašuose esančių įrodymų svoris, apygardos teismas piktnaudžiavo savo diskrecija atmesdamas Browno prašymą dėl laikinojo įsakymo. Žr. Bryte v. Am. Household, Inc., 429 F.3d 469, 475 (4th Cir. 2005) (Apygardos teismas piktnaudžiauja savo diskrecija, jei jo išvada ··· grindžiama aiškiai klaidinga faktine išvada.); Jiminez prieš Mary Washington Coll., 57 F.3d 369, 379 (4th Cir. 1995) (pripažįstant, kad apygardos teismo išvada, kuri prieštarauja aiškiam įrodymų svoriui, nagrinėtam atsižvelgiant į visą įrašą, yra aiškiai klaidinga).
Pirma, apygardos teismo išvada, kad vien BIS monitorius tiksliai patikrins Browno sąmonės lygį, prieštarauja aiškiam įrodymų svoriui, nagrinėtam atsižvelgiant į visus įrašus. Brownas pateikia įspūdingą įrodymų rinkinį, kad nors BIS monitorius gali būti naudingas vertinant anestezijos veiksmingumą, jis nėra tinkamas, nes valstybė ketina jį naudoti kaip vienintelį Browno sąmonės lygio rodiklį.
Beveik visuotinai pripažįstama ir visiems anesteziologams suprantama, kad BIS monitorius ir kiti smegenų funkcijos monitoriai negali būti naudojami kaip vienintelis anestezijos gylio vertinimo metodas, bet turi būti naudojami kartu su kitais sąmonės žymenimis (pvz., tikslingas refleksinis judėjimas, kraujospūdis, ir širdies ritmas). (Trečias daktaro Marko Heatho pasisakymas, ¶¶ 8–9.)
Brownas siūlo ne tik trijų pagrindinių medicinos ekspertų parodymus, bet ir įtikinamus įrodymus iš nepriklausomų, autoritetingų šaltinių.
Pavyzdžiui, „Aspect Medical Systems“, valstybės įsigyto BIS monitoriaus gamintojas, įspėja, kad aiškinant BIS kartu su kitais turimais klinikiniais požymiais visada reikia vadovautis [c]klinikiniu vertinimu. Nerekomenduojama naudoti vien BIS atliekant intraoperacinį anestezijos gydymą.
Aspect Medical Systems, BIS naudojimo aplinkybės, http://www.aspectmedical.com.
Be to, Amerikos anesteziologų draugija (ASA) ir Amerikos slaugytojų anesteziologų asociacija paskelbė standartus, kurie pataria nenaudoti smegenų funkcionavimo technologijų, tokių kaip BIS monitoriai, atskirai, be kitų stebėjimo metodų ar atitinkamo anestezijos mokymo personalo interpretavimo. . Visų pirma, ASA pastebėjo:
Bendras klinikinis [BIS monitorių] pritaikomumas intraoperacinio informuotumo prevencijai nenustatytas.
Nors vienas atsitiktinių imčių klinikinis tyrimas parodė, kad didelės rizikos pacientų sąmoningumo dažnis sumažėjo, nėra pakankamai įrodymų, pagrindžiančių standartinį, rekomendacinį ar absoliutų reikalavimą, kad šie prietaisai būtų naudojami siekiant sumažinti intraoperacinio sąmoningumo atsiradimą didelės rizikos pacientams. pacientams [ar bet kuriai kitai pacientų grupei], kuriems taikoma bendroji anestezija.
Amerikos anesteziologų draugija, praktikos patarimas dėl intraoperacinio suvokimo ir smegenų funkcijos stebėjimo, 104 Anesthesiology 847, 855 (2006) (pridedamas kaip 1 pavyzdys prie Third Heath Aff.).
Taip pat neseniai medicinos žurnale Anesthesiology atliktame BIS monitorių patikimumo tyrime padaryta išvada, kad anestezijos teikėjai, vertindami anestezijos gylį, neturėtų pasikliauti tik BIS rodmenimis. Žr. Dagmar J. Niedhart ir kt., Intrapatient Reproducibility of the BISxp® Monitor, 104 Anesthesiology 242, 242 (2006) (pridedama kaip 2 pavyzdys prie Third Heath Aff.)
Valstybė pateikia menkus įrodymus, kad paneigtų įtikinamą Browno pasiūlymą. Valstybė remiasi tik savo eksperto dr. Marko Dershwitzo galutiniu teiginiu, kad, jo nuomone, neviršijant pagrįsto medicininio tikrumo, ··· BIS monitoriaus naudojimas kaip vykdymo protokolo dalis ··· užkirs kelią galimybė, kad [Brown] pabustų vartojant pankuronio arba kalio chlorido. (paryškinta) (Dr. Marko Dershwitzo trečioji pastaba ¶ 11.)
Net jei daktaras Dershwitzas manytų, kad Brownas nebūtų sąmoningas (o ne tiesiog nepabudęs), jo nuomonės pagrindas yra abejotinas: valstybė nepateikia jokių įrodymų, kurie atremtų Browno argumentą, kad BIS monitorius negali būti naudojamas atskirai, siekiant nustatyti individo sąmonės lygį.
Be to, daktaro Dershwitzo nuomonė šiuo klausimu yra ypač įtartina, nes vos prieš du mėnesius jis kitoje byloje išsakė nuomonę, kad be tolesnių tyrimų nebūtų protinga rekomenduoti mirtinų injekcijų metu naudoti BIS monitorių. Dershwitz paneigimo ataskaita, Walker v. Johnson, Nr. 1:05cv934, 4-5 (E.D.Va. 2006 m. vasario 3 d.) (pridedama kaip B pavyzdys prie Browno prieštaravimo Def. pranešimui ir atsakymui į 2006 m. balandžio 7 d. Įsakymas).
Nusprendęs, kad BIS monitorius tinkamai patikrins Browno sąmonės netekimą egzekucijos metu, apygardos teismas neatsižvelgė į svarbius įrodymus, kurių nepaneigė valstybė, kurie kelia rimtų abejonių dėl BIS monitoriaus, kaip vienintelės sąmonės vertinimo priemonės, patikimumo.
Be to, dokumentuose nepatvirtinama apygardos teismo išvada, kad jei Brownas egzekucijos metu liks sąmoningas (arba atgaus sąmonę), medicinos specialistai galės papildomai suleisti natrio pentotalio, kol Brownas bus visiškai be sąmonės.
Pagal peržiūrėtą protokolą tik tuo atveju, jei BIS monitoriaus rodmuo yra mažesnė nei 60, valstybė pradės skirti pankuronio bromidą (antrą vaistą pagal mirtinos injekcijos protokolą, sukeliantį paralyžių) ir kalio chloridą (trečiąjį vaistą mirtinų injekcijų protokole). dėl kurios nustoja plakti širdis). (Second Aff. of Marvin Polk ¶¶ 2-4.)
Jei BIS vertės rodmuo išlieka 60 ar daugiau, papildomai bus duodama natrio pentotalio, kol BIS monitoriaus rodmuo nukris žemiau 60. (Id. ¶ 4.)
Nors protokole numatyta, kad [BIS monitorius bus išdėstytas taip, kad jį galėtų stebėti ir jo vertes perskaityti [licencijuota registruota slaugytoja ir licencijuotas gydytojas, stebintis širdies monitoriaus defibriliatorių], jame nenumatyta, kad šie medicinos specialistai. iš tikrųjų daryti ką nors, jei rodmuo nenukrenta žemiau 60. (Def. pranešimas ir atsakymas į 2006 m. balandžio 7 d. įsakymą, 3.)
Taigi, jei Browno BIS rodmuo viršija 60 arba jis yra sąmoningas mirties bausmės vykdymo metu, valstybė imsis tų pačių netinkamų veiksmų, kad užtikrintų Browno sąmonės netekimą, kokių būtų ėmusi pagal pradinį protokolą.
Net jei patikslintą protokolą būtų galima suprasti kaip reikalaujantį, kad medicinos specialistai imtųsi kokių nors veiksmų, kad būtų užtikrintas Browno sąmonės netekimas, neginčijami dokumentai rodo, kad, remiantis egzekucijos kameros fizine padėtimi, nei prižiūrėtojas, nei joks kitas egzekucijos dalyvis. komanda gali stebėti mirtinos injekcijos proceso gedimą arba reaguoti į jį. (Nancy Bruton-Maree pirmasis pokalbis ¶ 10.)
Be to, net jei medicinos specialistas galėtų atsakyti, įrašuose nėra įrodymų, patvirtinančių apygardos teismo išvadą, kad specialistas turėtų įgūdžių, reikalingų Browno sąmonės netekimui užtikrinti.
Taip pat problema yra tai, kad trūksta įrodymų, kad BIS monitorius tiksliai išmatuos sąmonę po pankuronio bromido ir kalio chlorido vartojimo. Dr. Heath mano, kad pankuronio bromido vartojimas gali lemti netikslią anestezijos gylio indikaciją BIS monitoriuje.
Šią nuomonę jis grindžia tyrimo išvadomis, kad BIS rodmenys gerokai mažesni nei 60, ty valstybės pasiūlyta reikšmė, rodanti kalinio netekimą, gali būti stebimi visiškai sąmoningiems asmenims, kuriems buvo skirti paralyžių sukeliantys vaistai, panašūs į pankuronio bromidą. M. Messner ir kt., The Bispectral Index Declines Per neuromuscular Block in Fully Awake Patients, 97 Anesthesia & Analgesia 488 (2003) (pridedama kaip 5 pavyzdys prie Third Heath Aff.)
Be to, valstijos ekspertas daktaras Dershwitzas neseniai iškėlė hipotezę, kad BIS monitorius negali įvertinti sąmonės lygio, kai buvo sušvirkštas kalio chlorido. Žr. Dershwitz paneigimo ataskaitą, Walker v. Johnson, Nr. 1:05cv934, 4-5 (E.D.Va. 2006 m. vasario 3 d.) (pridedama kaip B pavyzdys prie Browno prieštaravimo Def. pranešimui ir atsakymui į balandžio 7 d. 2006 m. įsakymas).
Iš tiesų, peržiūrėtame protokole nenurodyta, ar BIS monitorius bus naudojamas po antrojo vaisto – pankuronio bromido – suleidimo, ir niekas kitas įraše nerodo, kad Browno sąmonė bus stebima po šio egzekucijos momento.
Todėl apygardos teismo išvada, kad peržiūrėtas protokolas užtikrins, kad Brownas netektų sąmonės per visą laikotarpį, per kurį į jo kraują buvo suleidžiami mirtini vaistai, yra aiškiai klaidinga. (Žr. Galutinį įsakymą, 2, 2006 m. balandžio 17 d.)
Prieš valstybei peržiūrint vykdymo protokolą, apygardos teismas padarė išvadą, kad preliminarus įsakymo sunkumų pusiausvyros testas buvo palankus Brownui: kad nepataisomos žalos Brownui tikimybė gerokai viršija žalos atsakovams tikimybę. (2006 m. balandžio 7 d. įsakymas, 12 d.)
Jei Brownas iš tikrųjų atgaus sąmonę bet kuriuo jo egzekucijos momentu, nėra ginčo, kad [jis] patirs nepakeliamą skausmą dėl pankuronio bromido ir kalio chlorido vartojimo ir kad jis, patyręs vingiuotą mirtį, neturi reikšmingos retrospektyvinės pagalbos. (Id. 11-12.)
Apygardos teismas sąlyginai atmetė Browno prašymą dėl preliminaraus įsakymo su reikalavimu, kad valstybė pridėtų apsaugos priemones, užtikrinančias, kad Brownas egzekucijos metu iš tikrųjų būtų be sąmonės.
Siekdama įvykdyti apygardos teismo nutartį ir taip pakeisti sunkumų pusiausvyrą, valstybė įtraukė BIS monitoriaus naudojimą.
Tačiau aiškus įrodymų svoris atskleidžia, kad tai, kad valstybė naudosis BIS monitoriumi, tinkamai neužtikrins, kad Brownas išliks be sąmonės vykdymo metu. Todėl sunkumų pusiausvyra išlieka Browno naudai.
Atitinkamai, aš atmesčiau apygardos teismo atsisakymą patenkinti Browno prašymą dėl preliminaraus įsakymo ir nurodyčiau šiam teismui priimti preliminarų įsakymą ir atlikti tolesnį procesą, kuris leistų valstijai toliau peržiūrėti savo protokolą.
