Framework Chapman | N E, žudikų enciklopedija

Santrauka:

Carolyn Marksberry patarė kaimynei pasitraukti iš įžeidžiančių santykių su Chapmanu. Reaguodama į tai, Chapman įsiveržė į jos namus, pririšo ją lipnia juosta prie lovos rėmo, išprievartavo ir subadė peiliu, kuris nulūžo krūtinėje. Ji išgyveno užpuolimą.

Vaikai pabudo nuo riksmų ir nubėgo tirti. Tada Chapmanas pasuko į juos peilį. 7 metų Chelbi ir 6 metų Cody Marksberry buvo kelis kartus durti ir pjauti, jiems buvo perpjautos gerklės. Jie mirė beveik iš karto.

Jų 10-metė sesuo Courtney žaidė negyva po to, kai buvo kelis kartus durta. Ji išbėgo pro galines duris ir nubėgo per tamsą į kaimyno namą, kuris paskambino 911. Chapmanas išgirdo užsitrenkiant duris ir pabėgo iš įvykio vietos. Chapmanas pripažino kaltu dėl nusikaltimų ir atsisakė visų apeliacijų.

Citatos:

Chapman prieš Sandraugą, 265 S.W.3d 156 (2007) (tiesioginis apeliacinis skundas).

Galutinis / specialus valgis:

Vidutinis retas 32 uncijų kepsnių, krevečių, salotų ir bananų kremo pyragas.

Baigiamieji žodžiai:

„Nežinau, kodėl padariau tai, ką padariau, ir žinau, kad tą naktį neapykanta man turi būti didžiulė, bet Carolyn ir Courtney jūs turite žinoti, kad tai ne tas, kas aš buvau ar nesu“, – rašė Chapmanas. pareiškime, kurį jis davė perskaityti prižiūrėtojui Tomui Simpsonui. „Aš nesu pabaisa, nors padariau siaubingai blogą dalyką. Štai kodėl aš atiduodu savo gyvenimą noriai ir greitai, tikėdamasis, kad žinote, kaip aš tikrai gailiuosi. Man kasdien skauda ir skauda dėl netekties, kurią patyriau Marksberrys šeimoje, bet man taip pat skauda. Nežinau, ar nusipelniau rojaus po to, ką padariau, bet iš visos širdies meldžiuosi, kad po paskutinio atodūsio rasčiau kažkokią ramybę ir laimę. Po to, kai Simpsonas perskaitė pareiškimą, Chapmanas pažvelgė į kambarį, kuriame Marksberry ir šeimos nariai turėjo pamatyti egzekuciją, ir vėl atsiprašė. Jo balsas drebėjo, o akyse buvo ašaros.

ClarkProsecutor.org

CHAPMAN, MARCO ALLEN , DOB 9-4-71, nuteistas už nužudymą, 2 d.; pasikėsinimas nužudyti, 2 kaltinimai; išprievartavimas I; įsilaužimas I; apiplėšimas I ir PFO II. 2004-12-14 jis buvo oficialiai nuteistas mirties bausme.

Ankstų 2002 m. rugpjūčio 23 d. rytą Marco Chapman nužudė 7 metų mergaitę ir 6 metų berniuką savo namuose Varšuvoje, Kentukyje (Galatino apygarda). Abiem vaikams buvo perpjautos gerklės, ant jų kūno buvo daug plėštinių ir durtinių žaizdų. Jų 10-metė sesuo žaidė negyva po to, kai buvo kelis kartus durta.

Vaikų mamos rankos buvo surištos lipnia juosta ir pririšta prie lovos rėmo. Ji buvo išprievartauta ir peiliu, kuris nulūžo krūtinėje, dūrė į krūtinę. Vėliau ji buvo subadyta didesniu peiliu ir palikta mirti.

Subadęs aukas, Chapmanas įsilaužė į namus ir pasišalino iš įvykio vietos. Vėliau tą pačią dieną Vakarų Virdžinijos valstijos policija jį suėmė. Jam buvo pakeista vieta iš Gallatin Circuit Court į Boone Circuit Court.

FAKTAI: 2002 m. rugpjūčio 23 d. Marco Chapmanas nužudė septynerių metų mergaitę ir šešerių metų berniuką savo namuose Varšuvos Kentukyje.

Abiem vaikams buvo perpjautos gerklės, jie patyrė daugybę plėštinių ir durtinių žaizdų ant kūno. Jų dešimties metų sesuo žaidė negyva po to, kai buvo kelis kartus durta.

Motinos Carolyn Marksberry rankos buvo surištos lipnia juosta ir pririšta prie lovos rėmo. Ji buvo išprievartauta ir peiliu, kuris nulūžo krūtinėje, dūrė į krūtinę. Vėliau ji buvo subadyta didesniu peiliu ir palikta mirti.

Subadęs aukas, žudikas įsilaužė į namus ir pasišalino iš įvykio vietos. Vėliau tą pačią dieną jis buvo suimtas Vakarų Virdžinijoje.

Dėl siaubingų žudikų, tokių kaip Marco Chapman, veiksmai verčia visuomenę manyti, kad mirties bausmė ne tik tinkama, bet kai kuriais atvejais ir būtina. Šie žudikai yra atsakingi už tai, kad visuomenė toliau remia mirties bausmę Amerikoje.

Kentukio pataisos departamentas – mirties bausmė

CHAPMAN, MARCO ALLEN (DOB 4-9-71):

Nuteistas už žmogžudystę (2 atvejai), pasikėsinimą nužudyti (2 atvejai), I išžaginimą, I įsilaužimą, I plėšimą, II PFO.

2004-12-14 jis buvo oficialiai nuteistas mirties bausme. Ankstų 2002 m. rugpjūčio 23 d. rytą Marco Chapman nužudė 7 metų mergaitę ir 6 metų berniuką savo namuose Varšuvoje, Kentukyje (Galatino apygarda). Abiem vaikams buvo perpjautos gerklės, ant jų kūno buvo daug plėštinių ir durtinių žaizdų. Jų 10-metė sesuo žaidė negyva po to, kai buvo kelis kartus durta. Vaikų mamos rankos buvo surištos lipnia juosta ir pririšta prie lovos rėmo. Ji buvo išprievartauta ir peiliu, kuris nulūžo krūtinėje, dūrė į krūtinę. Vėliau ji buvo subadyta didesniu peiliu ir palikta mirti. Subadęs aukas, Chapmanas įsilaužė į namus ir pasišalino iš įvykio vietos. Vėliau tą pačią dieną Vakarų Virdžinijos valstijos policija jį suėmė. Jam buvo pakeista vieta iš Gallatin Circuit Court į Boone Circuit Court.

Kentukio gubernatorius – pranešimai spaudai

Gubernatoriaus Steve'o Beshearo ryšių biuras
Pranešimo spaudai data: 2008 m. spalio 23 d., ketvirtadienis
Kontaktinė informacija: Jay Blanton, Jill Midkiff

Šiandienos Aukščiausiojo Teismo nutartimi dėl Marco Alleno Chapmano Kalėjimų departamentas pradėjo procesą, kad būtų laikomasi teismo įsakymo, sakė Jay Blantonas. Kalėjimų departamentas yra ir buvo pasirengęs profesionaliai ir kompetentingai vykdyti teismo mandatą.

Pranešimo spaudai data: pirmadienis, 2008 m. lapkričio 17 d

FRANKFORTAS, Ky. Šį rytą susitikau su keliais bažnyčios vadovais ir psichikos sveikatos atstovais dėl Marco Alleno Chapmano mirties bausmės bylos. Anksčiau buvau susitikęs su katalikų vyskupais, kurie su manimi susirašinėjo šiuo klausimu. Labai vertinu jų požiūrį į malonės klausimą ir nuoširdų nepritarimą mirties bausmei. Tačiau manau, kad mirties bausmė yra tinkama ypač žiaurių nusikaltimų atveju, nesant rimtų lengvinančių aplinkybių. Išsamiai peržiūrėjau šios bylos faktus ir daug maldingai apie tai galvojau. Tokių sunkių atsakomybę lengvinančių aplinkybių šioje byloje nematau. M. Chapmanas buvo pripažintas kaltu dėl žiauraus ir beveik nenusakomo nusikaltimo. Nėra jokių ginčų dėl jo kaltės ir J. Chapmanas buvo pripažintas kompetentingu keturiuose skirtinguose procesuose. Todėl, nesant galimų tolesnių teisinių kliūčių, valstybė toliau vykdys teismo nuosprendį.

Marco Allenas Chapmanas buvo nubaustas mirtimi

Jasonas Riley – Louisville Courier Journal

2008 m. lapkričio 21 d

EDDYVILLE, Ky. – Netrukus po 19 val. Centriniu standartiniu laiku Marco Allenas Chapmanas buvo sušvirkštas mirties bausmė už 2002 m. išpuolį peiliu, per kurį žuvo du Galatino apygardos vaikai, o jų motina ir sesuo buvo sužeisti. Chapmanui, kuris buvo pririštas prie diržo, prašęs, kad jo šeimos nariai nedalyvautų vykdant jo egzekuciją, buvo suleista trijų vaistų mirtina injekcija.

Jis buvo nuteistas mirties bausme už tai, kad užpuolė ir seksualiai išnaudojo Carolyn Marksberry bei perpjovė gerkles jos vaikams Cody Sharon (6 m.) ir Chelbi Sharon (7 m.). Chapmanas priešinosi bandymams atidėti egzekuciją, sakydamas, kad negali gyventi su tuo, ką padarė. . Kalėjimo gydytojas Chapmaną mirė 19.34 val. Kentukio valstijos įkalinimo įstaigoje.

Marksberry, kuri bejėgiškai klausėsi savo vaikų riksmų, kai Chapmanas juos žudė, kartu su vyru Chucku Marksberry ir buvusiu uošviu Gary Sharon stebėjo Chapmano egzekuciją pro langą liudytojų kambaryje. Trečiasis vaikas, 16-metė Courtney Sharon, išgyvenusi Chapmano išpuolį vaidindama negyvą, nusprendė nedalyvauti egzekucijoje.

Netrukus po egzekucijos gubernatorius Steve'as Beshearas paskelbė pareiškimą, kuriame teigė, kad valstybė profesionaliai ir iškilmingai vykdė teismo mandatą. Nekyla jokių klausimų: J. Chapmanas padarė siaubingą nusikaltimą, prisipažino kaltas ir ne kartą buvo pripažintas kompetentingu priimti sprendimus. Valstybė atsakė atlikdama savo pareigą. Tikiuosi, kad Marksberry šeima, kurios gyvenimus sugriovė siaubingi pono Chapmano poelgiai, ras tam tikrą ramybę ir gebėjimą judėti į priekį. Meldžiuosi už juos ir meldžiuosi už poną Chapmaną ir jo šeimą šią sunkią dieną.

Egzekucija buvo pirmoji Kentukyje nuo 1999 m., kai Eddie Harper gavo mirtiną injekciją už tai, kad 1982 m. nužudė savo tėvus jų namuose Valley Station. Chapmanas tapo 165-uoju žmogumi, kuriam nuo 1911 m. buvo įvykdyta mirties bausmė valstijos pataisos įstaigoje netoli Eddyville.

Kentukis yra viena iš kelių valstijų, kurios juda į priekį nagrinėjant mirties bausmės bylas po to, kai reikšmingas JAV Aukščiausiojo Teismo sprendimas patvirtino Kentukio trijų vaistų mirtinos injekcijos metodą. Metodas plačiai naudojamas kitose valstybėse.

Nutartis leidžia įvykdyti šį vakarą

Jasonas Riley ir Deborah Yetter – Louisville Courier Journal

2008 m. lapkričio 21 d

Kentukio Aukščiausiasis Teismas vakar atmetė galbūt paskutinį apeliacinį skundą, galėjusį sustabdyti šiandieninę Marco Alleno Chapmano mirties bausmę – prisipažinęs vaikų žudikas ir toliau ruošėsi mirti, o mirties bausmės priešininkai surengė protesto budėjimus.

Chapmanas siekė įvykdyti mirties bausmę nuo tada, kai prieš ketverius metus prisipažino kaltu dėl seksualinio prievartavimo ir peilių sumušimo Carolyn Marksberry bei mirtinai perpjovus gerkles jos sūnui Cody Sharon (6) ir dukrai Chelbi Sharon (7) jų namuose Gallatin apygardoje 2002 m. sakė, kad trečiasis vaikas, tuo metu 10 metų Courtney Sharon, išgyveno per išpuolį vaidindamas negyvą. Courtney, dabar 16-metė vidurinės mokyklos sportininkė, buvo nupjauta ant veido. Marksberry bus tarp tų, kurie bus šiandienos egzekucijos liudininkai.

Kunigas Patrickas Delahanty, Kentukio koalicijos prieš mirties bausmę pirmininkas, sakė, kad jo grupė padeda koordinuoti budėjimus visoje valstijoje, įskaitant kai kuriuos vakar, siekdama parodyti visuomenės nepritarimą mirties bausmei. „Daugelis Kentukio gyventojų nepritaria mirties bausmės taikymui“, – sakė jis. „Tai rodo įstatymų leidėjams, kad mes esame ten.

Taigi, užuot planavęs vieną budėjimą Kentukio valstijos įkalinimo įstaigoje netoli Eddivilio Vakarų Kentukyje, kur bus įvykdyta mirties bausmė, grupės rinksis įvairiose valstijos vietose, įskaitant vieną už gubernatoriaus dvaro Frankforte, sakė jis. „Daug geriau tai daryti visoje valstijoje“, – sakė jis. „Tokiu būdu žmonės geriau apie tai žino“.

Kai kurios bažnyčios ar grupės taip pat rengs neformalius budėjimus savo bendruomenėse, sakė Delahanty. Jis pridūrė, kad susidomėjimas atrodo didelis – galbūt todėl, kad tai pirmoji valstijos mirties bausmė per beveik 10 metų.

Kentukio bažnyčių tarybos ir Kentukio Katalikų konferencijos atstovai ragino gubernatorių Steve'ą Beshearą pakeisti Chapman bausmę įkalinimu iki gyvos galvos be lygtinio paleidimo. „Keista, kad žudome žmones, kad jie nežudytų“, – sakė tarybos vykdomoji direktorė Nancy Jo Kemper. „Manome, kad tai atpigina ir apskritai mažina gyvenimą.

Beshearas vakar sakė, kad neketina sustabdyti Chapmano egzekucijos. „Tiesą sakant, aš nematau jokių lengvinančių aplinkybių, dėl kurių galėčiau pasinaudoti savo įgaliojimais suteikti malonę“, - sakė Beshearas. „Tai buvo padarytas baisus nusikaltimas“. Valstijos aukštasis teismas taip pat vienbalsiai atmetė pasiūlymą, kuriuo būtų sustabdyta egzekucija.

Vyriausiasis teisėjas Johnas Mintonas vakar pasirašė įsakymą, kuriuo atmetė Luisvilio advokato prašymą sustabdyti egzekuciją. Advokatas Philipas Longmeyeris suabejojo, ar Kentukio pataisos departamentas turėjo surengti viešus klausymus prieš priimdamas taisykles, kuriose nurodoma, kaip atliekamos mirtinos injekcijos.

Egzekucijos komandos pataisos departamento darbuotojai jau perėmė Chapmano kontrolę ir perkėlė jį iš mirties bausmių nuteistos kameros į egzekucijos pastatą. Rengiantis egzekucijai, Kentukio valstijos įkalinimo įstaiga ir jos 858 kaliniai bus uždaryti šiandien 6 val. CST.

Chapmanas nusprendė neleisti jokiems šeimos nariams ar draugams stebėti, kaip jis yra nubaustas mirtimi. Jis taip pat pasirinko savo paskutinį patiekalą, kuris jam bus patiektas keturias valandas prieš egzekuciją; valstybės pataisos departamentas dar nepasakys, kas tai bus. Daugiau nei 50 žiniasklaidos atstovų užsiregistravo nušviesti egzekuciją.

37 metų Chapmanas į mirties kamerą bus nuvestas 19 val. CST ir pririštas prie čiurkšlės, kur adatos bus įsmeiamos į abi rankas, kol jam bus duota dvi minutės paskutiniam žodžiui. Jis gaus tris injekcijas. Pirmasis jį užmigdys, antrasis paralyžiuos plaučius, o trečiasis sustabdys širdį.

Chapmano egzekucija būtų pirmoji mirtina injekcija valstijoje nuo 1999 m. – ir tik antroji. Nuo 1911 m. Kentukio valstijos įkalinimo įstaigoje mirties bausmė buvo įvykdyta 164 vyrams nuo 16 iki 71 metų. Visi, išskyrus vieną, Eddie Harper 1999 m., mirė sėdėdami elektrinėje kėdėje.

Chapman: Pirmasis Ky. Egzekucija per 9 metus

Jessica Noll – Kentucky Post

2008 m. lapkričio 21 d

Marco Alleno Chapmano noras būti nubaustam už nusikaltimus buvo įvykdytas penktadienį, kai jam buvo įvykdyta mirtina injekcija. 2004 m. gruodžio 14 d. mirties bausme nuteistas Chapmanas mirė 19.34 val. CST penktadienis. 37 metų vyras prisipažino, kad žudikas buvo nužudytas mirtina injekcija, o Kentukio mirties bausme liko 36 kaliniai, tarp jų viena moteris.

Egzekucija buvo pirmoji po to, kai 1999 m. Eddie Lee Harper buvo įvykdyta mirtina injekcija. Nuteistam žudikui Ralphui Baze'ui mirties bausmė buvo numatyta 2007 m. Tačiau Kentukio Aukščiausiasis Teismas sustabdė egzekuciją, o JAV Aukščiausiasis Teismas sutiko nagrinėti jo apeliaciją.

Penktadienio egzekucija buvo 165-oji Kentukio valstijos įkalinimo įstaigai Eddyville mieste, Ky., kuri atidaryta 1886 m. 1911 m. kalėjime buvo įvykdytos mirties bausmės nuo elektros smūgio. Per 1997 m. 163 kaliniams buvo įvykdyta mirties bausmė elektrinėje kėdėje. 1998 m. Kentukis pakeitė įstatymą ir įpareigojo mirtiną injekciją kaip pagrindinę priemonę įvykdyti mirties bausmę nuteistam kaliniui.

Kalėjimų departamento teigimu, mirties bausme nuteistas iki įstatymo pakeitimo nuteistas kalinys vis tiek gali būti vykdomas. Todėl elektrinė kėdė tebėra pataisos namuose. Mirtinoms injekcijoms naudojamas mirtinas kokteilis, kurio sudėtyje yra natrio tiopentalio, dėl kurio kalinys praranda sąmonę ir nekontroliuoja nevalingų judesių; pankuronio bromidas, raminamasis vaistas, kuris atpalaiduoja kalinį; ir galiausiai kalio chloridas, kuris sustabdo širdį ir galiausiai sukelia mirtį.

Baigiamasis Chapmano pareiškimas

Louisville Courier Journal

Marco Allenas Chapmanas, kuriam mirties bausmė buvo įvykdyta 19.34 val. CDT išleido ilgą atsiprašymo laišką, kol jis buvo nubaustas mirtina injekcija. Žemiau yra jo laiško tekstas, tiksliai toks, kaip jis jį parašė:

Aš, Marco Chapman, turiu pasakyti tik keletą dalykų, kurie yra mano paskutiniai žodžiai Žemėje. Pirmiausia turiu pasakyti, kad nuoširdžiai gailiuosi Carolyn ir Kourtney Marksbury už nusikaltimus ir nuodėmes, kurias padariau jiems, ir visa širdimi ir siela atsiprašau, kad nutraukiau dviejų gražių vaikų Cody ir Shelby Marksbury gyvenimą.

Žinau, kad mano gyvenimo pabaiga jų niekada nesugrąžins ir neleis gyventi tokio, kokio jie nusipelnė, bet tikiuosi, kad su mano mirtimi tai suteiks tam tikrą ramybę Carolyn ir Kourtney Marksbury. Nežinau, kodėl padariau tai, ką dariau, ir žinau, kad tą naktį neapykanta man turėjo būti didžiulė, bet Carolyn ir Kourtney turite žinoti, kad tai ne aš buvau ar nesu. Aš nesu didžioji, nors padariau baisų, piktą dalyką.

Štai kodėl aš noriai ir greitai atiduodu savo gyvybę, tikėdamasis, kad žinai, kaip aš tikrai gailiuosi. Man kasdien skauda ir skauda dėl netekties, kurią patyriau Marksbury šeimoje, bet man taip pat skauda. Juk prieš tą baisią naktį maniau, kad Carolyn yra draugė, o Kourtney, Cody ir Shelby mėgsta sūnėnus ir sūnėnus, nes aš jais labai rūpinausi ir teberūpinau.

Aš tikiu, kad Carolyn ir Kourtney tai, kas nutiko tą naktį, buvo jūsų baisiausias košmaras, kokį tik galėjote įsivaizduoti, bet tai yra ir mano, ir dėl to turiu dar kartą atsiprašyti. Neturiu teisės prašyti atleidimo ir neketinu, bet noriu, kad žinotumėte, jog nuoširdžiai tikiu, kad Cody ir Shelby yra saugūs danguje. Nežinau, ar nusipelniau rojaus po to, ką padariau, bet iš visos širdies meldžiuosi, kad po paskutinio atodūsio rasčiau kažkokią ramybę ir laimę.

Aš meldžiuosi kasdien, bet ne tik už mane, bet ir už Carolyn ir Kourtney, kad nors jie turi teisę manęs nekęsti, tikiuosi, kad jie negyventų su neapykanta savo širdyse. Tai pasakęs, užmerkiu akis maldai, kad Carolyn ir Kourtney rastų ramybę, su kuria galėtų gyventi, ir rastų meilę bei laimę savo gyvenime.

Kalbant apie mano šeimą ir artimuosius, tiesiog žinau, kad pasiilgsiu ir mylėsiu kiekvieną, bet žinau, kad ji turi teisę paaukoti savo gyvybę už sugriautus ir pasibaigusius gyvenimus. Tikiuosi ir meldžiuosi su visu tuo, kas esu, kad prisimintum, kas aš buvau, o ne ką padariau. Neliūdėk dėl mano mirties, bet džiaukis, kad radau ramybę.

Tiesiog žinok, kad esu su tavimi kiekvieną dieną savo širdyje ir kada nors vėl tave visus pamatysiu. Iki pasimatymo ne, bet niekada amžinai.

Su visa meile ir gailesčiu

Marco Chapmanas

atsiprašau visų'

Chapmano failo uždarymas

Jessica Noll – Kentucky Post

2008 m. lapkričio 21 d

Anksti mokydamasis policijos akademijoje detektyvas Todas Harvudas sužinojo, kad visada bus ta viena byla, kuri lydės jus visą jūsų karjerą. Harwoodui tai yra Marco Alleno Chapmano byla. Ši byla metė man iššūkį kaip tyrėjui, bet taip pat persekios mane visą likusį karjeros laikotarpį, Kentukio valstijos policijos detektyvą, kuris penktadienį stebės, kaip Chapmanas buvo įvykdytas mirtina injekcija.

Bylos medžiaga stovi ant jo stalo. Štai kur buvo pastaruosius šešerius metus nuo tada, kai Carolyn Marksberry iš Varšuvos (Ky) ir trys jos vaikai buvo užpulti ir subadyti. Du iš vaikų mirė. Šeima buvo sugriauta. Bendruomenė buvo šokiruota ir pasibaisėjusi dėl tokio siaubingo nusikaltimo.

Po penktadienio Harwoodas pasakė, kad gali uždaryti aplanką, kuris buvo su juo nuo tada, kai pirmą kartą įžengė į nusikaltimo vietą.

Tuo metu, kai jam buvo pateikta tik 31 metai, Harwoodas teigė manantis, kad byla jam buvo paskirta daugiausia dėl to, kad jis neturėjo vaikų. Harwoodas buvo jaunesnis už kitus detektyvus. Jis teigė gebantis į viską žiūrėti analitiškai ir logiškai, atsiribodamas nuo emocijų.

Jis turėjo pažvelgti į auką be emocijų ir neaplenkiamas klausiant, kodėl čia nebėra tokio jauno žmogaus. Jis pripažino, kad kartais buvo sunku. Aš turėjau žiūrėti į kiekvieną vaiką kaip į įrodymą, sakė jis. Prisimenu, ėjau pro priekines duris ir galvojau „nuo ko man pradėti?

Nors tyrimo metu Harwoodas vaikų neturėjo, jis teigė, kad sunku nepatirti emocinių iššūkių. Kiekvienas, kuris turi vaikų, negali būti paveiktas šios bylos, sakė Harwoodas. Tai atvejis, kai vienas žmogus ne tik bandė sugriauti šeimą, bet ir sukrėtė visos kaimo bendruomenės širdį.

Pakeliui į Weldon Way 117 iškart po 6 valandos ryto Harvudas, kuriam dabar 37 metai, sakė tikintis, kad siuntinys buvo išsiųstas neteisingai, kad buvo pranešta neteisingai. Niekas tikrai neparuošia žmogaus atrasti tokią sceną, į kurią jis pateko 2002 m. rugpjūčio 23 d. Harwoodas sakė prisiminęs, kad iškart apsižvalgęs pamatė dalykus, kurie būtų svarbūs tyrimui. Jis sakė, kad šiurpioje nusikaltimo vietoje jį pribloškė daugybė įrodymų. Tai netikėjimas, prisiminė Harwoodas, kuris visai neseniai buvo paaukštintas KSP detektyvu, kai įvyko nusikaltimas.

Jis įėjo į namą Veldono kelyje, kur buvo sužalota motina ir trys jos vaikai. Du vaikai jau buvo mirę. Marksberry ir jos vyresnysis buvo palikti mirę. Marksberry buvo užklijuotas lipnia juosta, surištas dulkių siurblio laidu. Ji buvo kelis kartus išprievartauta ir durta, prisiminė Harwoodas. Tai buvo labai žiaurus dūris. Karolina yra labai stipri asmenybė, sakė jis.

Stiprus gali būti nepakankamai išreikštas. Sužalota motina atsirišo, nušliaužė namą, o paskui gatve į kaimyno namus. Ten ji trenkė galva į jo duris, kad atkreiptų jo dėmesį.

Chelbi ir Cody Sharon (atitinkamai 7 ir 6 metų) buvo rasti subadyti peiliu, o vyresnioji jų sesuo Courtney žaidė negyva po to, kai buvo sužalota, o po to pabėgo iš namų, kai Chapmanas išėjo. [Courtney] yra nuostabus mažas vaikas, priėmęs sprendimą palikti gyvenamąją vietą – naudojosi kiemais, kad patektų į savo draugo namus – ji padarė labai drąsų dalyką, sakė dabar 16-metis Harwoodas.

KSP kariškis Chipas Perry sakė, kad penktadienio egzekucija, numatyta 19 val. CST, bendruomenei ir šeimai bus uždaryta. Uždarymas ateina žinant, kad Chapmanas pagaliau sumokėjo už savo nusikaltimą. Harwoodui tai yra teisingumas. Mes, kaip kariai, esame prisiekę laikytis įstatymų – šiuo atveju manau, kad yra taikomas ne tik teisingumas, bet ir įstatymas, – sakė Harwoodas dėl egzekucijos.

Egzekucija leis detektyvui uždaryti bylas dėl Chapmano ir daugiau nei pusę dešimtmečio jį kankinusios bylos. Buvau vienas iš tų tyrėjų, kuriems sekėsi spręsti bylas ir antrą valandą nakties gulėdavo lovoje, tiesiogine prasme žiūrėdamas į lubas, o galvodamas apie kitą žingsnį byloje ir apie tai, kaip rinksiu papildomus įrodymus ir pareiškimus bylai pagrįsti. .

Jis sakė, kad Chapmano mirtis leis jam nustoti kasdien susitelkti ties byla. Iki tos dienos, kai bus priimtas sprendimas, dokumentai visada yra su jumis – užbaigus bylą pagaliau bus atidėta, sakė Harwoodas.

Prokuroras: Chapmanas piktas su sąžine

Jessica Noll – Kentucky Post

2008 m. lapkričio 21 d

Palikta mirčiai, Carolyn Marksberry rado jėgų išsivaduoti nuo ją surišusios lipnios juostos ir nušliaužti iš savo namų į kaimyno namą. Ten Varšuvos, Ky. moteris, kruvina nuo durtinių žaizdų, trenkėsi galva į duris, kad atkreiptų kaimyno dėmesį.

Mane visada nustebino, kokia ji stipri moteris, – sakė Sandraugos advokatė Linda Tally Smith, patraukusi baudžiamojon atsakomybėn vyrą, kuris išprievartavo ir bandė nužudyti Marksberry, nužudė du jos vaikus, o kitą vaiką paliko mirčiai. Smith mano, kad stiprybės pasisėmė tai, kad jai vis dar buvo vaikas, kuriam jos reikėjo. Kai vaikas patyrė durtinių žaizdų, bet saugiai buvo netoliese esančiame draugo namuose, o jos du jauniausioji vis dar buvo namuose, Marksberry kovojo dėl gyvybės po to, kai įsibrovėlis pasitraukė.

2002 m. rugpjūčio 23 d. Marco Allenas Chapmanas paliko Marksberry šeimą sutriuškintą ir palaužtą ir ištiko siaubą Gallatino apygardos kaimo bendruomenės širdyje.

Uždarymas gali būti toks pat artimas kaip egzekucijos liudininkas, žmogaus, kuris padarė tokius baisius nusikaltimus jų šeimai, gyvenimo pabaiga. Smithas patraukė Chapmaną baudžiamojon atsakomybėn už jo siaubingus nusikaltimus. Per šešerius metus nuo žmogžudysčių ji kalbėjosi su juo, išgirdo jo pasakojimą ir matė bei žinojo viską, ką jis padarė. Jos Chapman apibūdinimas yra paprastas, jei ne atšaldantis: blogis su sąžine.

Jis prisiėmė atsakomybę nesiteisindamas, o tai labai neįprasta. Jis labai gailėjosi, sakė Smithas.

Per žiaurius išpuolius Chapmanas mirtinai subadė Cody Sharon (6) ir Chelbi Sharon (7). Jis bandė nužudyti ir Courtney Sharon, kelis kartus smogdamas peiliu. Tačiau Courtney, kuriai tuo metu buvo 10 metų, žaidė negyva, kol Chapmanas išėjo, o tada pabėgo į netoliese esančią draugo namus prašyti pagalbos.

Smithas sakė, kad tą dieną, kai užpuolė šeimą, Chapmanas turėjo omenyje vienintelį dalyką: pinigus. Tam nebuvo jokios motyvacijos, sakė Smithas. Manau, kad jis ten nuėjo turėdamas vieną tikslą: jam reikėjo pinigų. Jis atvyko ir turėjo kitų minčių, todėl jam reikėjo pašalinti liudininkus.

Kentukio valstijos policijos detektyvas Todas Harvudas, pagrindinis šios bylos tyrėjas nuo 2002 m., artimai žino Chapmano nusikaltimo detales.

Išpuolių dieną Chapmanas atvyko į Marksberry namus netrukus po 4 val., Jis pasibeldė į duris ir pasakė Marksberry, kad išvyksta iš valstijos. Jis paprašė pasinaudoti jos telefonu.

Tada Chapmanas ją surišo, išprievartavo, peiliu subadė ją ir jos vaikus bei apiplėšė šeimą. Pirmasis išsiuntimo skambutis apie bėdą namuose buvo gautas 6 val. Mažame miestelyje, kuriame visi žinojo Marksberrys-Sharons, Varšuva buvo sukrėtusi iki širdies gelmių. Bendruomenė buvo šokiruota, sakė Gallatin County News redaktorė Kelley Warnick, kuri Varšuvoje gyvena 30 metų ir buvo pirmoji reporterė tą vasaros dieną įvykio vietoje. [Tai buvo] žiaurios, neapsakomos žmogžudystės šiame mieste.

Warnickas bus vienas iš devynių žiniasklaidos liudininkų, kurie penktadienį įvykdys egzekuciją. Esu tikras, kad [šeima] nekantrauja tiesiog judėti toliau ir padaryti viską kuo normaliau, – sakė jis apie Marksberry, Courtney, kuriai dabar 16 metų, dabar klestinčią vidurinės mokyklos moksleivę, žaidžiančią futbolą, ir kitus šeimos narius.

Uždarymas gali būti toks pat artimas kaip egzekucijos liudininkas, žmogaus, kuris padarė tokius baisius nusikaltimus jų šeimai, gyvenimo pabaiga. Smithas patvirtino, kad aukų Cody ir Chelbi šeima bus egzekucijos liudininkai. Tačiau prokuroras negalėjo pasakyti, ar Marksberry ir Courtney bus tarp liudininkų.

Chapmano egzekucija kai kuriems bus teisinga. Jei mirties bausmė kada nors yra tinkama bausmė, taip yra, sakė Smithas. [Tai] bausmė, atitinkanti nusikaltimą. Chapmanas, pasak prokuroro ir per pastaruosius šešerius metus susiklosčiusios bylos, sutinka. Jei jis norėtų atimti gyvybę, galėtų. Jis mano, kad mirtis yra tinkama bausmė, sakė Smithas. Jis pirmasis sako, kad negali gyventi su savimi tuo, ką padarė.

Vis dėlto Chapmano egzekucija negali užpildyti tuštumos šeimai. Tikimės, kad kada nors jie turės taiką, sakė Smithas, tačiau tai neužpildo esamos skylės.

ProDeathPenalty.com

Marco Allenas Chapmanas buvo nuteistas už du žmogžudystes; 2 kaltinimai dėl pasikėsinimo nužudyti; išprievartavimas; vagystė ir plėšimas. 2004-12-14 jis buvo oficialiai nuteistas mirties bausme.

Ankstų 2002 m. rugpjūčio 23 d. rytą Marco Chapman nužudė 7 metų mergaitę Chelbi Marksberry ir 6 metų berniuką Cody Marksberry jų namuose Varšuvoje, Kentukyje (Galatino apygarda). Jų motina Carolyn Marksberry patarė draugui pasitraukti iš įžeidžiančių santykių su Chapmanu. Reaguodamas į tai, Chapmanas įsiveržė į Carolyn namus ir Carolyn buvo subadyta 15 kartų.

Varšuvos miesto tarnautoja Carolyn Marksberry buvo surišta lipnia juosta ir pririšta prie lovos rėmo. Ji buvo išprievartauta ir peiliu, kuris nulūžo krūtinėje, dūrė į krūtinę. Vaikai pabudo nuo jos riksmų ir nubėgo tirti. Čepmenas pasuko į juos peilį. Abiem jaunesniems vaikams buvo perpjautos gerklės, ant jų kūno buvo daug įtrūkimų ir durtinių žaizdų. Jų 10-metė sesuo Courtney žaidė negyva po to, kai buvo kelis kartus durta. Vėliau Courtney pasakojo, kad kai Chapman paliko vaikus, ji paėmė jaunesniojo brolio ranką ir pasakė jam, kad turi eiti ieškoti pagalbos. „Jis pasakė: „Ne, nepalik manęs“. Ir aš pasakiau: „Aš būsiu po minutės, aš grįšiu“.

Courtney išbėgo pro galines duris ir per tamsą nuskubėjo į kaimyno namą, kuris paskambino 911. Chapmanas išgirdo užsitrenkiant duris ir pabėgo. Valdžia mano, kad tai leido Courtney motinai išgyventi. „Ji ne tik išgelbėjo savo gyvybę, bet ir savo motiną“, – sakė Kentukio valstijos policijos detektyvas Toddas Harwoodas. Kai atvyko gelbėtojai, Carolyn buvo kelios minutės nuo mirties. Tačiau Chelbi ir Cody neišgyveno. Koroneris sako, kad jie mirė per kelias minutes po išpuolių.

Marco Allenas Chapmanas supyko ant ponios Marksberry, kad ši patarė jo merginai nutraukti su juo santykius. Subadęs aukas, Chapmanas įsilaužė į namus ir pasišalino iš įvykio vietos, pabėgdamas į Vakarų Virdžiniją. Jo 268 mylių skrydis nuskriejo per Boone apygardą, kur policija pranešė, kad netoli Big Bone Lick valstybinio parko jis sugriebė antrą pabėgimo automobilį.

Kol Chapmanas pabėgo per Kentukį, 37 metų skautų būrio vadovei poniai Marksberry buvo atlikta penkių valandų skubi operacija. Jam buvo pakeista vieta iš Gallatin Circuit Court į Boone Circuit Court. Apie išpuolį peiliu Gallatino apygardos dispečerinei buvo pranešta 6 valandą ryto. Courtney Sharon buvo geros būklės su paviršinėmis peilio žaizdomis nuvežta į Vaikų ligoninę Sinsinatyje. Courtney, kuri išgyveno apsimesdama mirusia, buvo didžiosios išpuolio liudininkė, o kartu su šeima konsultavosi iš psichiatro.

Ponios Marksberry vyras išpuolio metu buvo Ispanijoje, kur vyko treniruotės su North American Steel Gente, Ky. Su durtinėmis žaizdomis ir iškritusiu plaučiu ponia Marksberry po išpuolio liko kritinės būklės. Manau, kad jai labai pasisekė, – sakė universiteto ligoninės traumatologė gydytoja Sandra Miller. Jos žaizdos buvo gilios – kaklo ir trachėjos (vėjo vamzdžio) įpjovimai. Dėl durtinės žaizdos krūtinėje jai sugriuvo plaučiai, bet dabar plaučiai vėl išsiplėtę ir manau, kad viskas klostėsi gerai, kalbant apie medicininę priežiūrą. Apskritai jai sekasi gerai. Gydytojas Milleris sakė, kad ponia Marksberry per penkias operacijos valandas gavo 8–10 kraujo vienetų. Pasak gydytojos, papildomos operacijos neplanuota. Ponia Marksberry taip pat patyrė stemplės žaizdas ir nepatikslintą akies traumą, sakė daktaras Milleris. Šiuo metu tokius pacientus tiesiog reikia palaikyti, sakė ji.

Vaikų tėvas kartu su Courtney buvo ligoninėje. Miestiečiai visoje Varšuvoje sakė, kad ponia Marksberry padėjo draugui išsisukti iš, jų manymu, įžeidžiančių santykių su Chapmanu ir kad draugė gyveno kiemuose nuo Marksberry namų. Keli miestiečiai pasakojo, kad ponios Marksberry draugė dažnai nakvodavo Marksberry namuose, nes bijojo Chapmano.

Po dviejų nužudytų vaikų atminimo ceremonijos, kurioje Carolyn Marksberry negalėjo dalyvauti, jų patėvis papasakojo apie pražūtingus išpuolių padarinius šeimai. Chuckas Marksberry pasakė: „Mano žmona mirtinai išsigandusi“. Ji suakmenėjo, kad liko viena. Ji daugiau niekada nenori kelti kojos į mūsų namus. Visą laiką turėčiau praleisti su ja, bet vietoj to bandau nusipirkti naują namą, kad galėtume vėl būti kartu savo namuose. Nustebau, kad ji nori likti šiame mieste. Ji nelabai ilsisi, sakė J. Marksberry. Ji pabunda rėkdama, sapnuoja košmarus. Pirmiausia ji turi pasirūpinti savimi. Šiandien ji yra atsiskyrusi. Ji nėra geriausios formos ar geriausios nuotaikos. Šimtai žmonių, kai kurie iš net iš Memfio, Tenn., susirinko į Gallatin apygardos pradinės mokyklos gimnaziją pagerbti per 8-ąjį Chelbi Sharon gimtadienį.

ATNAUJINIMAS: „Esu pasirengęs prisiimti pasekmes už mano padarytą nusikaltimą“, – spaudai sakė Chapmanas, paprašęs leisti atsisakyti tolesnių apeliacijų ir nustatyti bausmės vykdymo datą. Apie savo išpuolio ir žmogžudysčių priežastis Chapmanas sakė: „Iki šios dienos aš vis dar nežinau, kodėl. Aš tiksliai nežinau, kas nutiko tą naktį“, – sakė Chapmanas. „Padariau tai, kas buvo amoralu ir neteisinga. Aš noriu už tai sumokėti kainą. Chapmano advokatai skundžia jo norus.

TheyShouldBeDead.Blogspot.com

2007 m. balandžio 10 d., antradienis
Marco Allenas Chapmanas

Žiauriai subadė visą šeimą, nužudydamas du jauniausius vaikus, po to išprievartavo jų motiną.

Marco Allenas Chapmanas nori mirti mirtina injekcija, prisipažinęs, kad žiauriai nužudė du vaikus ir paliko jų seserį bei motiną. Dabar Kentukio Aukščiausiasis Teismas ruošiasi išklausyti argumentus dėl Chapmano prašymo teisėtumo. Ši byla yra precedento neturinti Kentukyje – kyla klausimas, ar kaltinamasis gali atsisakyti visų savo teisių ir prašyti įvykdyti egzekuciją. Jame taip pat yra neįprastas posūkis, kai prokurorai ir Chapman yra suskirstyti į vieną pusę – ginčytis, kad mirties bausmė būtų palikta galioti, o Chapmano teismo paskirti gynėjai siekia išgelbėti Chapmaną nuo to, ką jie vadina „teismo savižudybe“.

„Tai baisiausias gynybos advokato košmaras“, – sakė Vermonto universiteto teisės profesorius Michaelas Mello, buvęs mirties bausme nuteistų kalinių advokatas Floridoje.

Kentukio Aukščiausiasis Teismas balandžio 12 d. automatiniame apeliaciniame skunde numatė žodinius argumentus. Chapmanas, kuris atmetė kelis prašymus duoti apklausą, 2004 m. gruodžio mėn. pripažino kaltu dėl 7 metų Chelbi Sharon ir 6 metų Cody Sharon nužudymo savo namuose. šiaurinėje Varšuvos Kentukio bendruomenėje. Chapmanas taip pat prisipažino užpuolęs 10-metę Courtney Sharon, kuri vaidino mirusią po to, kai buvo kelis kartus sužalota, tada išprievartavo ir bandė nužudyti jų motiną Carolyn Marksberry per 2002 m. rugpjūčio mėnesio užpuolimą. Teisėjas patenkino jo prašymą nuteisti mirties bausme.

Prokurorai teigia, kad Chapmano išpuolis buvo kerštas už tai, kad Marksberry patarė draugui nutraukti santykius su Chapmanu. Iškart po išpuolių Chapmanas įsilaužė į namus ir pabėgo į Vakarų Virdžiniją, kur vėliau tą dieną buvo suimtas.

Savanoriška mirties bausmė nėra naujiena. Nuo 1977 m., kai Gary Markas Gilmore'as atsisakė apeliacijų ir stojo prieš sušaudymo būrį Jutoje, 124 kaliniai 26 iš 38 valstijų, kuriose galioja mirties bausmės įstatymas, atsisakė apeliacijų ir paprašė mirti. Per tą laiką Nevadoje buvo įvykdyta keliolika egzekucijų, iš kurių 10 buvo savanoriai. Teksasas, kuriame savanoriauja 26 žmonės, pirmauja šalyje, kai kaliniai atsisako kovoti su mirties nuosprendžiu, praneša Mirties bausmės informacijos centras Vašingtone, D.C.

Vienas iš dviejų žmonių, kuriems Kentukyje buvo įvykdyta mirties bausmė nuo 1976 m., – Eddie Lee Harper – atsisakė likusių savo apeliacijų ir jam buvo įvykdyta mirties bausmė 1999 m.

Antrasis Kentukio mirties bausmės kalinys Shawnas Windsoras bando daryti tą patį, ką ir Chapmanas. Windsoras 2006 metais pripažino kaltu nužudęs savo žmoną ir sūnų ir paprašė įvykdyti egzekuciją. Jis yra Kentukio mirties bausme, tačiau Chapmano byla yra toliau vykdoma automatinio apeliacinio skundo procese, kuris suteikiamas visose mirties bausmės bylose.

Advokatų teigimu, Chapmano byla novatoriška yra jo sprendimas atsisakyti teismo, prisiekusiųjų nuosprendžio ir vos nepagailėti mirties bausmės. Baudžiamąją teisę dėstantys profesoriai pastebėjo, kad Chapmano atvejis – ir tai gali turėti įtakos būsimiems kaltinamiesiems – kelia nerimą.

Michaelas Hoffheimeris, Misisipės universiteto baudžiamosios teisės profesorius, sakė, kad sprendimas, kuriuo gerbiamas kliento sprendimas siekti mirties bausmės, gali kelti nerimą, nes panaikintų daugybę teisinių garantijų, užtikrinančių, kad kompetentingas, kaltas asmuo būtų nubaustas mirtimi. . Be šių apsaugos priemonių yra tikimybė, kad mirties bausmė gali būti įvykdyta nekaltam, bet nusižudžiusiam asmeniui, sakė Hoffheimeris.

„Leisti kaltinamiesiems priimti sprendimus, didinančius neteisėtų nuosprendžių riziką, yra bloga politika“, – sakė Hoffheimeris. „Teisės į gyvybę ir laisvę yra neatimamos. Jiems turėtų būti suteiktas didesnis svoris nei teisei kontroliuoti savo teisinę gynybą.

Chapmanas atsiprašo savo aukų, nes yra nubaustas mirtimi

Billas Estepas ir Brandonas Ortizas – „Lexington Herald“ vadovas

2008 m. lapkričio 21 d., penktadienis

Marco Allenas Chapmanas, nužudęs du vaikus, perpjaudamas jiems gerkles po to, kai išžagino ir subadė jų motiną, penktadienį buvo nubaustas mirties bausme, kai budelis į jo venas pumpavo narkotikų, kad uždarytų jo plaučius ir širdį. 37 metų Chapmanas tapo trečiuoju žmogumi, kuriam Kentukyje įvykdyta mirties bausmė nuo 1976 m., kai JAV Aukščiausiasis Teismas panaikino nacionalinį mirties bausmės moratoriumą.

Paskutiniais savo žodžiais Chapmanas atsiprašė Carolyn Marksberry už išpuolį prieš ją ir jos vaikus – Courtney Sharon (10), Chelbi Sharon (7) ir Cody Sharon (6). Chapmanas subadė visus tris vaikus jų namuose Varšuvoje. Chelbi ir Cody mirė, tačiau Courtney išgyveno ir nustatė žudiką. „Nežinau, kodėl padariau tai, ką padariau, ir žinau, kad tą naktį neapykanta man turi būti didžiulė, bet Carolyn ir Courtney jūs turite žinoti, kad tai ne tas, kas aš buvau ar nesu“, – rašė Chapmanas. pareiškime, kurį jis davė perskaityti prižiūrėtojui Tomui Simpsonui.

„Aš nesu pabaisa, nors padariau siaubingai blogą dalyką. Štai kodėl aš atiduodu savo gyvenimą noriai ir greitai, tikėdamasis, kad žinote, kaip aš tikrai gailiuosi. Man kasdien skauda ir skauda dėl netekties, kurią patyriau Marksberrys šeimoje, bet man taip pat skauda. Nežinau, ar nusipelniau rojaus po to, ką padariau, bet iš visos širdies meldžiuosi, kad po paskutinio atodūsio rasčiau kažkokią ramybę ir laimę.

Po to, kai Simpsonas perskaitė pareiškimą, Chapmanas pažvelgė į kambarį, kuriame Marksberry ir šeimos nariai turėjo pamatyti egzekuciją, ir vėl atsiprašė. Jo balsas drebėjo, o akyse buvo ašaros.

Egzekucijos komanda, sudaryta iš kalėjimo darbuotojų, kurie savanoriškai atlieka pareigas, 19 val. palydėjo Chapmaną į mirties kamerą. CST. Gulint ant nugaros, jie pririšo jį prie čiužinio su dirželiais per rankas, tada įkišo adatą į kiekvieną dilbį. Komanda įsmeigė adatas be incidentų, sakė valstybės pataisos departamento atstovė Lisa Lamb. Simpsonas davė nurodymą pradėti narkotikų tekėjimą į Chapmano venas 19.20 val.

Vaistai buvo natrio tiopentalis, kad Chapmanas būtų be sąmonės, pankuronio bromidas, kad sustabdytų jo kvėpavimą, paralyžiuodamas raumenis, ir kalio chloridas, kad sustabdytų jo širdį. Chapmano krūtinė nustojo kilti ir kristi per tris minutes, o jo odos spalva pastebimai pasikeitė iki 19.29 val., o tai rodo, kad kraujas netekėjo. Simpsonas paskelbė 19.34 val. kad Čepmenas mirė.

Chapmanas paprašė, kad jo kūnas būtų kremuotas, o palaikai atiduoti artimiesiems, sakė pataisos pareigūnai. Marksberry kurį laiką atsisakė komentuoti nusikaltimą, tačiau po egzekucijos paskelbtame pareiškime teigė, kad egzekucija buvo tinkama Chapmano pabaiga. „Šis įvykis atneša tik vieną uždarymo priemonę – galbūt teisingumas buvo įvykdytas, bet bet koks asmeninis pasitenkinimas greičiausiai bus trumpalaikis, nes niekas iš tikrųjų negali man sugrąžinti mano vaikų, išskyrus mūsų prisiminimus ir širdies kupiną ryšį, kurį gali žinoti tik motina. “, - sakė Marksberry. „Galbūt dabar ne tik mūsų šeima ir bendruomenė gali pradėti sveikti, bet ir Cody ir Chelbi tikrai gali ilsėtis ramybėje“.

Pataisos pareigūnai nepatvirtino, ar Marksberry buvo egzekucijos liudininkas, tačiau nužudytų vaikų senelis Garry Sharonas pasakė „Herald-Leader“, kad jis, Marksberry ir jos vyras stebės.

Kalėjime buvo 30 valstybės karių ir kai kurie Nacionalinės gvardijos kariai, kurie užtikrino tvarką egzekucijos metu, tačiau neramumų nebuvo, pranešė pareigūnai.

Chapmano nusikaltimas buvo košmarų dalykas. Chapmanas, statybos darbuotojas, turintis banko apiplėšimo rekordą, pažinojo Marksberry, nes buvo susitikęs su jos draugu ir buvo Marksberry namuose, sakė Sandraugos advokatė Linda Tally Smith, Gallatino ir Boone apygardų prokurorė. Prokuroras mano, kad Chapman, piktnaudžiaujantis kreku, kokainu, išgėręs, iš dalies nusitaikė į Marksberry dėl apiplėšimo, nes tikriausiai žinojo, kad jos vyras išvyko į miestą dėl darbo. Smithas mano, kad Chapmanas norėjo pinigų narkotikams. „Jis iš esmės tiesiog troško pinigų“, – sakė ji.

Chapmanas trenkė į Marksberry namų duris 2002 m. rugpjūčio 23 d., apie 4 valandą ryto, pažadindamas ją. Jis pasakė jai, kad reikia pasinaudoti telefonu, ir ji jį įleido. Įėjęs į vidų, jis pridėjo peilį jai prie gerklės ir pareikalavo pinigų. Marksberry atidavė jam tiek pinigų, kiek ji turėjo rankinėje ir kreditinėse kortelėse.

Tada Chapmanas įvarė Marksberry į miegamąjį, surišo jos ranką ir koją lipnia juosta, pririšo prie lovos laidu, kurį jis nupjovė nuo jos dulkių siurblio – atsiprašė, kad nupjovė laidą – ir seksualiai priekabiavo. Jis taip pat ne kartą jai dūrė, eidamas į virtuvę ieškoti daugiau peilių, kai per išpuolį sulaužė du, sakė Smithas.

Marksberry sūnus Cody, pažadintas triukšmo, per išpuolį atėjo į miegamąjį ir pasakė mamai, kad sapnavo blogą sapną. Ji liepė jam grįžti į lovą ir įjungti šviesą, bet netrukus jis įėjo į sesers kambarį, pažadindamas Courtney. Jis pasakė: „Manau, kad mamai reikia pagalbos. Mama sužeista“, – sakė Smithas.

Courtney ir Cody sutiko Chapmaną, išeinantį iš miegamojo. Jis sakė, kad jų motina buvo sužalota ir jiems reikėjo kviesti greitąją pagalbą, bet tada užpuolė Courtney. Ji nukrito ant grindų ir vaidino negyvą, bet žvilgtelėjo ir pamatė, kad Chapmanas nudūrė jos brolį.

Kol Chapmanas nuėjo į mergaičių miegamąjį, kad užpultų Chelbi, Courtney pasakė Cody, kad kreipiasi pagalbos. Jis maldavo jos likti su juo, bet ji pajuto, kad jai reikia pagalbos, ir nubėgo pas kaimyną, sakė Smithas. Chelbi kovojo su Chapmanu, bet jis ją nužudė. Kai jis išėjo ir pamatė, kad Courtney nebėra, jis pabėgo.

Marksberry, nuoga ir smarkiai kraujuojanti, atsilaisvino nuo laido, pririšusio ją prie lovos. Ji šliaužė per savo nužudyto sūnaus kūną ir nuvyko į kaimyno namus prašyti pagalbos, sakė Smithas.

Varšuva – mažas miestelis, o Marksberry šeima gerai žinoma. Žmogžudystės buvo tarsi spyris į pilvą. „Žmonės iš esmės buvo nekalbūs“, – sakė „Gallatin County News“ redaktorė Kelley Warnick. – Miestas tiesiog siaubingai sutrikęs, liūdnas.

Greitai identifikavus žudiką ir sužinojus, kur jis turi draugų ir giminaičių, policija sulaikė Chapmaną Vakarų Virdžinijoje per aštuonias valandas.

Jau sensacinga byla 2004-aisiais, artėjant teismo procesui, pasisuko neįprastu posūkiu. Chapmanas pasakė teisėjui Tony Frohlichui, kad nori atleisti savo advokatus, prisipažinti kaltu ir būti nuteistas mirties bausme. Chapmanas sakė nesuprantantis, kodėl įvykdė žmogžudystes – iki šios dienos jis nenurodė priežasties. Tačiau jis sakė, kad mirtis yra vienintelė priimtina bausmė ir kad jis tikėjosi, kad jo egzekucija išlaisvins Marksberry šeimą iš košmarų, kuriuos jis jiems sukėlė.

„Labai gailiuosi ir gailiuosi dėl padarytų nusikaltimų, kad skausmas ir kaltė man tapo per daug nepakeliami“, – sakoma laiške Frohlichui. „Taip pat noriu, kad Marksberiai jaustų, jog mano mirtis buvo įvykdytas teisingumas, o ne galimybė gyventi, kai jų vaikai mirs nuo mano rankų“.

Frohlichas paragino Chapmaną neatsisakyti savo teisės į teismą. Viena iš priežasčių buvo apgailėtinos Chapmano vaikystės detalės, kurios galėjo įrodyti argumentus, kad prisiekusieji neturėtų jo nuteisti mirties bausme. Chapmano tėvai buvo alkoholikai; pagal teismo dokumentus, tėvas jį seksualiai išnaudojo ir dažnai mušdavo be sąmonės, o motina trenkdavo keptuvėje į galvą. Chapmanas vaikystėje buvo linkęs į savižudybę ir vaikystėje pradėjo piktnaudžiauti narkotikais. Jis taip pat sirgo depresija, turėjo blyksnių ir haliucinacijų bei pasireiškė bipolinio sutrikimo simptomai, remiantis teismo pareiškimu.

Vienas iš Chapmano advokatų Johnas Delaney sakė, kad Chapmanas nebuvo baudžiamas atsakingas žmogžudysčių metu. Advokatai tvirtino, kad Chapmanas norėjo nusižudyti ir siekė, kad teismas tai padarytų už jį. Tačiau Chapmanas teigė, kad jo neramus gyvenimas nebuvo pasiteisinimas nusikaltimams.

Po to, kai vertinimai parodė, kad Chapmanas buvo protiškai kompetentingas nuspręsti, ko nori, Frohlichas sutiko su jo norais ir nuteisė jį mirties bausme.

Penktadienį JAV Aukščiausiasis Teismas atmetė paskutinį advokato prašymą sustabdyti egzekuciją žmonėms, ginčijantiems valstijos taisykles dėl mirtinų injekcijų.

Nors Chapmanas norėjo mirti, jo artėjanti egzekucija vėl atskleidė neapdorotas emocijas, susijusias su mirties bausme. Katalikų vyskupai, Kentukio bažnyčių taryba ir kai kurie žmogžudysčių aukų šeimos nariai teigė atpažįstantys Chapmano aukų skausmą, bet ragino gubernatorių Steve'ą Beshearą pakeisti Chapman bausmę iki gyvos galvos be lygtinio paleidimo.

Chapmano prašymas, „ir valstybės noras jį patenkinti, žemina mus visus ir, ko gero, nesąmoningai verčia dalyvauti minčių apie savižudybę žmogaus, nenorinčio prisiimti atsakomybės už savo tragiškus sprendimus“, – rašoma vyskupų pranešime.

Kai kurie prieštarauja mirties bausmei dėl moralinių ar religinių priežasčių, sakydami, kad sprendimai dėl gyvybės priklauso Dievui. Kiti yra susirūpinę, kad mirties bausmės procesas negali būti teisingai administruojamas, kad vargšai žmonės dažniau miršta, nes, pavyzdžiui, negali sau leisti aukščiausios teisinės pagalbos.

Egzekucijos metu kalėjimo teritorijoje šaltyje budėjo apie dešimt žmonių. Emocijos buvo vienodai stiprios kitoje problemos pusėje, jei ne stipresnės.

Garry Sharonas, nužudytų vaikų senelis, sakė, kad Carolyn Marksberry ir Courtney, kuriai dabar 16 metų, atrodo gerai. Courtney kartais sapnuodavo košmarus ir miegodavo, tačiau ji užsiima futbolu ir krosu ir gerai mokosi, nors „kovoja su geometrija“, sakė Sharon.

Tačiau Sharon sakė, kad jis ir kiti vis dar jaučia skausmą dėl nusikaltimų. Sharon sakė, kad svarstė, kaip nužudyti Chapmaną, ir pasakė Chapmano advokatams, kad norėtų būti patalpintas į kambarį su žudiku ir peiliu. „Biblija sako, kad akis už akį“, – sakė Sharon. „Jis atėmė dviejų kūdikių gyvybes. Jis nusipelnė mirties.

Valstybės mirties bausmės istorija

(Šaltinis: Kentukio pataisų departamentas)

Per pastaruosius 40 metų Kentukyje egzekucijos buvo retos, tačiau mirties bausmė Bluegrass valstijoje turi ilgą istoriją.

Tikimasi, kad Chapmanas bus 165-asis asmuo, kuriam įvykdyta mirties bausmė Kentukio valstijos įkalinimo įstaigoje, ir tik antrasis asmuo, miręs nuo mirtinos injekcijos. Kiti mirė nuo elektros kėdės.

Rasinis pasiskirstymas yra neproporcingas: 80 baltųjų ir 84 juodaodžių. Šiuo metu juodaodžiai sudaro mažiau nei 10 procentų Kentukio gyventojų, nors XX amžiaus pradžioje ši dalis buvo didesnė.

Chapmanas būtų trečiasis kalinys, kuriam įvykdyta mirties bausmė nuo mirties bausmės atkūrimo 1977 m., ir tik ketvirtoji nuo 1956 m., kai mirties bausmė buvo įvykdyta trims žmonėms. Mirties bausmė kažkada buvo įprasta Kentukyje: 1911–1955 m. Edivilyje mirties bausmė buvo įvykdyta 161 vyrui. (Kentukis pradėjo vesti išsamius egzekucijos įrašus iki 1911 m.) Daugiausiai kalinių, kuriems buvo įvykdyta mirties bausmė per vieną naktį, liepos 13 d. , 1928 m.

Kiti devyni asmenys buvo teisėtai pakarti kitur Kentukyje 1920–1938 m.

Tik 50 iš 120 Kentukio apygardų ką nors išsiuntė į mirties bausmę. Paskutinį kartą Fejeto apygardoje nuteistam žmogui mirties bausmė buvo įvykdyta 1943 m. Džefersono apygarda išsiuntė daugiausiai kalinių – 44.

Po Chapmano mirties bausmės mirties bausme bus 35 vyrai ir viena moteris. Trylika iš jų mirties bausme dalyvauja ilgiau nei 20 metų. Trisdešimt kalinių yra baltaodžiai, šeši juodaodžiai ir vienas ispanas.

Chapman prieš Sandraugą, 265 S.W.3d 156 (2007) (tiesioginis apeliacinis skundas).

Aplinkybės: kaltinamasis Anthony Frohlich, J. apygardos teisme pripažino kaltu dėl dviejų žmogžudysčių ir susijusių nusikaltimų, o pasisiūlęs įvykdyti mirties bausmę buvo nuteistas mirties bausme. Atsakovas apskundė.

Holdings: Aukščiausiasis Teismas, Minton, J. nusprendė, kad:
1) kaltinamajam paskirta mirties bausmė nebuvo skirta aistros, išankstinio nusistatymo ar kitų savavališkų aplinkybių, taip pat ji nebuvo per griežta ar neproporcinga bausmėms, paskirtoms panašiose bylose, atsižvelgiant tiek į nusikaltimą, tiek į konkretų kaltinamąjį;
2) kaltinamojo konstitucinė teisė imtis veiksmų nebuvo pažeista, kai pirmosios instancijos teismas pasinaudojo savo diskrecija paskirti advokatą, kurį atsakovas neseniai atleido;
(3) pirmosios instancijos teismas tinkamai atsisakė atsižvelgti į atsakomybę lengvinančius įrodymus, pateiktus budinčio advokato nuosprendžio priėmimo metu;
(4) dėl pirmojo įspūdžio, kompetentingas baudžiamasis kaltinamasis turi teisę pripažinti kaltu padaręs sunkų nusikaltimą ir, be to, siekti gauti mirties bausmę;
5) protokolas patvirtino išvadą, kad pirmosios instancijos teismas, pripažinęs kaltinamojo kaltės pareiškimą, nuteisė kaltinamąjį mirties bausme, nes teismas manė, kad mirties bausmė yra tinkama bausmė, o ne todėl, kad teisėjas manė, kad jis turi mechaniškai paskirti bausmę, nes tai buvo nuobauda, ​​numatyta susitarime dėl ieškinio;
(6) kaltinamasis buvo protiškai kompetentingas pripažinti kaltu, siekti mirties bausmės, atsisakyti prisiekusiųjų nuosprendžio ir atsisakyti lengvinančių įrodymų pateikimo bausmės etape; ir
7) tai, kad pirmosios instancijos teismas nereikalavo, kad atsakovas ilgai pasakotų apie savo dalyvavimą nusikaltimuose, dėl kurių jis prisipažino kaltas, siekiant nustatyti faktinį kaltinimo pagrindą, nebuvo grąžinama klaida. Patvirtino.

Teisingumo Teismo nuomonė, kurią pateikė teisėjas MINTON

I. ĮVADAS.

Apiplėšdamas Carolyn Marksberry, Marco Allenas Chapmanas ją išprievartavo ir peiliu subadė, o po to subadė tris mažus vaikus, du iš jų nužudydamas. Atvykęs į apygardos teismą atsakyti už šiuos žiaurius nusikaltimus, Chapmanas sudarė neįprastą susitarimą su Sandrauga, kuriame sutiko pripažinti savo kaltę ir pasisiūlė skirti mirties bausmę. Apygardos teismas galiausiai priėmė susitarimą dėl ieškinio ir nuteisė Chapmaną mirties bausme.

Mums nagrinėjama byla yra Chapmano apkaltinamojo nuosprendžio ir nuosprendžio peržiūra, kurioje mūsų prašoma išspręsti kelis klausimus, susijusius su mirties bausme Kentukyje. Galutinis klausimas yra tai, ar kaltinamasis gali sudaryti pagrindinį susitarimą atsisakyti prisiekusiųjų teismo ir nuosprendžio bei savanoriškai skirti mirties bausmę. Į šį klausimą atsakome teigiamai.

II. FAKTAI IR PROCEDŪROS ISTORIJA.

Šio žiauraus nusikaltimo faktai neginčijami. 2002 m. rugpjūtį Chapmanas įžengė į Marksberry namus Gallatino grafystėje, Kentukyje, kur išprievartavo ir subadė Marksberry, kuris išgyveno. Tada jis peiliu sužalojo tris mažamečius Marksberry vaikus. Cody ir Chelbi mirė. Courtney išgyveno.

Chapmanas buvo greitai sulaikytas Vakarų Virdžinijoje. Jis pasakė Vakarų Virdžinijos valdžios institucijoms FN1, kad ketina eiti pasiimti vakarėlio medžiagos, pastatyti kur nors miške ir mirti. Chapmanas taip pat paklausė vieno iš policininkų: [O] kaip padaryti man paslaugą ir įsmeigti kulką man į kaktą [?] Jis pasakė valdžiai, kad tikisi, kad negyvens tris savaites, kol sueis trisdešimt vieneri, ir kad [a] kulka yra vienintelė pagalba, kurią galiu gauti. FN1. Pirmosios instancijos teismas atmetė Chapmano prašymą nuslopinti jo pareiškimus Vakarų Virdžinijos valdžios institucijoms; ši nutartis šiuo apeliaciniu skundu nebuvo apskųsta.

Chapmanas Vakarų Virdžinijos valdžios institucijoms pateikė daug šiurpinančių detalių apie savo nusikaltimus Marksberiams. Jis teigė, kad jis ir Marksberry turėjo seksualinių santykių maždaug metus ir žinojo, kad jos vyras dirba užsienyje. Chapmanas teigė, kad tą dieną į Marksberry namus atėjo ginkluotas peiliu. Jis planavo su ja pasimylėti ir po to ją apiplėšti. Jis sakė, kad jie turėjo lytinių santykių bendru sutarimu, bet tada ji iškėlė visokį pragarą, kai jis pasakė jai, kad atims iš jos pinigus. Chapmanas pareigūnams pasakė, kad Marksberry surišo dulkių siurblio laidu ir užkimšo ją lipnia juosta. Chapmanas pasakojo, kad iš pradžių peiliu subadė Marksberry, o paskui subadė tris jos rėkiančius vaikus.

Vėliau Chapmanas buvo apkaltintas dviem kaltinimais mirtinomis žmogžudystėmis, dviem pasikėsinimais nužudyti, vienu pirmojo laipsnio išžaginimu, vienu pirmojo laipsnio įsilaužimu, vienu plėšimu pirmojo laipsnio ir vienu kaltinimu nuolatinis antrojo laipsnio nusikaltimas. Chapmano paskirtas advokatas pateikė daugybę ikiteisminių pasiūlymų, įskaitant sėkmingą pasiūlymą pakeisti vietą iš Gallatin į Boone apygardą. Ikiteisminio proceso metu pirmosios instancijos teismas įpareigojo Chapman atlikti pirmąjį iš trijų kompetencijos įvertinimų Kentukio pataisos psichiatrijos centre (KCPC). Po pirmojo įvertinimo pirmosios instancijos teismas surengė posėdį, kad nustatytų Chapman kompetenciją stoti prieš teismą. Per tą posėdį KCPC psichologas daktaras Stevenas Free'as paliudijo, kad Chapmanas turėjo su psichine sveikata susijusių problemų. Tačiau daktaras Free padarė išvadą, kad Chapmanas yra kompetentingas stoti prieš teismą. Ir pasibaigus šiam posėdžiui pirmosios instancijos teismas nusprendė, kad Chapmanas yra kompetentingas stoti prieš teismą.

Netrukus po pirmojo sprendimo dėl kompetencijos Chapmanas parašė laišką pirmosios instancijos teismui, kuriame pareiškė, kad nori atleisti savo advokatus, atsisakyti prisiekusiųjų teismo ir nuosprendžio, pripažinti kaltu dėl visų kaltinimų ir būti nuteistas mirties bausme. Tame laiške Chapmanas gailėjosi dėl savo nusikaltimų ir pareiškė, kad yra noriai pasirengęs priimti mirties bausmę... nes... tai yra vienintelis priimtinas nuosprendis už mano [padarytas] nusikaltimus [Marksberrys] ir pati žmonija. Pirmosios instancijos teismas įpareigojo Chapman grąžinti KCPC antrąjį kompetencijos įvertinimą.

Po antrojo daktaro Free įvertinimo pirmosios instancijos teismas surengė antrą posėdį dėl Chapman kompetencijos sudaryti susitarimą dėl ieškinio pagrindo. Per tą posėdį daktaras Free tikino manantis, kad Chapmanas yra kompetentingas, tačiau išreiškė mintį, kad Chapmano sprendimas atleisti savo advokatus ir prašyti mirties bausmės gali pasikeisti, jei jam bus suteiktas psichikos sveikatos gydymas. Chapmanas taip pat liudijo. Taigi pirmosios instancijos teismas atidėjo sprendimą dėl Chapmano prašymo pripažinti savo kaltę; vietoj to ji nurodė Chapman grąžinti KCPC trisdešimčiai dienų gydytis ir ištirti.

Po kelių savaičių pirmosios instancijos teismas surengė trečiąjį posėdį dėl Chapmano kompetencijos. Šį kartą daktaras Free paliudijo, kad Chapmanui KCPC buvo duotas antidepresantas (Zoloft), todėl Chapmano psichinė sveikata beveik nepakito. Daktaras Free vėl išreiškė nuomonę, kad Chapmanas nebuvo nekompetentingas. Tada pirmosios instancijos teismas nusprendė, kad Chapmanas yra kompetentingas atleisti savo advokatus, pripažinti kaltę ir siekti mirties. Galutinis nuosprendis buvo paskirtas kitą savaitę. Atsižvelgdamas į Chapmano ir jo buvusių advokatų prieštaravimus, pirmosios instancijos teismas paskyrė tuos pačius advokatus, kuriuos Chapmanas atleido, kad jie veiktų kaip atsarginiai advokatai.

Paskutiniame nuosprendžio posėdyje Sandrauga pateikė trumpus parodymus, kad nustatytų esminius bylos faktus, įskaitant Marksberry parodymus. Pirmosios instancijos teismas pakartojo Chapmanui savo įsitikinimą, kad Chapmanas padarė klaidą atleisdamas savo advokatus ir atsisakydamas teisės į prisiekusiųjų nuosprendį ir (arba) teismą. Tačiau pirmosios instancijos teismas Chapmanui pripažino, kad nebuvo jokios teisinės galios, kuri neleistų jam prisipažinti kaltu ir siekti mirties. Pirmosios instancijos teismas pastebėjo, kad mirties nuosprendžio atmetimas susitarime dėl ieškinio gali paskatinti Chapmaną atšaukti savo kaltės pareiškimą ir paprašyti prisiekusiųjų nuteisti jį mirties bausme. Pirmosios instancijos teismas tada pareiškė, kad perskaitė psichologinį pranešimą, kurį kolegijai įteikė budinčio advokato, kuriame yra atsakomybę lengvinančių įrodymų. Pirmosios instancijos teismas aiškiai nurodė, kad įvertino ataskaitos turinį pagal Chapman kompetenciją. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad jis neatsižvelgė į atsakomybę lengvinančius įrodymus, nes Chapman nenorėjo pateikti jokių atsakomybę lengvinančių įrodymų.

Pirmosios instancijos teismas nuteisė Chapmaną mirties bausme už Cody ir Chelbi nužudymą, 20 metų laisvės atėmimo bausmę už kiekvieną pasikėsinimą nužudyti, kalėti iki gyvos galvos už teistumą išžaginti, dvidešimt metų kalėti už teistumą dėl plėšimo ir dvidešimt metų laisvės atėmimo už įsilaužimą. įsitikinimas. Apkaltinamieji nuosprendžiai dėl pasikėsinimo nužudyti, teistumas dėl įsilaužimo ir plėšimo buvo sugriežtinti iki įkalinimo iki gyvos galvos dėl Chapmano, kaip nuolatinio antrojo laipsnio nusikaltėlio, statuso. Bylą nagrinėjančio teisėjo privalomoje ataskaitoje bylą nagrinėjęs teisėjas nurodė, kad [Kentukio Aukščiausiasis] Teismas turėtų peržiūrėti klausimą, ar kaltinamasis gali sudaryti susitarimą dėl ieškinio ir derėtis dėl mirties bausmės. Tada Visuomenės gynimo departamentas pateikė šį apeliacinį skundą Chapmano vardu.FN2

FN2. Žr. Kentukio pataisytus įstatus (KRS) 532.075(1). (Kai mirties bausmė skiriama už mirtiną nusikaltimą ir Apygardos teisme įsiteisėjus nuosprendžiui, Aukščiausiasis Teismas peržiūri bausmę.) Paprastumo dėlei šioje nuomonėje bus remiamasi argumentais, pateiktais Chapmano vardu, nes jį iškėlė pats Chapmanas.

III. CHAPMAN KLAUSIMAI DĖL APELIACIJOS.

Chapmanas iškelia kelis argumentus, kurių daugelis yra taip tarpusavyje susiję, kad juos sujungsime analizuodami:

1) mirties bausmė prieštarauja Konstitucijai;
2) mirtina injekcija ir elektros smūgis pažeidžia Jungtinių Valstijų Konstitucijos aštuntąjį pataisą, draudžiantį skirti žiaurias ir neįprastas bausmes;
3) Teismo taikomas mirties nuosprendžių proporcingumo kontrolės metodas prieštarauja Konstitucijai;
4) Chapman mirties nuosprendis yra savavališkas ir neproporcingas;
5) Likusios abejonės neleidžia Chapman gauti mirties bausmę;
6) Chapmano teisė į procesą buvo pažeista, kai kaltinamajame akte nebuvo nurodytos sunkinančios aplinkybės, dėl kurių jis galėjo būti mirtinas;
7) Pirmosios instancijos teismas suklydo reikalaudamas, kad tie patys advokatai, kuriuos Chapmanas jau buvo atleistas, dirbtų budinčiais advokatais, nes šie advokatai nesutiko su jo nurodytu tikslu siekti mirties bausmės;
8) Pirmosios instancijos teismas suklydo atsisakęs atsižvelgti į tam tikrus atsakomybę lengvinančius įrodymus (t. y. psichologo ataskaitą, kurioje išsamiai aprašomos Chapmano psichikos sveikatos problemos, įskaitant fizinio ir piktnaudžiavimo narkotinėmis medžiagomis istoriją), kuriuos pateikė jo budinčio advokato;
9) Sandraugos advokatas elgėsi netinkamai, derėdamasis dėl ieškinio pagrindo susitarimo su pačiu Chapmanu tuo laikotarpiu, kai Chapmanui vis dar atstovavo advokatas;
10) Pirmosios instancijos teismas turėjo taikyti griežtesnį kompetencijos standartą, atsižvelgdamas į Chapman piktnaudžiavimo istoriją ir su psichikos sveikata susijusias problemas;
11) Šis teismas neturėtų leisti Chapman nusižudyti teisme; ir
12) Chapmano įsitikinimai ir nuosprendis turėtų būti pakeisti pagal kumuliacinės klaidos doktriną.

IV. ANALIZĖ.

A. Mirties bausmė neprieštarauja Konstitucijai.

Šis klausimas, kaip ir kiti, yra neišsaugotas. Nepaisant to, mes peržiūrime neišsaugotas klaidas mirties bausmės bylose, taikydami šį standartą: (1) ar yra pagrįstas gynėjo nesugebėjimo prieštarauti pateisinimas arba paaiškinimas, pvz., ar nesėkmė galėjo būti teisėta teismo taktika; ir 2) jei nėra pagrįsto paaiškinimo, ar neišsaugota klaida buvo žalinga, t. y., ar aplinkybių visuma įtikina, kad, atėmus klaidą, kaltinamasis galėjo būti nepripažintas kaltu dėl sunkių nusikaltimų arba mirties bausmės. galėjo būti neprimesta. FN3 Mes ne kartą nusprendėme, kad Kentukio mirties bausmės įstatymas neprieštarauja Konstitucijai, FN4 ir Chapmanas nepateikė nieko naujo, dėl kurio galėtume pakeisti šią išvadą. FN3. Johnsonas prieš Sandraugą, 103 S.W.3d 687, 691 (Ky.2003).

FN4. Žr., pvz., Thompson v. Commonwealth, 147 S.W.3d 22, 55 (Ky.2004) (Apeliantas prašo šio Teismo pripažinti Kentukio mirties bausmės įstatymą prieštaraujančiu Konstitucijai. Mirties bausmės įstatymo konstitucingumas yra gerai išspręstas. Apelianto tvirtinimas, kad Kentas mirties bausmė Įstatas veikia diskriminaciniu būdu ir savavališkai yra be pagrindo. (išnaša praleista)).

B. Mirtinas injekcijos ir elektros smūgis nėra žiaurios ir neįprastos bausmės, draudžiamos aštuntuoju pataisu.

Nuolat laikomės nuomonės, kad nei mirtina injekcija, nei elektros smūgis nėra antikonstitucinis Aštuntosios pataisos draudimo už žiaurią ir neįprastą bausmę pažeidimas, FN6 ir Chapmanas nepateikė nieko, dėl ko galėtume abejoti šia išvada.

FN6. Wheeler prieš Sandraugą, 121 S.W.3d 173, 186 (Ky.2003) (Wheeleris teigia, kad mirties bausmė prieštarauja konstitucijai pagal federalinę ir Kentukio konstituciją, nes bausmės vykdymo metodas, mirtina injekcija, yra žiauri ir neįprasta bausmė. Wheelerio teiginys, kad mirtina injekcija yra aštuntosios pataisos prieš žiaurias ir neįprastas bausmes pažeidimas, yra be jokios Kentukio ar kitų šalių teismų praktikos palaikymo... Žinoma, tai nėra žiauri ir neįprasta bausmė. Mirtis nuo elektros smūgio taip pat nepažeidžia federalinių įstatymų. arba Kentukio įstatymai. Stanford v. Kentucky, 492 U.S. 361, 109 S.Ct. 2969, 106 L.Ed.2d 306 (1989). Wheeler taip pat nepavyko įrodyti, kad kuris nors vykdymo būdas prieštarauja kokioms nors visuomenės normoms.); taip pat žr. Baze v. Rees, 217 S.W.3d 207, 211-12 (Ky.2006); Epperson v. Commonwealth, 197 S.W.3d 46, 64 (Ky.2006), sertifik. paneigta --- JAV ----, 127 S.Ct. 1840, 167 L.Ed.2d 337 (2007).

C. Šio Teismo proporcingumo peržiūros metodas yra konstitucinis, o Chapmanas neturi teisės į duomenis, surinktus pagal KRS 532.075(6).

KRS 532.075(3)(c) reikalauja, kad šis Teismas nustatytų, ar mirties bausmė yra per griežta, ar neproporcinga panašiais atvejais paskirtai bausmei, atsižvelgiant ir į nusikaltimą, ir į kaltinamąjį. Chapmanas teigia, kad mūsų proporcingumo peržiūra yra klaidinga, nes mūsų peržiūra apima tik tuos atvejus, kai skiriama mirties bausmė, o ne tariamai panašius atvejus, kai kaltinamasis nebuvo nuteistas mirties bausme. Mes atmetėme tokius teiginius, kad mūsų proporcingumo kontrolės metodas yra konstituciškai ydingas, FN7 ir Chapmano advokatas nepateikė mums įtikinamų priežasčių pakeisti šią išvadą.

FN7. Žr., pvz., Sanders v. Commonwealth, 801 S.W.2d 665, 683 (Ky.1990); Epperson, 197 S.W.3d, 63-64 (Šis Teismas daug kartų nustatė, kad jo atliekama proporcingumo kontrolė atitinka KRS 532.075(3) ir yra konstitucinė. Atsižvelgiant į visas šios bylos aplinkybes, mirties bausmė yra visiškai tinkama. , šio Teismo atlikta proporcingumo peržiūra nepažeidžia nei federalinės, nei valstijos konstitucijos deramo proceso ar vienodos apsaugos (vidinės citatos praleistos)); Harper v. Commonwealth, 694 S.W.2d 665, 671 (Ky.1985) (Visuomenės advokatas turi keistą mintį, kad visas ankstesnes bylas, kurios buvo išnagrinėtos arba galėjo būti išnagrinėtos, laikome didelėmis. Tai klaidingas įsitikinimas. KRS 532.075 (6) nurodo įrašus apie visus sunkius nusikaltimus, kuriuose mirties bausmė buvo paskirta po 1970 m. sausio 1 d. arba ankstesnės datos, kurią teismas gali laikyti tinkama. taip pat žr., pvz., State v. Davis, 63 Ohio St.3d 44, 584 N.E.2d 1192, 1198 (1992) ( Kaip paskutinę užduotį, mes palyginome sakinį šioje byloje su sakiniais, kuriuose buvome anksčiau. paskyrė mirties bausmę. Manome, kad apelianto mirties bausmė šiuo atveju yra tinkama, nes ji nėra nei per didelė, nei neproporcinga.) (išskirta mano).

Mes taip pat atmetame Chapman teiginį, kad mūsų proporcingumo peržiūra yra konstituciškai netinkama, nes nesuteikiame gynėjams prieigos prie duomenų, kuriuos renkame mirties bausmės bylose pagal KRS 532.075(6). FN8 Mes daug kartų atmetėme šį argumentą, FN9 ir Chapmano advokatas nepateikė mums svarios priežasties persvarstyti šį argumentą.

FN8. KRS 532.075(6) nustatyta:
Administracijos padėjėjui, kuris yra advokatas, vyriausiasis teisėjas paveda šias pareigas: (a) kaupti visų nusikalstamų veikų, už kurias mirties bausmė buvo paskirta po 1970 m. sausio 1 d. arba ankstesnės datos, kurią teismas laiko, įrašus. tinkamas. b) Pateikti teismui bet kokią ištrauktą informaciją, kurios jis nori, įskaitant, bet neapsiribojant, su nusikaltimu ir kaltinamuoju susijusių faktų santrauką arba trumpą įrašą. c) Surinkti tokius duomenis, kurie, Aukščiausiojo teisėjo nuomone, yra tinkami ir svarbūs sprendžiant įstatymų numatytus klausimus, susijusius su nuosprendžio galiojimu.

FN9. Žr., pvz., Epperson, 197 S.W.3d, 63 (Eppersono išreikštas susirūpinimas dėl jo negalėjimo pasiekti duomenų yra nepagrįstas. Šis Teismas nenaudoja jokių slaptų duomenų, o tiesiog lygina vieną mirties bausmės bylą su visomis kitomis bylomis kuriai mirties bausmė buvo paskirta po 1970 m. sausio 1 d.); Harper, 694 S.W.2d, 670-71 (Dėl kažkokių priežasčių, kurios mums neaiškios, visuomenės advokatas vis primygtinai reikalauja suteikti prieigą prie šio teismo surinktų duomenų pagal KRS 532.075(6). Manėme, kad [ Ex Parte Farley , 570 S.W.2d 617 (Ky.1978) ], išsprendė šį klausimą. Nėra jokios aiškios priežasties, kodėl visuomenės advokatas negali surinkti šių duomenų, kad galėtų naudoti didžiosiose bylose. paslaptingi ir slapti įrašai arba duomenys, į kuriuos atsižvelgėme mūsų svarstymuose. Laiko ir pastangų, sugaištų argumentuojant šį klausimą, pakaktų, kad surinktume visus mūsų svarstomus duomenis.); Stopher v. Commonwealth, 57 S.W.3d 787, 807 (Ky.2001) (Nesuteikiant prieigos prie šio Teismo surinktų duomenų pagal KRS 532.075(6), apeliantui nebuvo paneigta tinkamo teisinio proceso.).

D. Chapmano mirties nuosprendis nėra neproporcingas.

Nors Chapmano atvejis yra unikalus tuo, kad jis aktyviai siekė gauti mirties bausmę kaip bausmę už savo nusikaltimus, vis dėlto mes atlikome KRS 532.075(3) reikalaujamą proporcingumo peržiūrą. Chapmanas žiauriai subadė du nekaltus vaikus, o tai reiškia, kad jo mirties bausmė tikrai nėra neproporcinga jo žiauriems ir pasibjaurėtiems nusikaltimams. FN10 Remiantis mūsų įrašo peržiūra, mirties bausmė nebuvo paskirta aistros, išankstinio nusistatymo ar kitų savavališkų veiksnių įtakoje. Buvo daug įrodymų, patvirtinančių įstatyme numatytas atsakomybę sunkinančias aplinkybes, tokias kaip tyčinės daugybinės mirties sukėlimas ir šių mirčių sukėlimas kitų sunkių nusikaltimų, vagystės ir plėšimo metu. Taip pat peržiūrėjome visas susijusias bylas, kurios buvo priimtos nuo 1970 m., kuriose buvo paskirta mirties bausmė, ypač tuos, kai kaltinamasis buvo nuteistas mirties bausme už daugybę tyčinių žmogžudysčių. FN11 Trumpai tariant, mūsų peržiūra leido padaryti išvadą, kad čia taikoma mirties bausmė. nebuvo per didelės ar neproporcingos panašiose bylose skirtoms bausmėms, atsižvelgiant tiek į nusikaltimus, tiek į kaltinamuosius. FN12

FN10. Žr., pvz., Johnson, 103 S.W.3d, 698 (atsižvelgiant į itin žiaurų čia nagrinėjamos žmogžudystės pobūdį, negalima teigti, kad apeliantui skirta bausmė buvo netinkama.). FN11. Užuot pateikę šią nuomonę citata, kurioje pateikiami atvejai, kuriuos išnagrinėjome proporcingumo peržiūros metu, mes įtraukiame sąrašą Hodge v. Commonwealth, 17 S.W.3d 824, 855 (Ky.2000). Šį sąrašą įtraukėme į kitas bylas, pvz., Parrish prieš Sandraugą, 121 S.W.3d 198, 208 (Ky.2003). Taip pat peržiūrėjome taikytinus atvejus, pateiktus po Hodge. FN12. Epperson, 197 S.W.3d, 64 m.

E. Likusios abejonės neprieštarauja Chapmano mirties nuosprendžiui.

Chapmanas tvirtina, kad likusios abejonės, daugiausia dėl jo kompetencijos, neleidžia jam skirti mirties bausmės. Chapmano kompetencijos klausimą išsamiai aptarsime kitur šioje nuomonėje, tačiau nematome jokios priežasties nukrypti nuo mūsų nuoseklaus požiūrio, kad likutinė abejonė neturi jokios reikšmės apeliacinėje peržiūroje.FN13

FN13. Žr., pvz., Tamme prieš Sandraugą, 973 S.W.2d 13, 40 (Ky.1998); Epperson, 197 S.W.3d, 65 (Jungtinių Valstijų Aukščiausiasis Teismas ir šis teismas nusprendė, kad likusi abejonė nėra mirties bausmės atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Žr. Franklin prieš Lynaugh, 487 U.S. 164, 108 S.Ct. 2320, 101 L .Ed.2d 155 (1988), susitarimas Tamme v. Commonwealth, supra. Kaltės nustatymas dėl sunkinančių aplinkybių mirties bausmės byloje yra laikomas pagrįstų abejonių standartu. Čia pateiktų įrodymų pakako kaltei įrodyti ne tik pagrįstų abejonių, kad atitiktų teisinius standartus ir konstitucinius reikalavimus.).

F. Chapmano kaltinimas nėra ydingas, nes jame neįvardijami sunkinantys veiksniai, dėl kurių jis galėjo būti nubaustas mirties bausme.FN14. Chapmanas pripažįsta, kad ši problema neišspręsta.

Pagal Kentukio įstatymus, asmuo negali gauti mirties bausmės, nebent būtų nustatytas bent vienas iš KRS 532.025 straipsnio 2 dalies a punkte nurodytų įstatymais numatytų sunkinančių asmenų. FN15 Chapmano kaltinimuose nebuvo aprašyti, kokie sunkinantys asmenys, kaip tikėjosi Sandrauga. Chapmanas gali gauti mirties bausmę. Vietoj to, tą pačią dieną, kai Gallatin Circuit Clerk pateikė kaltinimą, Sandrauga pagal KRS 532.025 pateikė pranešimą, kad ji siekia mirties bausmės. FN16 Šiame pranešime buvo nurodytos sunkinančios aplinkybės, dėl kurių, Sandraugos nuomone, Chapmanas turėjo teisę gauti mirties bausmę. bauda. Sandrauga kaip sunkinančius veiksnius nurodė tai, kad Chapmano poelgiai sukėlė daugybę tyčinių mirčių ir kad žmogžudystės įvyko Chapmanui vykdant pirmojo laipsnio išžaginimą, pirmojo laipsnio apiplėšimą ir pirmojo laipsnio vagystę. Chapmanas dabar tvirtina, kad jo konstitucinės teisės buvo pažeistos, nes kaltinamajame akte tų sunkinančių aplinkybių nebuvo.

FN15. Žr. KRS 532.025(3) (Visais atvejais, nebent taip nustatoma bent viena (1) iš šio straipsnio 2 dalyje išvardytų įstatyme numatytų sunkinančių aplinkybių, mirties bausmė arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos be lygtinio paleidimo, arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos be lygtinio paleidimo arba lygtinio paleidimo, kol kaltinamasis neatliks ne mažiau kaip dvidešimt penkerius (25) metus nuo bausmės, neskiriama.).

FN16. KRS 532.025 dalies 1 punkto a papunktyje nustatyta, kad Sandrauga teismo posėdyje dėl nuosprendžio gali pateikti tik tokius sunkinančius įrodymus, kuriuos valstybė pranešė kaltinamajam prieš pradedant teismą.

Mes daug kartų atmetėme šiuos argumentus, FN17, ir mums nebuvo įrodyta jokios įtikinamos priežasties nukrypti nuo šios nusistovėjusios pozicijos. FN17. Žr., pvz., Soto prieš Sandraugą, 139 S.W.3d 827, 841-43 (Ky.2004); Ernst v. Commonwealth, 160 S.W.3d 744, 752 (Ky.2005) ( Galiausiai, nors apeliantas teigia, kad kaltinime nenurodyta esminių nusikalstamos veikos, susijusios su turto pagrobimu, požymių, taip pat pažymime, kad kaltinime neprivalo deklamuoti sunkinanti aplinkybė, būtina norint reikalauti mirties bausmės tol, kol Sandrauga įvykdys įspėjimo reikalavimą pagal KRS 532.025(1)(a).

G. Pirmosios instancijos teismas neklydo, kai Chapmano neseniai nutrauktą advokatą paskyrė budinčiu advokatu.

Chapmanas teigia, kad pirmosios instancijos teismas suklydo paskirdamas jam budintį advokatą dėl jo prieštaravimo. Jis teigia, kad pirmosios instancijos teismas dar labiau padidino savo klaidą sutikdamas su Sandraugos siūlymu, kad Chapmano neseniai atleisti advokatai turėtų būti įpareigoti likti atsarginiais advokatais dėl Chapmano ir advokatų prieštaravimų. Sandrauga tvirtina, kad budinčio advokato paskyrimas yra šio Teismo patvirtinta praktika, kuria siekiama propaguoti, o ne kliudyti pro se atsakovo interesams. Deja ir nepaaiškinamai, tačiau Sandrauga iš esmės nenagrinėja Chapmano advokato teiginio, kad advokatas, kurį neseniai atleido kaltinamasis, neturėtų būti verčiamas būti to paties kaltinamojo budinčiu advokatu.

Baudžiamasis kaltinamasis turi konstitucinę teisę būti atstovaujamam advokato.FN18 Priešingai, kaltinamasis taip pat turi valstijos ir federalinę konstitucinę teisę tęsti bylą be advokato. FN19 Tačiau kaltinamojo teisė imtis veiksmų be advokato nėra absoliuti.FN20 Pavyzdžiui, bylą nagrinėjantis teismas turi surengti posėdį, kad įsitikintų, jog kaltinamasis atsisakė advokato savanoriškai ir protingai. FN21 Ir kaltinamojo pasirinkimas atsisakyti advokato turi būti kompetentingai pagamintas.FN22 Kaltinamojo kompetencijos atsisakyti advokato nustatymo standartas yra tas pats standartas, naudojamas nustatant, ar kaltinamasis yra kompetentingas stoti prieš teismą. FN23

FN18. Žr., pvz., Ky. Const. § 11 (Visuose baudžiamuosiuose persekiojimuose kaltinamasis turi teisę būti išklausytas paties ir gynėjo...); Hill prieš Sandraugą, 125 S.W.3d 221, 225 (Ky.2004) (Teisę į advokatą saugo šeštoji Jungtinių Valstijų Konstitucijos pataisa ir ji buvo tvirtai įtvirtinta svarbioje byloje Gideon v. Wainwright, 372 U.S. 335, 83 S.Ct. 792, 9 L.Ed.2d 799 (1963). Kentukio konstitucijos 11 skirsnyje nepriklausomai pripažįstama advokato, padedančio kaltinamajam baudžiamajame procese, svarba. Mes nusprendėme, kad „[a] teisė advokatas yra pagrindinė konstitucinė teisė.“ [Jenkins v. Commonwealth, 491 S.W.2d 636, 638 (Ky.1973)].). FN19. Kalnas, 125 S.W.3d at 225. FN20. Martinez prieš Kalifornijos apeliacinį teismą, ketvirtasis apeliacinis rajonas, 528 U.S. 152, 161, 120 S.Ct. 684, 145 L.Ed.2d 597 (2000). FN21. Id. 528 U.S. 162, 120 S.Ct. 684. FN22. Commonwealth v. Berry, 184 S.W.3d 63, 65 (Ky.2005) (kaltinamojo pasirinkimas atstovauti sau turi būti kompetentingas ir protingas.). Chapmano kompetencija išsamiai aptariama kitur šioje nuomonėje. FN23. Godinez prieš Moraną, 509 U.S. 389, 399, 113 S.Ct. 2680, 125 L.Ed.2d 321 (1993) (Mes taip pat nemanome, kad teisiamasis, kuris atsisako teisės į advokato pagalbą, turi būti kompetentingesnis už teisiamąjį, kuris to nedaro, nes nėra pagrindo manyti, kad sprendimas norint atsisakyti gynėjo, reikalingas pastebimai aukštesnis psichinės veiklos lygis nei priimant sprendimą atsisakyti kitų konstitucinių teisių.).

Svarbiausia šiuo klausimu yra precedentas, kuriame teigiama, kad bylą nagrinėjantis teismas gali skirti atsakovui budintį advokatą, net jei atsakovas prieštarauja tokiam paskyrimui.FN24 Taigi atmetame Chapmano teiginį, kad pirmosios instancijos teismas padarė per se klaidą, paskirdamas budintį advokatą. jo prieštaravimas. Tačiau tikrasis klausimas yra toks: ar pirmosios instancijos teismas suklydo, kai paskyrė budinčiais advokatais būtent tuos advokatus, kuriuos ką tik leido Chapmanui atleisti?

FN24. Martinezas, 528 JAV, 162, 120 S.Ct. 684 (Bylą nagrinėjantis teisėjas taip pat gali nutraukti atstovavimą sau arba paskirti „atsarginį advokatą – net ir dėl kaltinamojo prieštaravimo – jei reikia). susitarimas Faretta prieš Kaliforniją, 422 U.S. 806, 834 n. 46, 95 S.Ct. 2525, 45 L.Ed.2d 562 (1975) (Žinoma, valstybė, net jei kaltinamasis nepritaria, gali paskirti „atsarginį advokatą“, kuris padėtų kaltinamajam, jei ir kai kaltinamasis prašo pagalbos, ir kad būtų prieinamas atstovauti kaltinamajam tuo atveju, kai būtina nutraukti atsakovo atstovavimą sau.); McKaskle prieš Wigginsą, 465 U.S. 168, 184, 104 S.Ct. 944, 79 L.Ed.2d 122 (1984) (kaltinamojo šeštosios pataisos teisės nepažeidžiamos, kai bylą nagrinėjantis teisėjas paskiria budintį gynėją – net ir dėl kaltinamojo prieštaravimo – siekiant atleisti teisėją nuo būtinybės paaiškinti ir vykdyti pagrindines teismo posėdžių salės taisykles protokolu arba padėti atsakovui įveikti įprastas kliūtis, trukdančias atsakovui pasiekti savo aiškiai nurodytus tikslus.).

Šalių pranešimuose nenurodyta byla, kurioje neseniai atleistas advokatas buvo paskirtas budinčiu advokatu dėl kaltinamojo prieštaravimo. Mes nustatėme atvejus, kai neseniai atleistas advokatas buvo paskirtas budinčiu advokatu su akivaizdžiu kaltinamojo sutikimu. FN25 Žinoma, situacija nagrinėjamoje byloje yra labai skirtinga, nes Chapmanas aiškiai pareiškė, kad jis visai nenori advokato, be to, norėjo kitokio gynėjo, jei pirmosios instancijos teismas nuspręstų paskirti budintį gynėją. FN25. Žr., pvz., State v. Wilson, 252 Neb. 637, 564 N.W.2d 241 (1997).

Tačiau skiriant šiuos neseniai atleistus advokatus matome aiškius Chapman pranašumus. Pavyzdžiui, šie advokatai jau buvo susipažinę su byla, o tai reiškia, kad byla būtų galėjusi greitai ir lengvai pajudėti į priekį, jei Chapmanas vėliau būtų atsiėmęs prašymą tęsti bylą. Ir nors Chapman atsarginis advokatas informavo pirmosios instancijos teismą apie jų moralinius ir teisinius prieštaravimus dėl Chapman pageidaujamo elgesio, Aukščiausiojo Teismo taisyklės (SCR) 3.130(1.2)(a)–b papunkčiuose teigiama, kad advokatas turi atidėti kliento pasirinkimą ar pripažinti savo kaltę ir kad advokato atstovavimas klientui nereiškia to kliento socialinio ar moralinio požiūrio patvirtinimo. FN26 Žinome, kad SCR 3.130(1.16)(b)-(c) leidžia advokatui pasitraukti iš atstovavimo klientui, jei klientas ir toliau siekia tikslo, kurį advokatas laiko bjauriu arba neapdairu. Tačiau advokatas šioje byloje neprivalėjo tęsti kaip tikrasis Chapmano advokatas, veikiau, jie turėjo atlikti ribotą budinčio advokato vaidmenį. Ir mes nusprendėme, kad advokatas, kurio klientas siekia tikslo, kurį advokatas laiko pasibjaurėtinu, negali nusišalinti, jei bylą nagrinėjantis teismas nurodo toliau nagrinėti bylą. FN27

FN26. Žr. St. Clair prieš Sandraugą, 140 S.W.3d 510, 561 (Ky.2004) (Ir nors advokatas gali turėti pagrindo nusišalinti, jei kaltinamojo sprendimas reiškia „tikslo, kurį advokatas laiko bjauriu arba neapgalvotu“, siekimą, SCR 3.130-1.16(b)(3), advokatas negali nusišalinti, jei tribunolas nurodo tęsti atstovavimą.); taip pat žr. SCR 3.130(1.16(c)) (Teismo įsakymu advokatas tęsia atstovavimą, nepaisant svarios priežasties nutraukti atstovavimą.).

FN27. SCR 3.130(1.2) atitinkamoje dalyje numato:(a) Advokatas turi laikytis kliento sprendimo dėl atstovavimo tikslų.... Baudžiamojoje byloje advokatas, pasikonsultavęs, laikosi kliento sprendimo. su advokatu dėl prašymo įvesti, ar atsisakyti prisiekusiųjų teismo proceso ir ar klientas duos parodymus. (b) Advokato atstovavimas klientui, įskaitant atstovavimą pagal paskyrimą, nereiškia kliento politinių, ekonominių, socialinių ar moralinių pažiūrų ar veiklos patvirtinimo.

Naujai paskirtas advokatas būtų taip pat privalėjęs padėti Chapmanui įgyvendinti jo nurodytą tikslą – siekti mirties bausmės, nepaisant to, ar tas advokatas manė, kad šis tikslas yra teisiškai ar moraliai klaidingas. Naujo advokato paskyrimas galėjo būti nenaudingas Chapmanui, nes šis advokatas nebūtų taip gerai susipažinęs su jau dvejų metų senumo bylos faktais ir aplinkybėmis, o tai reiškia, kad tikimybė, kad tas advokatas sieks tęstinumo, būtų buvusi didesnė. sutrukdęs Chapmano išsakytam tikslui būti paprastai ir greitai nuteistam mirties bausme. Be to, kaltinamasis neturi teisės į jo paties pasirinktą konkretų teismo paskirtą advokatą.FN28 Galiausiai tariamą Chapmano ir jo advokatų komunikacijos sutrikimą ir nesuderinamus skirtumus paneigia faktas, kad Chapmanas ir toliau bendravo su jais per nuosprendžio priėmimo posėdį. – po to, kai jie tapo budinčiais advokatais. Kai pirmosios instancijos teismas paklausė Chapman, ar jis atsisako rengti seksualinio nusikaltėlio rizikos įvertinimą, Chapman prieš atsakydamas pasikonsultavo su savo budinčiu advokatu. Be to, nuosprendžio vaizdajuostėje matyti, kaip Chapmanas glaudėsi su advokatu kitoje vietoje, nors to šnabždančio pokalbio turinio iš juostos neįmanoma nustatyti.

FN28. Žr., pvz., Baker v. Commonwealth, 574 S.W.2d 325, 326-27 (Ky.App.1978) (Teismas „pasirinktas advokatas“ paimtas iš bylos Powell prieš Alabamos valstiją, 287 JAV 45, 53 S.Ct. 55, 77 L.Ed. 158 (1931) nereiškia, kad nepasiturintis atsakovas turi teisę į bet kurio konkretaus advokato paskyrimą.); taip pat žr. 21A Am.Jur.2d Baudžiamasis įstatymas § 1248 (2007) (kaltinamasis taip pat neturi teisės į savo pasirinktą budintį advokatą.).

Pripažįstame, kad ši byla sukėlė unikalių ir sudėtingų problemų pirmosios instancijos teismui ir abiejų šalių advokatams. Be to, pripažįstame, kad paskirti neseniai atleistą advokatą, kuris veiktų kaip kaltinamojo atsarginis advokatas, gali būti ne visais atvejais protinga ar tinkama. Tačiau kadangi bylą nagrinėjantis teismas turi neatskiriamą teisę paskirti advokatą pro se kaltinamajam – neatsižvelgiant į tai, ar tas teisiamasis nori budinčio advokato – ir tas advokatas yra įpareigotas patenkinti kaltinamojo pageidavimus dėl kaltės pripažinimo, prisiekusiųjų teismo atsisakymas. , ir panašius svarbius konstitucinės reikšmės sprendimus, atsižvelgdami į unikalias šios bylos aplinkybes, nemanome, kad Chapmano konstitucinė teisė būti savo laivo kapitonu buvo pažeista, kai pirmosios instancijos teismas pasinaudojo savo diskrecija paskirti advokatus, kuriuos Chapmanas neseniai nutraukė. .

H. Pirmosios instancijos teismas neklydo, kai atsisakė nagrinėti budinčio advokato pateiktus lengvinančius įrodymus.

Likus vos kelioms valandoms iki nuosprendžio paskelbimo, Chapmano advokatas su antspaudu perdavė rūmams dokumentą, kurį jie paprašė pirmosios instancijos teismo laikyti atsakomybę lengvinančiu įrodymu. Per nuosprendžio priėmimo posėdį pirmosios instancijos teismas paminėjo, kad perskaitė dokumentą ir įvertino jį siekdamas nustatyti Chapman kompetenciją, tačiau nesvarstė jo turinio švelninimo tikslais, nes pats Chapmanas nenorėjo pateikti atsakomybę lengvinančių įrodymų. Šio teismo peržiūros metu Chapmanas teigia, kad pirmosios instancijos teismo atsisakymas atsižvelgti į pateiktus lengvinančius įrodymus prieštarauja KRS 532.025 reikalavimui, kad pirmosios instancijos teismas mirties bausmės bylose atsižvelgtų į atsakomybę lengvinančius įrodymus. FN29 Chapman taip pat teigia, kad turėtume reikalauti amicus curiae būti paskirtam teikti atsakomybę lengvinančius įrodymus tokiais atvejais, kaip šis, kai atsakovas nenori pateikti atsakomybę lengvinančių įrodymų.FN30

FN29. Žr. KRS 532.025(1)(2)((1(a)) Nuteisus kaltinamąjį tais atvejais, kai gali būti paskirta mirties bausmė, rengiamas posėdis, kurio metu teisėjas išklauso papildomus įrodymus, kurie sušvelnina atsakomybę. , bausmės sušvelninimas ir griežtinimas[;] ... (2) Visais nusikaltimų, už kuriuos gali būti skirta mirties bausmė, atvejais teisėjas apsvarsto arba į savo nurodymus prisiekusiųjų komisijai įtraukia, kad ši išnagrinėtų: bet kokias atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes, kurias kitaip leidžia įstatymas....) (išskirta mano).

FN30. Žr. Hollaway prieš valstiją, 116 Nev. 732, 6 P.3d 987, 998 (2000) (Rose, C.J., sutinka) (dariau išvadą, kad valstybė yra labai suinteresuota apsisaugoti nuo savavališko mirties bausmės įgyvendinimo, turėtų būti paskirtas atstovas bausmei, kad būtų užkirstas kelias tokiam savavališkam mirties bausmės skyrimui. Šis atstovas veiktų kaip amicus curiae ir tirtų bei pateiktų atsakomybę lengvinančias aplinkybes, taip vykdydamas anksčiau minėtas įstatymų nustatytas direktyvas, apsaugančias nuo atsitiktinių ir savavališkų mirties bausmių.

Jei įstatymo kontekstas nereikalauja kitokio aiškinimo, o KRS 532.025 to nereikalauja, aišku, kad žodžio turi vartojimas įstatyme reiškia, kad kažkas yra privaloma. FN31 O atsakomybę lengvinančių įrodymų pateikimas žmogžudystės byloje yra labai svarbus dalykas.FN32 Taigi pirmosios instancijos teismas privalėjo atsižvelgti į visus tinkamai pateiktus atsakomybę lengvinančius įrodymus. Tačiau aptariamas dokumentas, psichologinė išvada, nebuvo tinkamai pateiktas atsakomybę lengvinantis įrodymas.

FN31. Žr. KRS 446.010(30) ('Turi' yra privaloma....). FN32. Commonwealth v. Paisley, 201 S.W.3d 34, 36 (Ky.2006) (Šenkinančių aplinkybių nustatymas bausmės skyrimo etape yra labai svarbus, kai kaltinamajam gresia mirties bausmė. (cituojama Smith prieš Sandraugą, 734 S.W.2d 437, 456 (Ky.1987) (Leibson, J., nesutinka))).

Kai pirmosios instancijos teismas leido Chapmanui nagrinėti bylą pro se, pats Chapmanas tapo arbitru, kokius įrodymus jis norėjo pasiūlyti, jei tokių buvo, įskaitant teisę atsisakyti savo teisės pateikti atsakomybę lengvinančius įrodymus. FN33 Akivaizdu, kad kaltinamasis gali atsisakyti pateikite atsakomybę lengvinančius įrodymus, net jei jo gynėjas nurodo priešingai.FN34 O pro se teisiamasis, besikreipiantis su budinčiu advokatu, turi teisę nuspręsti, kokį vaidmenį atliks budinčio advokato pareigas, jei toks bus. FN35 Kitaip tariant, kai kaltinamasis pagrįstai atsisakė. jo teisė į gynėją ir vyksta pro se, budintis gynėjas negali nusverti to kaltinamojo noro, kokie įrodymai, jei tokių bus, bus pateikti gynybos vardu. Juk atsakovas patiria pasekmes, jei gynyba nepavyksta. FN36 Tai suponuoja, kad kaltinamajam buvo pateikti visi įspėjimai dėl atsisakymo pateikti atsakomybę lengvinančius įrodymus, išdėstytus St. Clair.FN37

FN33. Žr. Soto, 139 S.W.3d, 855-56 (Jungtinių Valstijų Aukščiausiasis Teismas dar turi išnagrinėti šį konkretų klausimą; tačiau daugelis jurisdikcijų patvirtino atsakovo teisę savanoriškai ir protingai atsisakyti pateikti atsakomybę lengvinančius įrodymus. Pvz., Jungtinės Valstijos v. Davis, 285 F.3d 378, 381 (5th Cir. 2002), sertifikatas atmestas, 537 U.S. 1066, 123 S.Ct. 618, 154 L.Ed.2d 555 (2002); Singleton v. 9 Lockhart, F. 2d 1315, 1322 (8th Cir. 1992); Silagy prieš Peters, 905 F.2d 986, 1008 (7th Cir. 1990); Nelson prieš valstiją, 681 So.2d 252, 255 (Ala.Crim.5pp. ); People v. Bloom, 48 Cal.3d 1194, 259 Cal.Rptr. 669, 774 P.2d 698, 715 (1989); Hamblen v. State, 527 So.2d 800, 804 (Fla.1988); State prieš Dunsterį, 262 Neb. 329, 631 N.W.2d 879, 906 (2001); Colwell prieš State, 112 Nev. 807, 919 P.2d 403, 406 (1996); State prieš Ashworth, 85 Ohio St. 56, 706 N.E.2d 1231, 1236-37 (1999); State v. Arguelles, 63 P.3d 731, 753 (Juta, 2003) ([A] atsakovo šeštoji pataisa teisė atstovauti sau ir kontroliuoti savo veiksmų eigą Procesas turi teisę pasirinkti, kiek (jei yra) pateikti lengvinančių įrodymų. (vidinės kabutės praleistos))).

FN34. St. Clair, 140 S.W.3d at 560. FN35. Žr., pvz., Berry, 184 S.W.3d, 64 (Mes taip pat pripažįstame hibridinį atstovavimą arba kaltinamojo gebėjimą kreiptis į teismą su budinčiu advokatu, kontroliuojant advokato vaidmenį bylinėjimosi procese. (paryškinta)); taip pat žr. 21A Am.Jur.2d Baudžiamasis įstatymas § 1249 (2007) (Tačiau pro se kaltinamasis turi teisę išsaugoti faktinę bylos, kurią jis ar ji pasirenka pristatyti prisiekusiųjų komisijai, kontrolę ir, jei sprendžiant kaltinamojo prieštaravimą dalyvauja atsarginis advokatas veiksmingai leidžia gynėjui priimti ar iš esmės kištis į bet kokius reikšmingus taktinius sprendimus arba kontroliuoti liudytojų apklausą arba kalbėti vietoj teisiamojo bet kokiu svarbiu klausimu, ši teisė pažeidžiama... Bet jei kaltinamasis pageidauja budinčio gynėjo norėdamas dalyvauti, duoti ekspromtu patarimą ar net atvykti į teismą, kaltinamasis turi įgalioti budintį advokatą tai padaryti.). FN36. Faretta, 422 JAV, 820, 95 S.Ct. 2533. FN37. 140 S.W.3d 560-61.

Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas kantriai bendravo su Chapmanu dėl lengvinančių įrodymų apskritai ir konkrečių lengvinančių įrodymų, kuriuos Chapman turėjo teisę pateikti. Atmetame Chapmano kvietimą reikalauti, kad būtų paskirtas amicus curiae, kuris pateiktų atsakomybę lengvinančius įrodymus dėl kapitalo atsakovo prieštaravimo. Ir mūsų pozicija atitinka kitų valstybių išsakytas nuomones. FN38 Nerandame jokių pasiūlymų, kad Chapmanas būtų įgaliotas budinčiam advokatui pateikti ataskaitą, kurioje tariamai yra atsakomybę lengvinančių įrodymų, pateikti pirmosios instancijos teismui. Taigi budintys advokatai viršijo savo įgaliojimus, pateikdami ataskaitą pirmosios instancijos teismui dėl Chapmano prieštaravimo, o tai reiškia, kad dokumentas nebuvo tinkamai pateiktas teismui.

FN38. Žr., pvz., Ashworth, 706 N.E.2d, 1237-38 (Mūsų nuomone, taisyklės, reikalaujančios pateikti atsakomybę lengvinančių įrodymų, būtų neįmanoma įvykdyti. Net jei teismas bandė reikalauti, kad advokatas pateiktų atsakomybę lengvinančius įrodymus, jis negali priversti atsakovas nenori pateikti tų įrodymų savo advokatui.); Hamblen v. State, 527 So.2d 800, 804 (Fla.1988) (Manome, kad nebuvo klaida nepaskyrus advokato prieš Hambleno norą ieškoti ir pateikti lengvinančių įrodymų bei ginčytis prieš mirties nuosprendį. Teismo procesas teisėjas pats tinkamai atliko šią funkciją, taip apsaugodamas visuomenės interesus, kad mirties bausmė nebūtų paskirta netinkamai. Žmonės prieš Bloomą, 48 Cal.3d 1194, 259 Cal.Rptr. 669, 774 P.2d 698, 718-19 (1989) (Taisyklė, reikalaujanti, kad kaltinamasis pateiktų atsakomybę lengvinančius įrodymus, būtų neįgyvendinama, nes teismas neturi priemonių priversti atsakovą gintis teigiamai.... Apeliacinio skundo panaikinimo grėsmė būtų ne tik neveiksminga, bet ir priešinga. Išmanantis kaltinamasis, norintis išvengti mirties bausmės, galėtų laiku pateikti prašymą dėl atstovavimo sau pagal Faretta, supra, 422 U.S. 806, 95 S.Ct. 2525, 45 L. Ed.2d 562, o tada atsisakykite pateikti bet kokius švelninančius įrodymus bausmės skyrimo etape, žinodami, kad šis teismas panaikins bet kokį mirties nuosprendį, o kaltinamasis, nuoširdžiai trokštantis mirties, galėtų apeiti taisyklę, pateikdamas minimalią atsakomybę lengvinančią priemonę. Įrodymai. Taisyklė, kurios taip lengvai išvengiama ar piktnaudžiaujama, yra aiškiai nepagrįsta. Sankcija dėl apeliacinio skundo panaikinimo nėra atsakymas, taip pat nebuvo pasiūlytas joks alternatyvus būdas priversti nenorintį kaltinamąjį pateikti veiksmingą gynybą nuo baudos.); Wallace v. State, 893 P.2d 504, 509 (Okla.Crim.App.1995); taip pat žr. Richard J. Bonnie, The Dignity of the Demned, 74 Va. L.Rev. 1363, 1368 (1988) (Konkrečiai, kai kurie teigia, kad advokatai turėtų ignoruoti klientų, kurie teikia pirmenybę egzekucijai, pageidavimus, kad nebūtų pažeista teisminė pareiga užtikrinti, kad mirties nuosprendis galioja prieš juos įvykdant. Stipriausia šio argumento versija. įpareigotų advokatą nepaisyti savo kliento pageidavimų, imdamasis teisminio ginčo tiesiogiai arba prašydamas teismo paskirti tam skirtą amicus curiae. Taigi tokia argumentų linija iš esmės nesuderinama ne tik su tradicinėmis advokato pareigos gerbti sampratomis. ne tik kompetentingo kliento savarankiškumą, bet ir vyraujančią teisminio suvaržymo pirmenybę (praleidžiama vidinė išnaša) (paryškinta mano)).

Taip pat atmetame Chapmano argumentą, kad jo atsisakymas nuo švelninančių įrodymų tapo neveiksmingas dėl mūsų sprendimo Soto prieš Sandraugą. FN39 Soto sprendime nusprendėme, kad teisė atsisakyti lengvinančių aplinkybių per teismo nuobaudą iš esmės skiriasi nuo teisės atsisakyti gynybos, nesuderinamos su teiginiu dėl nekaltumo kaltės stadijos metu. FN40 Soto byloje atsakovas atsisakė savo teisės pateikti atsakomybę lengvinančius įrodymus, susijusius su dideliu emociniu sutrikimu (EED), tačiau jo advokatas labai paklausė, ar būsimi prisiekusieji galėtų laikyti EED atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Apeliaciniame skunde Soto teigė, kad turi teisę į naują teismą, nes jo advokatai paminėjo EED, nepaisant jo prieštaravimų. Pateikdami apeliaciją atmetėme Soto pretenzijas dėl klaidos. Tačiau Soto yra lengvai atpažįstamas ir nekontroliuojamas nagrinėjamoje byloje, nes, kaip aiškiai nurodėme, atsakovas byloje Soto niekada negynė savo teisės į atstovavimą sau ir nepareiškė noro elgtis pro se. FN41

FN39. 139 S.W.3d 827 (Ky.2004). FN40. Id. 857. FN41. Id. 856 numeriu.

Taip pat Chapmano advokato rėmimasis neseniai priimtu JAV Aukščiausiojo Teismo sprendimu Abdul-Kabir prieš QuartermanFN42 yra netinkamas. Byloje Abdul-Kabir mirties bausme nuteistas peticijos pateikėjas procese po apkaltinamojo nuosprendžio tvirtino, kad pirmosios instancijos teismo prisiekusiųjų nurodymai sutrukdė prisiekusiųjų komisijai prasmingai įvertinti peticijos pateikėjo pateiktus atsakomybę lengvinančius įrodymus. FN43 Aukščiausiasis Teismas sutiko ir grąžino bylą tolimesniam procesui. Akivaizdu, kad situacija Abdul-Kabire labai skiriasi nuo nagrinėjamos bylos tuo, kad Abdul-Kabiras iš tikrųjų pateikė lengvinančius įrodymus, tačiau pirmosios instancijos teismo nurodymai neleido prisiekusiųjų reikšmingai apsvarstyti šių svarbių įrodymų. Tačiau Chapmanas niekada nesiekė pateikti švelninančių įrodymų. Taigi Abdul-Kabiras nekontroliuoja. Galbūt Chapmano advokato pateikti lengvinantys įrodymai būtų buvę naudingi sunkiam pirmosios instancijos teismo sprendimui, ar nuteisti Chapmaną mirties bausme. Tačiau sprendimas, ar pateikti šiuos įrodymus, buvo Chapmano, o ne budinčio advokato sprendimas. Mes nepriversime kompetentingo kapitalo atsakovo pateikti atsakomybę lengvinančių įrodymų prieš to atsakovo norą. Ši nuomonė sutampa su kitų teismų išsakyta nuomone. Pavyzdžiui, Ashworth mieste Ohajo Aukščiausiasis Teismas pažymėjo:

FN42. 550 U.S. 233, 127 S.Ct. 1654, 167 L.Ed.2d 585 (2007). FN43. Id. 127 S.Ct. 1659 m. (Peticijos pateikėjas Jalil Abdul-Kabir, anksčiau žinomas kaip Tedas Calvinas Cole'as, teigia, kad yra pagrįsta tikimybė, kad bylą nagrinėjančio teisėjo nurodymai Teksaso prisiekusiųjų komisijai, kuri nuteisė jį mirties bausme, neleido prisiekusiesiems tinkamai atsižvelgti į konstituciškai svarbius lengvinančius įrodymus. (išnaša) praleista)).

Kadangi Ashworth buvo kompetentingas atsisakyti pateikti atsakomybę lengvinančius įrodymus, lieka vienintelis klausimas, ar, nepaisant jo atsisakymo, yra koks nors konstitucinis ar įstatyminis reikalavimas, įpareigojantis pateikti lengvinančius įrodymus. Mūsų nuomone, taisyklės, reikalaujančios pateikti atsakomybę lengvinančių įrodymų, būtų neįmanoma įgyvendinti. Net jei teismas bandė reikalauti, kad advokatas pateiktų atsakomybę lengvinančius įrodymus, jis negali priversti nenorinčio atsakovo pateikti tuos įrodymus savo advokatui. Byloje Gray prieš Lucas (C.A.5, 1982), 677 F.2d 1086, kaltinamasis tvirtai tvirtino, kad nenorėjo, kad kas nors liudytų jo vardu, ir atsisakė nurodyti liudytojus nuosprendžio skyrimo fazei. Teismas nurodė, kad atsisakymas nepaneigia advokato pareigos atlikti tyrimą, tačiau pridūrė, kad „šios pareigos apimtį ribojo [atsakovės] atsisakymas“. 1094. [Taip pat žr. ] Hamblen v. State (Fla.1988), 527 So.2d 800, 804 („Nėra galios, kuri būtų galėjusi priversti [atsakovą] bendradarbiauti ir atskleisti tokią informaciją.“).

Visuomenė yra suinteresuota, kad mirties bausmė būtų įvykdyta tik tiems, kurie atitinka įstatymuose numatytus reikalavimus, ir neleisti, kad mirties bausmės statutas būtų naudojamas kaip valstybės padedamos savižudybės priemonė. Tačiau „visuomenės interesas tinkamu teisingumo vykdymu išsaugomas suteikiant kaltinamajam teisę laisvai teikti atsakomybę lengvinančius įrodymus, reikalaujant, kad bausmę skiriantis organas prieš skirdamas mirties bausmę nustatytų atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir reikalaujama, kad būtų paskirta bausmė. mirties bausmę nagrinės šis teismas. Ši praktika turi užtikrinti, kad mirties bausmė nebus paskirta savavališkai.’ Hamblen, 527 So.2d at 804, cituodamas People v. Silagy (1984), 101 Ill.2d 147, 181, 77 Ill.Dec. 792, 461 N.E.2d 415, 432.

Tiesa, aštuntajame pakeitime keliami aukšti patikimumo reikalavimai nustatant, kad mirtis yra tinkama bausmė konkrečiu atveju. Žr., pvz., Johnson v. Mississippi (1988), 486 U.S. 578, 584, 108 S.Ct. 1981, 1986, 100 L.Ed.2d 575, 584; Mills v. Maryland (1988), 486 U.S. 367, [383-84], 108 S.Ct. 1860, 1870, 100 L.Ed.2d 384, 399. Tačiau Jungtinių Valstijų Aukščiausiasis Teismas niekada nemanė, kad tai reikalauja arba pateisina nenorintį atsakovą priversti priimti atstovavimą arba pateikti teigiamą gynybą dėl nuobaudos baudžiamojoje byloje.

„Iš tiesų, tai, kad nėra jokių teisinių ar praktinių priemonių priversti kaltinamąjį pateikti atsakomybę lengvinančius įrodymus ar apskritai gynybą, verčia daryti išvadą, kad mirties nuosprendžio patikimumo reikalavimas negali reikšti, kad mirties nuosprendis yra nepagrįstas vien dėl to, kad. atsakovas nepateikė galimai atsakomybę lengvinančių įrodymų. Atvirkščiai, reikiamas patikimumas pasiekiamas, kai kaltinimas įvykdo savo įrodinėjimo pareigą bylos nagrinėjimo ir bausmės stadijose pagal įrodinėjimo taisykles ir konstitucinio mirties bausmės statuto gaires[.] Mirties nuosprendis, priimtas laikantis šių nuostatų. griežti standartai nepažeidžia aštuntosios pataisos patikimumo reikalavimų.“ People v. Bloom (1989), 48 Cal.3d 1194, 1228, 259 Cal.Rptr. 669, 690, 774 P.2d 698, 719; Žmonės prieš Sandersą (1990), 51 Cal.3d 471, [525-26], 273 Cal.Rptr. 537, [569-70], 797 P.2d 561, [593-94].) FN44

FN44. 706 N.E.2d 1237-38.

Todėl nerandame jokios klaidos pirmosios instancijos teismo atsisakyme atsižvelgti į netinkamai pateiktus atsakomybę lengvinančius įrodymus. FN45

FN45. Plg. St. Clair, 140 S.W.3d at 560 (nors KRS 532.025 ir KRS 532.055(2)(b) leidžia atsakovui pateikti atsakomybę lengvinančius įrodymus, atsakovas yra „savo gynybos kapitonas ir laivo locmanas[,]“ [ Jacobs v. Commonwealth, 870 S.W.2d 412, 418 (Ky.1994) ], todėl gali nuspręsti nepaisyti savo gynėjo patarimų ir atsisakyti pateikti atsakomybę lengvinančius įrodymus.); taip pat žr. Wallace, 893 P.2d 504 (nurodantis, kad kaltinamasis, siekęs gauti mirties bausmę, turėjo teisę atsisakyti pateikti atsakomybę lengvinančius įrodymus).

I. Sandraugos advokato tariamos derybos dėl ieškinio su Chapmanu, kol Chapmanui atstovavo advokatas, nepriverskite atšaukti. FN46

FN46. Chapmanas pripažįsta, kad ši problema neišspręsta.

Chapmanas tvirtina, kad Sandraugos advokatas pažeidė mūsų profesinio elgesio taisykles, derėdamasis su juo dėl ieškinio susitarimo tuo metu, kai jam vis dar atstovavo advokatas. Chapmanas negali pacituoti nieko konkretaus įrašo, patvirtinančio šį rimtą kaltinimą. Vietoj to Chapman tik teigia, kad Sandraugos advokatas turėjo iš anksto pranešti apie Chapman prašymą pripažinti savo kaltę dėl to, kad Sandraugos advokatas pareiškė, kad ji neseniai kalbėjosi su daktaru Free ir nusprendė, kad Dr. iš naujo įvertinti Chapmaną. Chapmanas taip pat nepaaiškinamai priekaištauja Sandraugos advokatui už tai, kad jis apibūdino pirmosios instancijos teismui veiksmus, kurių jis turėjo imtis, kad būtų pradėtas kaltės pripažinimo procesas[,] ir greitai parengė Chapmano parašui ilgą pasiūlymą įvesti kaltės pareiškimą.

Sutinkame su Chapmanu, kad advokatas neturi tiesiogiai bendrauti apie nagrinėjamą bylą su šalimi, kuriai advokatas žino, kad ją atstovauja advokatas. FN47 Tačiau Chapmanas nepateikė nieko konkretaus, įrodančio, kad Sandraugos advokatas netinkamai bendravo su juo tuo metu, kai jam vis dar atstovavo advokatas. Spėlionės ir užuominos nėra tinkamas pagrindas apeliaciniam teismui panaikinti apkaltinamąjį nuosprendį.

FN47. Žr. SCR 3.130(4.2) (Atstovaudamas klientui, advokatas apie atstovavimo dalyką nebendrauja su šalimi, apie kurią advokatas žino, kad jam atstovauja kitas advokatas, nebent advokatas turi kito advokato sutikimą arba turi teisę tai daryti.).

Be to, nieko iš prigimties netinkamo neįvyko, kai Sandraugos advokatas teikė patarimus pirmosios instancijos teismui dėl procedūrų, reikalingų Chapman prisipažinimui dėl kaltės, taip pat neatsitiko nieko neleistino ar neetiško, kai Sandraugos advokatas parengė ieškinio susitarimo dokumentus, kol pirmosios instancijos teismas oficialiai priėmė Chapmano pareiškimą. prašymas.

Mes atmetame Chapmano argumentą pakeisti šią bylą remiantis tuo, kas geriausiu atveju yra spėliojimai dėl tariamo netinkamo Sandraugos advokato kontakto.

J. Chapmanas buvo kompetentingas prisipažinti kaltu ir siekti mirties bausmės.

Chapmanas tvirtina, kad kompetencijos standartas pripažinti kaltu ir siekti mirties bausmės yra aukštesnis nei reikalaujama iš tipiško kaltinamojo, kuris nori pripažinti kaltu. Chapmanas teigia, kad pirmosios instancijos teismas suklydo naudodamas ne tokius griežtus kompetencijos standartus, kurie paprastai naudojami nustatant kaltinamojo kompetenciją stoti prieš teismą. Taigi pirmiausia turime nustatyti, kokį kompetencijos standartą nagrinėjantis teismas turėtų naudoti, kad nustatytų, ar kaltinamasis yra kompetentingas siekti mirties bausmės, o tada turime nustatyti, ar Chapman atitiko šį standartą. Tačiau atsakydami į šiuos galutinius klausimus turėsime išspręsti keletą kitų susijusių klausimų.

1. Bendrieji kompetencijos standartai.

Pradedame nuo neginčijamo pasiūlymo, kad kaltinamasis, pripažintas nekompetentingu stoti prieš teismą, negali būti teisiamas, nuteistas ar nuteistas tol, kol nekompetencija tęsiasi. FN48 Generalinė asamblėja apibrėžė nekompetentingą stoti prieš teismą taip, kad kaltinamasis yra nekompetentingas, jei dėl psichinės būklės [kaltinamasis neturi] gebėjimo suprasti proceso prieš vieną pobūdį ir pasekmes arba racionaliai dalyvauti savo gynyba[.] FN49 Nors ir pripažino, kad kiekviena valstija gali priimti griežtesnius standartus, Jungtinių Valstijų Aukščiausiasis Teismas atmetė nuostatą, kad kompetencija pripažinti kaltu arba atsisakyti teisės į advokatą turi būti vertinama pagal standartą. kuri yra aukštesnė (ar net skiriasi nuo) standarto, kuris paprastai naudojamas nustatant, ar kaltinamasis yra kompetentingas stoti prieš teismą.FN50

FN48. 504 090 KRS; taip pat žr. Godinez, 509 U.S. 396, 113 S.Ct. 2685 (Baudžiamasis kaltinamasis negali būti teisiamas, nebent jis yra kompetentingas.). FN49. KRS 504.060 (4); taip pat žr. Dusky prieš Jungtines Valstijas, 362 U.S. 402, 80 S.Ct. 788, 789, 4 L.Ed.2d 824 (1960) (laikant, kad kompetencijos patikrinimas yra tai, ar jis [kaltinamasis] turi pakankamai galimybių pasitarti su savo advokatu, turėdamas pagrįstą supratimą, ir ar jis turi racionalus ir faktinis proceso prieš jį supratimas.(vidinės kabutės praleistos)). FN50. Godinez, 509 JAV, 398, 113 S.Ct. 2686 numeriu.

Kompetencijos nustatymas grindžiamas įrodymų standarto persvara.FN51 Galime sutrikdyti bylą nagrinėjančio teismo kompetencijos nustatymą tik tuo atveju, jei pirmosios instancijos teismo sprendimas yra aiškiai klaidingas (t. y. neparemtas svarbiais įrodymais).FN52

FN51. Thompsonas, 147 S.W.3d, 32. FN52. Id. 33 (Mažai šių įrodymų kelia abejonių dėl apelianto kompetencijos, o didžioji dalis patvirtina galutinį pirmosios instancijos teismo sprendimą, kad apeliantas buvo kompetentingas pripažinti kaltu. Taigi darome išvadą, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas buvo pagrįstas svarbiais įrodymais, todėl nebuvo priimtas. aiškiai klaidinga.) (cituojant JAV prieš Branhamą, 97 F.3d 835, 855 (6th Cir. 1996), teiginys, kad kompetencijos nustatymai yra faktų išvados).

2. Pirmosios instancijos teismas nepadarė klaidos pripažindamas Chapmaną kompetentingu prisipažinti kaltu.

Nors ir pripažino Chapman piktnaudžiavimo narkotinėmis medžiagomis ir minčių apie savižudybę istoriją, daktaras Free tvirtai ir ne kartą paliudijo, kad Chapmanas buvo kompetentingas. Taigi pirmosios instancijos teismo išvada, kad Chapman buvo kompetentinga stoti prieš teismą, yra pagrįsta svarbiais įrodymais. Atitinkamai, manome, kad pirmosios instancijos teismas nebuvo aiškiai klaidingas, kai nusprendė, kad Chapman buvo kompetentingas stoti prieš teismą. Tada turime nustatyti, ar teisingas pirmosios instancijos teismo sprendimas, kad Chapmanas buvo kompetentingas pripažinti kaltu.

Kaip minėta anksčiau, Jungtinių Valstijų Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad tas pats standartas taikomas kaltinamojo kompetencijai stoti prieš teismą ir kaltinamojo kompetencijai atsisakyti advokato ir pripažinti savo kaltę. Itin įtikinama tokia teismo išsakyta logika: iš visų kaltinamųjų – ne tik prisipažįstančių kaltu – gali būti reikalaujama priimti svarbius sprendimus, kai bus pradėtas baudžiamasis procesas. Ir nors sprendimas pripažinti kaltu neabejotinai yra gilus, jis nėra sudėtingesnis už sprendimų, kuriuos kaltinamasis gali būti paragintas priimti teismo proceso metu, visuma... Taip galime įsivaizduoti nėra jokio pagrindo reikalauti aukštesnės kompetencijos iš tų kaltinamųjų, kurie nusprendžia pripažinti savo kaltę. Jei Dusky standartas yra tinkamas kaltinamiesiems, kurie prisipažįsta esą kalti, tai būtinai tinka tiems, kurie prisipažįsta kaltais. FN53. Godinez, 509 JAV, 398-99, 113 S.Ct. 2686 numeriu.

Be to, Kentukio precedentas patvirtina išvadą, kad norint prisiteisti kaltę, nereikia aukštesnio kompetencijos standarto. FN54 Taigi mes atmetame Chapmano teiginį, kad kaltinamasis, siekiantis pripažinti kaltu padaręs bet kokį nusikaltimą, turi būti laikomas aukštesniu kompetencijos lygiu, nei paprastai reikalaujama iš kaltinamojo, kad jis būtų teisiamas.

FN54. Littlefield v. Commonwealth, 554 S.W.2d 872, 873 (Ky.App.1977) (Kentukis laikėsi pastarosios nuomonės, manydamas, kad kompetencijai pripažinti kaltu ir kompetencijai stoti prieš teismą taikomi tie patys griežti standartai.); Thompson v. Commonwealth, 56 S.W.3d 406, 408 (Ky.2001) (Pagal Kentukio įstatymus, kompetencija pripažinti kaltu ir kompetencija stoti prieš teismą yra identiški.).

Kadangi nustatėme, kad pirmosios instancijos teismas aiškiai nepadarė klaidos pripažindamas Chapmaną kompetentingu stoti prieš teismą, logiškai išplaukia, kad pirmosios instancijos teismas nepadarė klaidos pripažindamas Chapmaną kompetentingu pripažinti kaltu. Tačiau tuo mūsų kompetencijos tyrimas nesibaigia, nes dabar kreipiamės į šios bylos esmę: Chapmano teiginys, kad kaltinamajam, norinčiam pripažinti kaltu, kad jis siektų mirties bausmės, reikalingas aukštesnis kompetencijos standartas, nei būtų taikomas tipiškas kaltinamasis, norintis pripažinti savo kaltę, kad jam būtų skirta mažesnė bausmė. Tačiau norėdami išspręsti šį klausimą, pirmiausia turime nustatyti, ar kaltinamasis kada nors gali pripažinti kaltu padaręs rimtą nusikaltimą, siekdamas mirties bausmės.

3. Kaltinamasis gali pripažinti kaltu padaręs nusikaltimą, siekdamas mirties bausmės.

Chapmanas tvirtina, kad kaltinamasis, siekiantis gauti mirties bausmę, iš prigimties yra nekompetentingas. Chapmanas teigia, kad turėtume laikytis Arkanzaso pozicijos, kad kaltinamasis negali atsisakyti prisiekusiųjų teismo dėl nuosprendžio ar kaltės baudžiamojoje byloje FN55, nes kaltinamasis, kuris siekia atsisakyti šios konstitucinės apsaugos ir siekia įvykdyti savo egzekuciją, paprasčiausiai to nepadarė savo noru ir protingai FN56 atsisakė savo teisių.FN57 Mes nesutinkame.

FN55. Žr. Newman v. State, 353 Ark. 258, 106 S.W.3d 438, 456-57 (2003) (Arkanzaso baudžiamojo proceso taisyklė 31.4 draudžia kaltinamajam, kaltinamam žmogžudyste, atsisakyti prisiekusiųjų teismo kaltės ar teisės kad jo bausmę nustatytų prisiekusiųjų komisija, nebent 1) teismas nuspręstų, kad atsisakymas yra savanoriškas ir buvo atliktas be prievartos ar prievartos, 2) valstybė atsisakė mirties bausmės ir 3) valstybė sutiko su atsakovo atsisakymas teisės į prisiekusiųjų teismą ir toks atsisakymas buvo patvirtintas pirmosios instancijos teismo.). FN56. Žr. Martinez, 528 U.S. 161, 120 S.Ct. 691 (Kaip pripažino Faretta nuomonė, teisė į atstovavimą sau nėra absoliuti. Atsakovas turi savanoriškai ir protingai nuspręsti gintis[.]) (vidinės kabutės praleistos). FN57. Žr. State v. Shank, 410 So.2d 232, 233 (La.1982) (Be to, kaltinamojo išrinkimas atstovauti sau, siekiant sutikti su savo apkaltinamuoju nusikaltimu ir mirties nuosprendžiu, negali būti sankcionuotas kaip protingas asmuo pasirinkimas.).

Kaip minėta anksčiau, Kentukyje mirties bausmė yra konstituciškai leistina bausmė už tam tikrus sunkius nusikaltimus. Ir tikrai nėra nieko prieštaraujančio Konstitucijai, jei asmuo nusprendžia prisiimti atsakomybę už savo nusikalstamą nusižengimą, prieš tai neatlikęs visapusiško teismo proceso.FN58 Laikantis kaltinamojo pasirinkimo siekti mirties bausmės, pagerbiamos paskutinės asmens orumo liekanos, kurias jis gali turėti. toks kaltinamasis.FN59 Todėl manome, kad kompetentingas baudžiamasis kaltinamasis turi teisę siekti, kad būtų pripažintas kaltu padaręs didžiulį nusikaltimą ir, be to, siekti gauti mirties bausmę.FN60 Taigi atmetame Chapmano argumentą, kad valstybės viršesnis interesas patikinimas, kad mirties bausmė būtų paskirta konstituciškai leistinu būdu, visada viršija kaltinamojo teisę prisiimti baudžiamąją atsakomybę už savo praeityje padarytus nusižengimus. Šioje nuomonėje pateiktos apsaugos priemonės kaltinamajam, kuris prisipažįsta kaltu padaręs rimtą nusikaltimą, siekdamas mirties bausmės, pvz., užtikrinti, kad kaltinamasis būtų kompetentingas, kad yra faktinis pagrindas, patvirtinantis mirties bausmės skyrimą, ir mūsų proporcingumas. peržiūrėti – pakankamai ginti valstybės interesus. Iš tiesų, laisvos visuomenės piliečių teisės priimti tokius sprendimus dėl savo ateities yra labai svarbios tinkamam visos visuomenės funkcionavimui, FN61 ir mūsų baudžiamosios justicijos sistemai.FN62

FN58. Žr. Barry J. Fisheris, Teismų savižudybė ar konstitucinė autonomija? Sostinės atsakovo teisė prisipažinti kaltu, 65 al. L.Rev. 181 (2001) (Tačiau, apžvelgus kaltės pripažinimo kaltu istoriją, angloamerikiečių teisė rodo, kad visuotinis draudimas pripažinti kaltu pažeidžia pagrindinę tinkamo proceso sąvoką. Kaltinamojo teisė, net ir gresia mirties bausmė, besąlygiškai pripažinti kaltu dėl jam pateiktų kaltinimų buvo aiškiai pripažinta bendrojoje teisėje. Nuo kolonijinio laikotarpio tai plačiai ir beveik vienodai pripažįsta ir gerbia valstijų ir federaliniai teismai. Be to, ši teisė tebėra saugoma įstatuose ir visų valstijų, išskyrus Arkanzasą, Luizianą ir Niujorką, teismų sprendimai (išnašos praleistos)); Bonnie, 74 Va. L. Rev. 1376 m. (Nuteistas kalinys netampa valstybės pėstininku. Net ir mirties bausme nuteistas kalinys išlaiko konstituciškai saugomą tikėjimo, raiškos ir ribotai veiksmų autonomijos sferą. Valstybė privalo gerbti nuteistojo kalinio neatimama sąžinės laisvė. Jis gali laisvai pripažinti savo kaltę ir gailėtis, taip pat gali laisvai paskelbti savo nekaltumą nepaisydamas nuosprendžio, pagal kurį yra nuteistas. Jis gali laisvai susitaikyti su socialiniu dekretu, pripažindamas bausmės teisingumas, kaip ir jis gali ją paneigti. Pasmerktas kalinys gali manyti, kad mirties nuosprendis yra pelnytai ir turi būti įvykdytas, nepaisant abejonių dėl jos pagrįstumo. Pasmerktas kalinys gali teikti pirmenybę nežinomam egzekucijos likimas žinomiems įkalinimo skausmams, vienintelė galinti galimybė. Kol kalinys yra kompetentingas priimti pagrįstą ir racionalų pasirinkimą, argumentas, kodėl reikia gerbti šį Hoice atrodytų galingas.).

FN59. Žr. Alex Kozinski, Tinkering With Death, The New Yorker, 1997 m. vasario 10 d., 48, 51 (Buvo pasakyta, kad mirties bausmė yra žiauri ir neįprasta, nes žemina žmogaus orumą... Bet žmogaus orumas gyvenimas kyla ne iš paprasčiausio egzistavimo, o iš sugebėjimo, kuris mus skiria nuo žvėrių – gebėjimo rinktis; valios laisvės Kai sakome, kad žmogus – net ir žmogus, padaręs siaubingą nusikaltimą – nėra laisvas rinktis, mes atimti iš jo orumą lygiai taip pat, kaip ir tada, kai jį nužudome. Tomas Baalas priėmė sprendimą priimti visuomenės bausmę ir su ja susitaikyti. Atsisakydami gerbti jo sprendimą, sumenkiname jo, kaip žmogaus, statusą.).

FN60. Žr., pvz., Lenhard v. Wolff, 443 U.S. 1306, 1312-13, 100 S.Ct. 3, 61 L.Ed.2d 885 (Rehnquist, Circuit Justice, 1979) (Idėja, kad sąmoningas mirties nuosprendžiu nuteistojo sprendimas atsisakyti galimų papildomų teisinių būdų užpulti tą nuosprendį, negali būti racionalus sprendimas, nepaisant jo motyvo , leidžia manyti, kad savo gyvybės išsaugojimas bet kokia kaina yra summum bonum – teiginys, kuriam nepritarė didžiausi filosofai ir teologai ir kurio nekalba JAV Konstitucija pagal savo sąlygas.); Smith prieš valstiją, 686 N.E.2d 1264, 1271 (Ind.1997) (nurodant, kad atsakovas gali sudaryti susitarimą dėl ieškinio, kuriame reikalaujama, kad atsakovas būtų baudžiamas mirties bausme); State v. Brewer, 170 Ariz. 486, 826 P.2d 783, 792 (1992) (kaltinamasis nėra pirmasis ir greičiausiai ne paskutinis asmuo, prisipažįstantis kaltu mirties bausmės byloje. Negalime sakyti, kad jis nekompetentingas arba linkęs į save naikinančius impulsus vien todėl, kad to trokšta.(vidinė išnaša praleista)).

FN61. Žr., pvz., Minnick v. Mississippi, 498 U.S. 146, 167, 111 S.Ct. 486, 498, 112 L.Ed.2d 489 (1990) (Scalia, J., nesutinka) (Nors kiekvienas žmogus turi teisę tylėti, nusikaltėliui yra dorybingiau pripažinti savo nusikaltimą ir susitaikyti su bausme, kurios nusipelnė. Ne tik visuomenei, bet ir pačiam nusikaltėliui „kaltės pripažinimas..., jei jis nėra verčiamas, iš prigimties yra pageidautinas“, nes tai padeda siekti „teisingumo ir reabilitacijos“ tikslų (vidinės citatos praleistos). ).

FN62. Žr., pvz., Jungtinės Valstijos prieš Willisą, 75 F.Supp. 628, 630 (D.D.C.1948) (Teismo galia pripažinti kaltu yra tradicinė ir esminė. Jos egzistavimas būtinas siekiant praktinių baudžiamojo įstatymo administravimo tikslų.).

Be to, atsisakome pareikšti, kad kaltinamasis negali atsisakyti savo teisės reikalauti, kad prisiekusieji nustatytų jam bausmę. Atrodo, kad toks turėjimas prieštarauja RCr 9.26,FN63, taip pat mūsų ankstesniam pripažinimui, kad kaltinamasis kartu turi teisę atsisakyti prisiekusiųjų bylos nagrinėjimo. FN64 Mes nebuvome nurodyti jokiai institucijai, kuri mus paskatintų konstatuoti, kad kaltinamasis netenka teisės atsisakyti prisiekusiųjų nuosprendžio vien todėl, kad tas kaltinamasis prisipažino kaltu padaręs sunkų nusikaltimą. Taigi mes atmetame Chapmano kvietimą prisijungti prie mažumos požiūrio, nustatyto Arkanzaso uždraudimu kaltinamajam atsisakyti prisiekusiųjų nuosprendžio byloje, susijusioje su mirties bausme.

FN63. RCr 9.26(1) numato, kad [c]bylos, kurias turi nagrinėti prisiekusiųjų teismas, nagrinėja taip, nebent atsakovas raštu atsisako prisiekusiųjų bylos nagrinėjimo, gavęs teismo pritarimą ir Sandraugos sutikimą. FN64. Marshall v. Commonwealth, 60 S.W.3d 513, 522 (Ky.2001) (Dabar nustatyta, kad kaltinamasis, savanoriškai ir protingai pasirinkdamas, gali atsisakyti savo teisės į prisiekusiųjų teismą.); taip pat žr. 28 Am.Jur.2d Estoppel and Waiver § 213 (2007) (Paprastai gali būti atsisakyta valstybės ar federalinės konstitucijos garantuojamų teisių.).

4. Kai kaltinamasis prisipažįsta kaltu padaręs nusikalstamą veiką ir reikalauja mirties bausmės, pirmosios instancijos teismas neprivalo nuteisti kaltinamojo mirties bausme.

Nors nusprendėme, kad atsakovas turi teisę sudaryti susitarimą dėl nusikaltimo, pagal kurį kaltinamasis pripažįsta kaltu padaręs didžiulį nusikaltimą ir siekia mirties bausmės, Sandraugos teisėjų kolegijai labai svarbu suprasti, kad mūsų teismai nėra įsipareigojo sutikti su šiais ieškinio pagrindais. Ir turime įsitikinti, kad pirmosios instancijos teismas šioje byloje nepriėmė Chapmano susitarimo dėl ieškinio tik todėl, kad manė, kad jis privalo tai padaryti.

Paprastai Sandraugos teismai turi teisę savo nuožiūra priimti arba atmesti susitarimus dėl ieškinio.FN65 Nerandame jokios priežasties nukrypti nuo šio standarto tais atvejais, kai susitarime dėl ieškinio reikalaujama, kad kaltinamasis būtų nubaustas mirties bausme. Taigi bylą nagrinėjantis teismas susitarimą dėl ieškinio, kuriame reikalaujama skirti mirties bausmę, gali traktuoti kaip ir kitus susitarimus dėl ieškinio – jis turi savo nuožiūra nuspręsti, ar susitarimas dėl ieškinio bus priimtas, ar atmestas.

FN65. Žr. Hoskins v. Maricle, 150 S.W.3d 1, 20-24 (Ky.2004).

Nė vienas bylą nagrinėjantis teismas, įskaitant nagrinėjamą bylą, nėra įpareigotas nuteisti kaltinamąjį mirties bausme vien dėl to, kad ši bausmė reikalaujama susitarime dėl ieškinio. Nuteisti kaltinamąjį mirties bausme, nes kaltinamasis savanoriškai nori būti įvykdytas, yra neteisinga ir yra piktnaudžiavimas diskrecija. Atvirkščiai, kaltės pripažinimas (arba atmetimas) yra sprendimas, kuris turi būti priimtas kiekvienu konkrečiu atveju. Prieš priimdamas bet kokį susitarimą dėl ieškinio, bylą nagrinėjantis teismas turi įsitikinti, kad susitarimas yra teisiškai leistinas ir yra tinkamas sprendimas bei bausmė už nusikaltimą (-us), dėl kurio (-ių) kaltinamasis siekia pripažinti kaltu. Taigi, bylą nagrinėjantis teismas piktnaudžiauja savo diskrecija, automatiškai priimdamas arba atmesdamas kaltės pareiškimą, prieš tai nepriimdamas konkrečių ir konkrečiam atvejui nustatytų sprendimų, ar ieškinys yra teisiškai leistinas ir, įvertinus visus pagrindinius faktus ir aplinkybes, tinkamas nusikaltimui (-ams) klausimas.

Turime išnagrinėti įrašus, kad įsitikintume, jog bylą nagrinėjęs teisėjas nuteisė Chapmaną mirties bausme, nes teisėjas manė, kad mirtis yra tinkama bausmė už Chapmano nusikaltimus, o ne todėl, kad teisėjas manė, kad jis turi mechaniškai paskirti bausmę, nurodytą susitarime dėl ieškinio.

Mums kelia susirūpinimą, nes pirmosios instancijos teismas nuosprendyje komentavo, kad kadangi mirties bausmė buvo konstituciškai leistina bausmė už Chapmano mirtinus nusikaltimus, o Chapmanas nusprendė siekti mirties bausmės savo noru, tada sprendimas atmesti Chapmano susitarimą dėl ieškinio būti traktuojamas kaip piktnaudžiavimas diskrecija. Pirmosios instancijos teismas taip pat bendrai komentavo, kad susitarimo dėl ieškinio atmetimas iš esmės būtų beprasmis, nes jei jis atmestų susitarimą dėl ieškinio, Chapmanas paprasčiausiai atsisakytų pateikti įrodymus ir asmeniškai prašytų prisiekusiųjų nuteisti jį mirties bausme.

Nepaisant šių rūpesčių, esame patenkinti, kad pirmosios instancijos teismas šioje byloje iš tikrųjų nuteisė Chapmaną mirties bausme, nes teismas manė, kad mirties bausmė yra tinkama bausmė Chapmanui, o ne vien todėl, kad tokia buvo bausmė, reikalaujama Chapmano ieškinyje. susitarimą. Mūsų išvada grindžiama tuo, kad pirmosios instancijos teismas (1) informavo Chapmaną apie visas bausmes už jo nusikaltimus (įskaitant bausmes, mažesnes už mirtį); (2) informavo Chapmaną apie pasekmes, jei jis atmes Chapmano susitarimą dėl kaltės (pvz., Chapmanas tada turėjo teisę atšaukti savo kaltės pareiškimą); 3) dalyvavo keliuose kantriuose ir nuodugniuose pokalbiuose su Chapmanu, siekdamas nustatyti, ar Chapmanas nebuvo nekompetentingas ir nesiekė pripažinti kaltu, kad paspartintų procesą prieš jį dėl netinkamos ar neracionalios priežasties (pavyzdžiui, pabėgimas iš izoliatoriaus arba pasitraukimas). toli nuo vietos kalėjimo); 4) tiek žodžiu, tiek raštu nustatė, kad yra daug įstatyme nustatytų sunkinančių aplinkybių; ir (5) galutiniame nuosprendyje parašė, kad prieš nuteisiant Chapmaną mirties bausme buvo atsižvelgta į Dr. Free parodymus, Chapmano istoriją ir charakterį bei nusikaltimo pobūdį ir aplinkybes. Taigi, mes manome, kad įrašai rodo, kad pirmosios instancijos teismas nuteisė Chapmaną mirties bausme, atidžiai išnagrinėjęs unikalų Chapmano ir jo nusikaltimų pobūdį ir aplinkybes. FN66 Taigi darome išvadą, kad Chapmanas nebuvo nuteistas mirties bausme vien dėl to, kad pirmosios instancijos teismas manė kad susitarimas dėl ieškinio užkirto kelią kitokiems bausmės skyrimo variantams.

FN66. Plg. Abdul-Kabiras, 550 JAV, ----, 127 S.Ct. 1674, 167 L.Ed.2d, ---- (Mūsų bylų linija šioje srityje jau seniai pripažino, kad prieš prisiekusiųjų komisijai galint imtis sunkios užduoties paskirti mirties bausmę, jai turi būti leista apsvarstyti kaltinamojo moralinę kaltę ir nuspręsti, ar mirtis yra tinkama bausmė tam asmeniui, atsižvelgiant į jo asmeninę istoriją ir savybes bei nusikaltimo aplinkybes.). Tikėtina, kad prieš skirdamas kaltinamajam mirties bausmę teisėjas turi atsižvelgti į tuos pačius veiksnius.

5. Chapman's Guilty Plea buvo ne valstybės padedama savižudybė.

Mes atmetame Chapmano teiginį, kad kaltinamasis, prisipažįstantis kaltu, kad gautų mirties bausmę, nusižudo valstybės pagalba. Kaip minėta anksčiau, bet koks kaltės pripažinimas baudžiamojoje byloje, kurioje kaltinamasis siekia gauti mirties bausmę, turi būti atidžiai išnagrinėtas, siekiant užtikrinti, kad būtų apsaugotos kaltinamojo konstitucinės teisės, taip pat Sandraugos interesas užtikrinti, kad mirties bausmė būtų įvykdyta. nebuvo naudojamas kaltinamojo savižudybės motyvams skatinti. Toks patikrinimas paneigia galimybę, kad kaltinamasis naudoja mirties bausmės schemą kaip savižudybės metodą. FN67 Taigi mes atsisakome pateikti bendrą teiginį, kad kompetentingo kaltinamojo kaltės prisipažinimas, kuriuo jis siekia priimti teisiškai leistiną bausmę, perauga į antikonstitucinę bausmę. ieškinio pagrindas, nes kaltinamojo prašoma bausmė yra mirtis. FN68 Ir mūsų peržiūra šioje byloje, kaip parodyta šioje nuomonėje, rodo, kad Chapmano prašymas buvo atliktas kompetentingai, sąmoningai, protingai ir savanoriškai. Be to, mirties bausmė nėra neproporcinga bausmė už žiaurius Chapmano nusikaltimus. Taigi Chapmano prašymas nėra teismo neleistina savižudybė.

FN67. Žr., pvz., State v. Passaro, 350 S.C. 499, 567 S.E.2d 862, 866 (2002) (Mes nesutinkame su apeliacinės instancijos advokato argumentu, kad asmeniui leidžiama pripažinti kaltu dėl žmogžudystės, būti nuteistam mirties bausme ir atsisakyti teisės į bendrą apeliacinį skundą peržiūra prilygsta valstybės pagalbai savižudybei.); Bloom, 259 Cal.Rptr. 669, 774 P.2d, b. 715-16 (Antra, jei bausmę atliekantis teismas nustatė mirtį kaip tinkamą bausmę, o mirties nuosprendis atitinka konstitucinius patikimumo standartus, nuosprendis negali būti pagrįstai laikomas kaltinamojo poelgiu (išskyrus jo padarymu sunkių nusikaltimų) arba jo įvykdymas kaip savižudybė.).

FN68. Bonnie, 74 Va. L. Rev. 1375 m. (Agresyvios teisminės peržiūros šalininkai dažnai niekina kalinio interesą kontroliuoti savo likimą kaip „valstybės vykdomą savižudybę“. Žinoma, tai yra hiperbolė; tik tuo atveju, jei teisėtai paskirtos mirties bausmės įvykdymas prilygsta žmogžudystė yra savižudybės agento valstybė, kai ji įvykdo mirties bausmę kompetentingam kaliniui, kuris atsisakė užginčyti jam paskirtą mirties nuosprendį (vidinės išnašos praleistos) (paryškinta)).

6. Kompetencijos standartas, taikytinas, kai atsakovas siekia mirties bausmės.

Nustačius, kad kaltinamajam paprastai leidžiama pripažinti kaltu padarius sunkų nusikaltimą, siekdamas mirties bausmės, ir nustatę, kad Chapmano prašymas nėra valstybės pagalba savižudybė, dabar turime nustatyti, ar konkretus šioje byloje nagrinėjamas pagrindas. išlaiko konstitucinį susirinkimą. Siekdamas atlikti šį vertinimą, Chapmanas teigia, kad mes (ir bet kuris teismas, pirmininkaujantis bylai, kurioje kaltinamasis nori prisipažinti kaltu, siekdamas mirties bausmės) privalome taikyti JAV Aukščiausiojo Teismo nustatytą padidintos kompetencijos standartą. Teismas byloje Rees v. Peyton. FN69. 384 U.S. 312, 86 S.Ct. 1505, 16 L.Ed.2d 583 (1966).

Rees mieste mirties bausme nuteistas Reesas siekė, kad būtų atleista „habeas corpus“ pagalba, o pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai tai paneigė. Tada Reesas sutiko, kad jo advokatas pateiktų peticiją dėl certiorari, bet vėliau paprašė savo advokato atsiimti peticiją. Tada Reesui buvo atliktas psichiatrijos vertinimas, po kurio vienas psichiatras nusprendė, kad jis yra nekompetentingas, o kiti psichiatrai negalėjo pateikti galutinės nuomonės dėl Reeso bendradarbiavimo stokos. Tie psichiatrai išreiškė abejones, ar Reesas išprotėjo. FN70. Rees, 384 JAV, 313, 86 S.Ct. 1506 m.

Prieš nuspręsdamas, ar Reeso peticija turi būti atmesta, Aukščiausiasis Teismas perdavė klausimą apygardos teismui, kad šis pateiktų ataskaitą dėl Reeso kompetencijos. Aukščiausiasis Teismas įpareigojo apygardos teismą nustatyti Reeso psichinę kompetenciją dabartinėje dalykų padėtyje, tai yra, ar jis gali įvertinti savo poziciją ir priimti racionalų sprendimą dėl tolesnio bylinėjimosi ar jo atsisakymo, arba kita vertus, ar jis serga psichikos liga, sutrikimu ar defektu, kuris gali iš esmės paveikti jo gebėjimą dirbti patalpose. FN71. Id. 384 U.S. 314, 86 S.Ct. 1506 m.

Sutinkame, kad Reesas yra kompetencijos standartas, kurį turi naudoti šios Sandraugos bylą nagrinėjantys teismai, kai kaltinamasis nori pripažinti savo kaltę, atsisakyti prisiekusiųjų nuosprendžio ir atsakomybę lengvinančių įrodymų pateikimo bei prašo pirmosios instancijos teismo skirti mirties bausmę. Nors Reesas atsisakė proceso po apkaltinamojo nuosprendžio, o Chapmano prašymas yra ikiteisminis, tai iš esmės yra skirtumas be skirtumo. Atsižvelgiant į kaltės pripažinimą, standartas būtų toks, ar jis sugeba įvertinti savo poziciją ir priimti racionalų pasirinkimą [pripažinti kaltu, atsisakyti prisiekusiųjų nuosprendžio, atsisakyti švelninančių įrodymų ir siekti mirties bausmės], ar, kita vertus, ar jis jis serga psichikos liga, sutrikimu ar defektu, kuris gali iš esmės paveikti jo darbingumą patalpose

7. Taikydamas Rees standartą, pirmosios instancijos teismas neklydo, kai nustatė, kad Chapmanas yra kompetentingas pripažinti kaltą, atsisakyti švelninančių įrodymų ir prisiekusiųjų nuosprendžio bei siekti mirties bausmės.

Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas pareikalavo, kad Chapmanas tris kartus būtų įvertintas KCPC, įskaitant du kartus po to, kai Chapmanas išreiškė norą pripažinti savo kaltę ir siekti mirties. Pirmojo vertinimo tikslas buvo įvertinti, ar Chapmanas yra kompetentingas stoti prieš teismą. Stewart H. Free, J.D., PhD, licencijuotas psichologas, 2004 m. rugsėjo 15 d. parengė dvidešimties puslapių ataskaitą, kurioje paaiškino vertinimo ir testavimo metodiką bei kiekvieno atlikto testo rezultatus. Išsamioje Dr. Free ataskaitoje padaryta išvada, kad:

Medicininės apžiūros ir psichologinių tyrimų rezultatai leido manyti, kad M. Chapmanas neturi organinių sutrikimų ar smegenų pažeidimo. Bendrojo KCPC vertinimo rezultatai rodo, kad ponas Chapmanas neserga mąstymo sutrikimu ar psichozinėmis disfunkcijomis. Buvo manoma, kad J. Chapman kenčia nuo priklausomybės nuo polimedžiagų, nuo ilgalaikio distiminio sutrikimo ir potrauminio streso sutrikimo simptomų. Buvo manoma, kad ponas Chapmanas kenčia nuo asmenybės sutrikimo, apimančio tiek antisocialinius, tiek pasienio bruožus. M. Chapmanas buvo laikomas kompetentingu stoti prieš teismą ir neturinčiu rimto pagrindo teigti, kad negali prisiimti baudžiamosios atsakomybės. Be to, atrodo, kad ponui Chapmanui reikia konsultacijos, kuri padėtų jam susidoroti su chroniškai prislėgta nuotaika ir potrauminiais simptomais. Tokios paslaugos galėtų ir turėtų būti teikiamos laikotarpiu iki mokesčių mokėjimo ir vėliau. Pirmosios instancijos teismas pripažino, kad Chapman yra kompetentingas stoti prieš teismą, o šalys pasiruošusios nagrinėti bylą.

Dėmesys pasikeitė, kai Chapmanas parašė ir išsiuntė keturių puslapių laišką pirmosios instancijos teismui, siekdamas atleisti savo advokatus, pripažinti kaltę ir siekti mirties bausmės. Kompetencija vėl buvo iškelta į pirmą planą. Pirmosios instancijos teismas išsiuntė Chapmaną atgal į KCPC, kad šis įvertintų dar vieną. Dr. Free vėl atliko vertinimą ir parengė 2004 m. spalio 20 d. ataskaitą, o 2004 m. spalio 21 d. davė parodymus kompetencijos posėdyje.

Dr. Free įtraukė savo pirmosios ataskaitos išvadas ir išvadas į antrąją ataskaitą ir ją papildė. Dr. Free žinojo, kad antrąjį vertinimą paskatino Chapmano prašymas atleisti advokatą, prisiteisti kaltę ir siekti mirties bausmės. Šiame antrajame vertinime Chapmanas ištyrė jam prieinamas galimybes. Chapmanas paaiškino savo taktiką ir suformulavo logiškai apgalvotą ir nuodugnią savo situacijos analizę, turimas galimybes ir priežastis, kodėl taip elgėsi. Jis buvo nuoseklus ir be kliedesių. Didžioji dalis pirmojo pranešimo buvo aptarta. Daktaras Free'as tikino, kad laikėsi savo pirmojo pranešimo, kad Chapmanas serga depresija ir dėl to jo įžvalgumas šiek tiek pablogėjo, tačiau apskritai jis yra kompetentingas stoti prieš teismą ir elgtis taip, kaip nori. Nors daktaras Free nežinojo apie kitokį kompetencijos standartą stoti prieš teismą nei atleisti advokatą, pripažinti kaltu ir siekti mirties, jo ataskaitoje padaryta išvada, kad:

Psichologiniai tyrimai ankstesnio buvimo KCPC metu ir papildoma informacija apie ankstesnius tyrimus kitur rodo, kad ponas Chapmanas nėra protiškai atsilikęs. Psichologinio tyrimo ir medicininės apžiūros rezultatai leido manyti, kad M. Chapmanas neturi organinių sutrikimų ar smegenų pažeidimo. KCPC bendro vertinimo rezultatai rodo, kad J. Chapmanas neserga mąstymo sutrikimu ar psichoze. Šiandien pono Chapmano pristatyme, atsakymuose ar testavimo rezultatuose nebuvo nieko, kas pakeistų šias išvadas. Atrodo, kad J. Chapman racionaliai supranta savo teisinę padėtį ir turi nusistovėjusį savo kaltinimų išdėstymo planą, atitinkantį teisinį procesą, kurio reikia laikytis.

Daktaras Free pripažino, kad Chapmano sprendimą pripažinti kaltu nuspalvino jo depresinė nuotaika ir jo padėtis, tačiau tikėjo, kad jis buvo kompetentingas priimti sprendimą. Pirmosios instancijos teismas paklausė daktaro Free, ar chroniškai prislėgta Chapmano nuotaika turės įtakos jo gebėjimui pasirinkti bylos baigtį, ar būti savo laivo kapitonu. Dr. Free manė, kad asmuo gali turėti tokios kokybės depresiją, tačiau jam neatrodė, kad Chapmano prislėgta nuotaika pakilo iki tokio lygio. Pirmosios instancijos teismo paklaustas, ar Chapmanas turėtų būti gydomas nuo depresijos, ar Chapmanas nepasikeis dėl savo kaltės pripažinimo ir mirties bausmės, daktaras Free pareiškė, kad tai įmanoma.

Nors nei teismas, nei advokatas nežinojo apie Reesą, pirmosios instancijos teismas pripažino, kad asmens, norinčio atleisti advokatą, pareikšti ieškinį ir siekti mirties bausmės, kompetencijos standartas turi būti aukštesnis nei kompetencijos standartas. teismo procesas. Po išsamios Chapmano apklausos ir net du kartus pataręs Chapmanui laikytis savo advokato patarimų, pirmosios instancijos teismas įpareigojo Chapmaną grąžinti į KCPC toliau gydytis nuo depresijos trisdešimties dienų laikotarpiui arba, jei reikia, gydyti Chapmano depresiją, ir tolesniam tyrimui. Chapmanas buvo priimtas į KCPC spalio 28 d., o išrašytas 2004 m. gruodžio 5 d.

Gruodžio 7 d. pirmosios instancijos teismas tęsė spalio 21 d. pradėtą ​​kompetencijos posėdį. Teismas pakartotinai išnagrinėjo Dr. Free ir Chapman. Daktaras Free tikino, kad lapkričio 2 d. Chapman buvo paskirtas Zoloft ir toliau vartoja šį vaistą depresijai gydyti. Dr. Free nuomone, Zoloft poveikis turėtų būti jaučiamas per kelias dienas ar kelias savaites, tačiau pacientams paprastai nurodoma nuo dviejų iki keturių savaičių. Dr Free teigė, kad Chapmano depresijos nepavyks išgydyti per trisdešimt dienų; kad Chapmanas vis dar serga depresija, bet tai neturi įtakos jo teisinei kompetencijai. Chapmanas išreiškė norą pirmosios instancijos teismui, kad vis tiek nori tęsti, atleisdamas savo gynėją, prisipažinti kaltu, atsisakyti prisiekusiųjų nuosprendžio ir prašyti mirties bausmės.

Po to, kai abiem pusėms buvo leista apklausti daktarą Free, pirmosios instancijos teismas nustatė: 1) Teismas konstatuoja, kad nėra jokių atsakovo psichinės būklės įrodymų, kurie pakenktų atsakovo gebėjimams arba rodytų, kad jis negali įvertinti savo teisinės padėties. . 2) Teismas nenustatė jokių atsakovo sveikatos būklės įrodymų, kurie pakenktų atsakovui arba rodytų negalėjimą suprasti proceso prieš jį pobūdį ir pasekmes. 3) Teismas nenustatė jokių atsakovo psichinės būklės įrodymų, kurie pakenktų jo gebėjimui arba rodytų, kad jis negali racionaliai dalyvauti savo gynyboje. 4) Teismas pripažįsta, kad atsakovas Marco Allenas Chapmanas yra kompetentingas stoti prieš teismą ir kompetentingas dalyvauti šiame procese prieš jį. 5) Teismas konstatuoja, kad 2004 m. spalio 13 d. Atsakovo laiškas „Kaltumo pareiškimas“ buvo parašytas tik P. Chapmano ir kad dokumentą atsakovas parengė sąmoningai, protingai ir savanoriškai. 6) Atsakovas yra kompetentingas pasirinkti atleisti savo advokatus. 7) Atsakovas yra kompetentingas atstovauti pats. 8) Atsakovo, Chapmano akys plačiai atmerktos jo pasirinkimų pasekmių atžvilgiu. 9) Atsakovas pareiškia savo teisę atstovauti sąmoningai, protingai ir savanoriškai. 10) Atsakovas supranta atstovavimo sau pavojus ir trūkumus. 11) Atsakovas sąmoningai ir savo noru atsisakė teisės į advokatą.

Manome, kad pirmosios instancijos teismo išvados visiškai atitinka Reeso standartą ir rodo, kad Chapmanas sugebėjo įvertinti savo poziciją ir priimti racionalų sprendimą dėl pripažinimo kaltu, prisiekusiųjų nuosprendžio atsisakymo, lengvinančių įrodymų atsisakymo ir mirties ieškinio. bausmę, arba, kita vertus, kad Chapmanas nesirgo psichikos liga, sutrikimu ar defektu, kuris galėtų iš esmės paveikti jo gebėjimą dirbti patalpose. Be to, pirmosios instancijos teismo sprendimas nėra aiškiai klaidingas, nes jį patvirtina reikšmingi įrodymai – daktaro Free parodymai ir pirmosios instancijos teismo pokalbiai su Chapmanu. Atitinkamai, mes patvirtiname pirmosios instancijos teismo išvadą, kad Chapmanas buvo kompetentingas pripažinti kaltu siekdamas mirties bausmės.

8. Faktinis ieškinio pagrindas.

Paskutinis teiginys, kad jo kaltė turi būti panaikinta, Chapman teigia, kad pirmosios instancijos teismas nepakankamai įsitikino, kad yra faktinis kaltinimo pagrindas.

Pirmosios instancijos teismo keleto kruopštaus pokalbių su Chapman metu pirmosios instancijos teismas informavo jį apie jo teises ir ne kartą klausė, ar jis žino apie savo teises ir yra tikras, kad nori jų atsisakyti. Pirmosios instancijos teismas išnagrinėjo galimus Chapmano turimus švelninančius įrodymus, įskaitant jo fizinio ir piktnaudžiavimo narkotinėmis medžiagomis istoriją. Tiesą sakant, pirmosios instancijos teismas ne kartą ėmėsi nepaprasto žingsnio, sakydamas Chapmanui, kad nesutinka su jo sprendimu atleisti advokatus ir pripažinti kaltu, kad jam būtų skirta mirties bausmė.

Mes atmetame Chapmano teiginį, kad jo prisipažinimas kaltu buvo pripažintas negaliojančiu dėl to, kad pirmosios instancijos teismas nereikalavo, kad jis asmeniškai pakartotų savo kaltės pripažinimo faktinį pagrindą. Chapman nenurodė jokios įpareigojančios institucijos, reikalaujančios, kad bylą nagrinėjantis teismas gautų faktinį pagrindą, pagrindžiantį kaltės pripažinimą, reikalaudamas, kad kaltinamasis asmeniškai pakartotų faktinį kaltės pripažinimo pagrindą. FN72 Tiesą sakant, atrodo, kad taisyklė yra tokia, kad bylą nagrinėjantis teismas gali įsitikinti, kad yra faktinis kaltės pripažinimo pagrindas įvairiais būdais, iš kurių daugelis nėra susiję su kaltinamuoju asmeniškai nurodant savo dalyvavimą pagrindiniuose faktuose. sukėlė baudžiamąją bylą. FN74 Net Santobello, kuriuo daugiausia remiasi Chapmanas, visiškai nereikalauja, kad kaltinamasis asmeniškai pakartotų faktinį pagrindą, kuriuo grindžiamas jo kaltės prisipažinimas. Atvirkščiai, Santobello tik numato, kad vienas iš kaltės pripažinimo faktinio pagrindo nustatymo būdų yra kaltinamojo deklamavimas. Iš tiesų, konstatuota, kad faktinio pagrindo reikalavimas tenkinamas bylose, kuriose nėra pernelyg sudėtingų nusikaltimų, jeigu kaltinamajam perskaitoma kaltinimų santrauka ir kaltinamasis pripažįsta padaręs nusikaltimą.FN75

FN72. Federalinių baudžiamojo proceso taisyklių 11(b)(3) numatyta, kad [b]prieš priimdamas nuosprendį dėl kaltės pripažinimo, teismas turi nustatyti, ar yra faktinis ieškinio pagrindas. Pažymėtina, kad Kentukio baudžiamojo proceso taisyklės (RCr) 8.08, kuri reglamentuoja ieškinio pareiškimus, aiškiai nenumato reikalavimo, kad bylą nagrinėjantis teismas prieš priimdamas kaltės pareiškimą nustatytų faktinį pagrindą. FN73. Santobello prieš Niujorką, 404 U.S. 257, 261, 92 S.Ct. 495, 498, 30 L.Ed.2d 427 (1971) (Fed.Rule Crim.Proc. 11, reglamentuojantis ieškinius federaliniuose teismuose, dabar aiškiai nurodoma, kad bausmę priimantis teisėjas turi parengti faktinį ieškinio pagrindą. , kaip, pavyzdžiui, pateikus kaltinamajam apibūdinti elgesį, dėl kurio buvo pareikštas kaltinimas. (išskirta mano)). FN74. Žr., pvz., Jungtinės Valstijos prieš Tunning, 69 F.3d 107, 112 (6th Cir. 1995) (Ideali priemonė nustatyti kaltės pripažinimo faktinį pagrindą yra apylinkės teismo prašyti kaltinamojo nurodyti, kad paties kaltinamojo žodžiais, tai, ką kaltinamasis padarė, jo manymu, yra nusikaltimas, dėl kurio jis prisipažįsta kaltas... Tačiau šis idealus būdas jokiu būdu nėra vienintelis būdas. Pripažįstame, kad apygardos teismas gali nustatyti, ar yra [ Federalinė baudžiamojo proceso taisyklė] 11 taisyklės f) faktinis pagrindas iš daugelio šaltinių, įskaitant vyriausybės prokurorų pareiškimą protokole, taip pat kaltinamojo pareiškimą. (cituojama JAV prieš Goldbergą, 862 F.2d 101, 105 (6th Cir.1988)) (vidinės kabutės praleistos)); taip pat žr. 21 Am.Jur.2d Baudžiamasis įstatymas § 715 (2007). FN75. Žr., pvz., Jungtinės Valstijos prieš Van Buren, 804 F.2d 888, 892 (6th Cir.1986) (Ten, kur nusikaltimas yra lengvai suprantamas, keli teismai nusprendė, kad kaltinamojo akto skaitymas ar net kaltinimų santrauka kaltinime ir kaltinamojo prisipažinimo, pakanka nustatyti faktinį pagrindą pagal Taisyklių 11 taisyklę.).

Šiuo atveju pirmosios instancijos teismas atidžiai perskaitė Chapmanui pateiktus kaltinimus ir paklausė, ar jis padarė tuos nusikaltimus. Chapmanas atsakė teigiamai. Nors vėliau Chapmanas tvirtino, kad neatsimena dalies įvykių, dėl kurių jam buvo pateikti kaltinimai, įraše užfiksuota Chapmano ir Vakarų Virdžinijos valdžios institucijų diskusija, kurioje Chapmanas išsamiau išdėstė savo nusikaltimų detales.

Netgi darant prielaidą, kad pirmosios instancijos teismas klysta, prieš priimdamas kaltę, nenustatydamas faktinio pagrindo, kuriuo grindžiamas kaltės pareiškimas, mes nemanome, kad bylą nagrinėjantis teismas visada turi gauti šį faktinį pagrindą, prašydamas atsakovo duoti pareiškimą, kuriame jis deklamuoja. jo dalyvavimas nusikaltime (-uose), dėl kurio (-ių) jis siekia pripažinti kaltu. Kadangi įraše yra daug įrodymų, iš kurių pirmosios instancijos teismas galėjo nustatyti faktinį Chapmano kaltės pripažinimo pagrindą, atmetame Chapmano argumentą, kad, kai pirmosios instancijos teismas nepareikalavo, kad jis ilgai papasakotų apie savo dalyvavimą ginčijamuose nusikaltimuose, įvyko grįžtama klaida.

K. Kaupiamoji klaida.

Galiausiai Chapmanas tvirtina, kad jo įsitikinimai ir nuosprendis turi būti pakeisti pagal kumuliacinės klaidos doktriną, pagal kurią galima laikyti, kad kelios nekenksmingos klaidos turi tokį patį žalingą poveikį kaip ir viena žalinga klaida. Tačiau, kadangi mes neradome klaidų, kumuliacinės klaidos doktrina netaikoma. FN76. Žr., pvz., Welborn prieš Sandraugą, 157 S.W.3d 608, 615 (Ky. 2005).

V. IŠVADA.

Dėl minėtų priežasčių Marco Alleno Chapmano teistumas ir nuosprendis yra patvirtinami.

Visi sėdi. LAMBERT, C.J.; CUNNINGHAM, MINTON, NOBLE, SCHRODER ir SCOTT, JJ., sutinka.

LAMBERT, C. J., taip pat sutinka su atskira nuomone, prie kurios prisijungia NOBLE, J..

Sutinkanti vyriausiojo teisėjo LAMBERT nuomonė.

Nors sutinku su daugumos nuomonės rezultatu, rašau atskirai, norėdamas pabrėžti, kad Chapmano savanorystė mirties bausmės atžvilgiu neturi jokios įtakos mano sutikimui.

Mirties bausmės skyrimas yra didžiausia valstybės pasipiktinimo nusikalstamu elgesiu išraiška. Kaltinamojo norai, motyvuoti nuoširdaus gailesčio, troškimo išvengti įkalinimo iki gyvos galvos arba užsitikrinti kontrolę, neturėtų turėti įtakos sprendžiant mirties bausmę. Mirties bausmė turėtų būti skiriama tik pasibaigus teisminiam procesui, išnagrinėjus kiekvieną galimą teisiamojo teisinį reikalavimą ir nustačius jį nepagrįstu.

NOBLE, J., prisijungia prie šios vienodos nuomonės.

7 metų Chelbi ir 6 metų Cody Marksberry buvo kelis kartus durti ir pjauti, jiems buvo perpjautos gerklės.