Lois Nadean Smith | N E, žudikų enciklopedija

Lois Nadean SMITH

Klasifikacija: Žudikas

Charakteristikos: Kerštas

Aukų skaičius: 1

Nužudymo data: liepos 4 d. 1982 m

Gimimo data: rugsėjo 12 d. 1940 m

Aukos profilis: Cindy Baillee, 21 m (buvusi jos sūnaus mergina)

Nužudymo būdas: Šaudymas (rankinis pistoletas)

Vieta: Sequoyah apygarda, Oklahoma, JAV

Būsena: Gruodžio 4 d. Oklahomoje įvykdyta mirtina injekcija. 2001 m

Santrauka:

61 metų Smithas buvo nuteistas už 1982 metų liepos 4 dieną Ganse įvykdytą 21 metų Cindy Baillee nužudymą. Baillee buvo buvusi Smitho sūnaus Grego mergina.

Smithas kartu su sūnumi ir kita moterimi ankstų žmogžudystės rytą paėmė Baillee iš Tahlequah motelio.

Kai jie išvažiavo iš motelio, Smithas susidūrė su Baillee apie gandus, kad Baillee surengė Grego Smitho nužudymą – kaltinimus Baillee neigė. Smitas pasmaugė Baillee ir dūrė jai į gerklę, kai jie važiavo į buvusio Smitho vyro namus Ganse.

Namuose Smithas privertė Baillee atsisėsti į gultą ir tyčiojosi iš jos pistoletu, galiausiai iššovė kelis šūvius. Baillee nukrito ant grindų, o sūnui perkrovus pistoletą, Smithas nusijuokė ir užšoko Baillee ant kaklo.

Tada ji paleido keturis šūvius į Baillee krūtinę ir du į pakaušį. Skrodimas atskleidė devynias šautines Baillee kūno žaizdas.

Oklahomos generalinio prokuroro pranešimas spaudai

Naujienų pranešimas – W.A. Drew Edmondson, generalinis prokuroras

01/10/01

JAV Aukščiausiasis Teismas šiandien atmetė paskutinius dviejų Oklahomos mirties bausmių nuteistųjų apeliacinius skundus, todėl generalinis prokuroras Drew Edmondson paprašė mirties bausmės vykdymo datos.

Lois Nadean Smith, vienintelė moteris, likusi mirties bausme Oklahomoje, ir Sahibas Al-Masawi, dvigubas žudikas, pirmą dieną po vasaros pertraukos šalies aukščiausiasis teismas atmetė tolesnius apeliacinius skundus.

Edmondsonas paprašė Oklahomos Baudžiamųjų apeliacinio teismo nustatyti vykdymo datas 60 dienų nuo pirmadienio arba anksčiausias teismo nuomone tinkamas datas.

61 metų Smithas buvo nuteistas už 1982 metų liepos 4 dieną Ganse įvykdytą 21 metų Cindy Baillee nužudymą. Baillee buvo buvusi Smitho sūnaus Grego mergina.

Smithas kartu su sūnumi ir kita moterimi ankstų žmogžudystės rytą paėmė Baillee iš Tahlequah motelio. Kai jie nuvažiavo iš motelio, Smithas susidūrė su Baillee apie gandus, kad Baillee surengė Grego Smitho nužudymą – kaltinimus Baillee neigė.

Smitas pasmaugė Baillee ir dūrė jai į gerklę, kai jie važiavo į buvusio Smitho vyro namus Ganse. Namuose Smithas privertė Baillee atsisėsti į gultą ir tyčiojosi iš jos pistoletu, galiausiai iššovė kelis šūvius.

Baillee nukrito ant grindų, o sūnui perkrovus pistoletą, Smithas nusijuokė ir užšoko Baillee ant kaklo. Tada ji paleido keturis šūvius į Baillee krūtinę ir du į pakaušį. Skrodimas atskleidė devynias šautines Baillee kūno žaizdas.

ProDeathPenalty.com

Lois Nadean Smith buvo nuteistas už savo sūnaus buvusios draugės nužudymą Sequoyah apygardoje.

Smithas buvo nuteistas už pirmojo laipsnio žmogžudystę už 1982 m. liepos 4 d., kai buvo nužudyta 21 metų Cindy Baillee, buvusi Smitho sūnaus Jameso 'Grego' Smitho mergina.

Smitas ir jos sūnus Gregas bei kita moteris nužudymo rytą pasiėmė Cindy Baillee Tahlequah mieste.

Kai jie važiavo iš motelio, Nadean Smith susidūrė su Cindy apie gandus, kad ji grasino teisėsaugos pareigūnams papasakoti apie jos sūnaus įsitraukimą į nelegalius narkotikus.

Cindy paneigė tuos gandus, bet Lois dūrė jai į gerklę, sukdamas peilį, tada nuvežė į namą, kur jai ne kartą buvo sakoma, kad ji bus nužudyta.

Cindy buvo nušauta penkis kartus į krūtinę, du kartus į galvą ir vieną kartą į nugarą. Vienu metu Smithas ne kartą užšoko Cindy ant gerklės, remiantis liudininko parodymais.

Lois Smith tikino, kad ji subadė Cindy ir paleido į ją šūvius, bet neketino jos nužudyti. Gregas Smithas atlieka bausmę iki gyvos galvos už savo vaidmenį nužudyme. Per susišaudymą jis užtaisė Smitho ginklą.

Baillie dukra, 24 metų Brandy Fields, kartu su vyru, seserimi ir šeimos draugu matė egzekuciją. „Jūs darote kažką tokio masto, ką nors kankinate, teks už tai sumokėti kainą“, – sakė ji. „Ji pasirinko savo gyvenimo kelią.

Oklahoma nuteisė trečią moterį

Pralenkė Teksasą dėl šių metų egzekucijų skaičiaus

CourtTV.com

Makalesteris, Okla. (AP) – Moteriai, kaltai už savo sūnaus buvusios draugės nužudymą 1982 m., antradienio vakarą buvo įvykdyta mirtina injekcija, todėl ji buvo trečia moteris ir 17-oji kalinė, kuri šiais metais buvo nubausta mirties bausme Oklahomoje.

61 metų Loisui Nadeanui Smithui įvykdyta egzekucija, šiais metais Oklahoma pirmauja šalyje pagal mirties bausmių skaičių. Teksase įvykdyta 16 egzekucijų, o dar viena numatyta iki metų pabaigos. Šiais metais Oklahoma taip pat turi dar vieną egzekuciją. Ketvirtadienį Sahibas Al-Mosawi turėjo mirti už savo žmonos ir jos dėdės nužudymą.

Smith yra paskutinė moteris Oklahomos mirties bausme. Mirties bausmės informacijos centro Vašingtone duomenimis, jokia valstija per vienerius metus nebuvo įvykdžiusi tiek daug moterų nuo mirties bausmės atkūrimo 1976 m.

Prieš pradėdama vartoti vaistus, ji padėkojo savo advokatams ir paprašė atleidimo. „Šeimoms noriu pasakyti, kad atsiprašau už skausmą ir nuostolius, kuriuos jums sukėliau“, – sakė Smithas. 'Prašau, kad tu man atleisk. Turite atleisti, kad jums būtų atleista“.

Smithas buvo nuteistas už 21 metų Cindy Baillie nužudymą 1982 m. liepos mėn. Baillie buvo nušautas devynis kartus ir sužalotas į gerklę. 'Džiaugiuosi, kad viskas baigėsi. Praėjo daug laiko“, – sakė Baillie dukra Brandy Fields.

Pareigūnai pranešė, kad Smithas ir jos sūnus Gregas nužudymo rytą pasiėmė Baillie. Tada Smithas jai susidūrė su gandais, kad ji grasino nužudyti savo sūnų.

Prokurorai sakė, kad Lois Smith pradėjo smaugti Baillie ir peiliu dūrė jai į gerklę; Tada Baillie buvo nuvežtas į namus, kur Loisas Smithas ją nušovė. Gregas Smithas buvo nuteistas už žmogžudystę ir nuteistas iki gyvos galvos.

Prokurorai sakė, kad per susišaudymą jis pertaisė savo motinos ginklą. Lois Smith advokatai sakė, kad ji bandė apsaugoti savo sūnų ir tuo metu buvo apsvaigusi nuo alkoholio ir narkotikų.

Nacionalinė koalicija mirties bausmei panaikinti

Lois Nadean Smith

Numatyta vykdymo data ir laikas: 12/4/01 19:00 EDT

Numatoma, kad Loisas Nadeanas Smithas gruodžio 4 d. mirs nuo mirtinos injekcijos už Cindy Baillee nužudymą. Tai būtų 17-oji egzekucija Oklahomoje 2001 m., aukščiausia šalyje, o kita turėtų įvykti praėjus dviem dienoms po ponios Smitho.

Smith savo federaliniuose apeliaciniuose skunduose teigia, kad kilo interesų konfliktas su jos advokatu, kuris taip pat atstovavo jos sūnui Gregui Smithui, bendrai kaltinamajam žmogžudystėje.

Nors ponia Smith skatino savo advokatą laikytis strategijos, kurioje būtų pabrėžiamas jos sūnaus, kaip nusikaltimo manipuliatoriaus ir kurstytojo, vaidmuo, ji tvirtino, kad jos advokatas iš tikrųjų atmetė įrodymus, rodančius Grego kaltę, ir nuolat netinkamai elgėsi su kitais svarbiais įrodymais.

Gregas Smithas buvo nuteistas kalėti iki gyvos galvos už vaidmenį žmogžudystėje. Kiti lengvinantys įrodymai, kurie nebuvo pripažinti teismo metu, patvirtino, kad M. Smith nuosprendis galėjo būti sutrikęs dėl piktnaudžiavimo alkoholiu ir kelių naktų nemigos. Be to, nebuvo aptartas jos, kaip pirmą kartą nusikaltusios, statusas.

Iki numatytos egzekucijos M. Smith bus 61 metai. Jos gyvenimas iki nuteisimo buvo pavyzdinės pilietės gyvenimas, o nuo tada jos įkalinimas taip pat buvo be incidentų.

Vien tik už vaikų auginimą atsakinga M. Smith taip pat patyrė didžiulį fizinį smurtą nuo alkoholiko vyro. Nors jos nusikaltimo taip apginti negalima, šios lengvinančios aplinkybės gali tik kelti klausimą, kodėl valstybė skuba įvykdyti mirties bausmę mažai grėsmės visuomenei keliančiam asmeniui.

Federaliniai teismai atsisakė svarstyti mintį, kad M. Smith advokatas buvo aplaidus, nes nepateikė jos fizinės prievartos įrodymų ir nebuvo atliktas psichologinis įvertinimas. Praneškite Oklahomos valstijai, kad nepritariate šiai egzekucijai.

Europos koalicija mirties bausmei panaikinti

2001 12 04 – Oklahoma: mirties bausmė įvykdyta Loisui Nadianui Smithui

Moteriai, kuri devynis kartus šovė į savo buvusią sūnaus merginą ir peiliu sužalojo jai į gerklę, antradienio vakarą buvo įvykdyta mirties bausmė – trečioji šiais metais Oklahomoje nubausta moteris.

61 metų Loisas Nadeanas Smithas, kuris būdamas vidurinės mokyklos moksleivis užsitarnavo slapyvardį „Mean Nadean“, buvo paskelbtas mirusiu 21.13 val., netrukus po to, kai buvo sušvirkštas mirtinas cheminių medžiagų mišinys.

Smithas buvo nuteistas už 21 metų Cindy Baillie nužudymą Sequoyah grafystėje 1982 m. liepos 4 d., nes ji manė, kad Baillie bandė nužudyti Smitho sūnų. Smith buvo paskutinė moteris Oklahomos mirties bausme.

Remiantis Mirties bausmės informacijos centro Vašingtone duomenimis, jokia valstybė per vienerius metus nuo mirties bausmės atkūrimo 1976 m. nebuvo įvykdžiusi tiek daug moterų.

Antradienio vakarą buvo suimtos 8 moterys, kurios protestavo prieš Smitho egzekuciją. Jie buvo sulaikyti dėl skundų dėl nusižengimo, kai jie kirto policijos liniją Mabel Basset pataisos centre Oklahoma Sityje.

Protestuotojas Kevinas Acersas sakė, kad 8 suimtos moterys priklausė maždaug 25 žmonių grupei, užsiėmusios pilietiniu nepaklusnumu Oklahoma Sityje. Kai kurie grupės nariai planavo pasninkauti iki ketvirtadienio, protestuodami prieš 2 paskutines egzekucijas Oklahomoje šiais metais. „Amnesty International“ šią savaitę paprašė gubernatoriaus Franko Keatingo atšaukti egzekucijas. Keatingo atstovas Danas Mahoney sakė, kad egzekucijos bus tęsiamos.

Lapkričio pradžioje Oklahomos malonės ir lygtinio paleidimo taryba atsisakė suteikti malonę Smithui. Jos advokatai teigė, kad ji patyrė galvos traumą, bandė apsaugoti sūnų ir nusikaltimo metu buvo apsvaigusi nuo alkoholio ir narkotikų.

Tačiau generalinio prokuroro padėjėja Jennifer Miller tarybai sakė, kad Smithas galėjo išlaikyti darbą ir per teismo procesą neigė vartojęs narkotikus ar alkoholį.

Smithas tampa 17-uoju nuteistu kaliniu, kuris šiais metais buvo nubaustas mirties bausme Oklahomoje, ir 47-uoju iš viso nuo tada, kai valstija atnaujino mirties bausmę 1990 m. Smithas tampa 63-uoju nuteistu kaliniu, kuris šiais metais buvo nubaustas mirtimi JAV, ir 746-uoju iš viso nuo Amerikos. 1977 metų sausio 17 dieną atnaujino egzekucijas.

(Šaltinis: Oklahomas ir Rickas Halperinas)

Moteris, įvykdyta mirties bausme už 1982 m. nužudymą

Oklahomanas

2001 m. gruodžio 4 d

Smithas buvo nuteistas už 21 metų Cindy Baillie nužudymą Sequoyah grafystėje 1982 m. liepos 4 d., nes ji manė, kad Baillie bandė nužudyti Smitho sūnų.

„Jūs darote kažką tokio masto, ką nors kankinate, teks už tai sumokėti kainą“, – sakė 24 metų Baillie dukra Brandy Fields. „Ji pasirinko savo gyvenimo kelią“.

Fields su vyru, seserimi ir šeimos draugu matė egzekuciją. Smitho liudininkai buvo 4 advokatai ir dvasinis patarėjas. Smith buvo paskutinė moteris Oklahomos mirties bausme. Remiantis Mirties bausmės informacijos centro Vašingtone duomenimis, jokia valstybė per vienerius metus nuo mirties bausmės atkūrimo 1976 m. nebuvo įvykdžiusi tiek daug moterų.

Ketvirtadienį Irako pilietis turėtų tapti 18-uoju. Nė viena valstija neįvykdė daugiau mirties bausmių – Teksase įvykdyta 16 mirties bausmių, dar 1 numatyta iki metų pabaigos. Antradienio vakarą buvo suimtos 8 moterys, kurios protestavo prieš Smitho egzekuciją.

Jie buvo sulaikyti dėl skundų dėl nusižengimo, kai jie kirto policijos liniją Mabel Basset pataisos centre Oklahoma Sityje. Smithas buvo apgyvendintas kalėjime, kol buvo perkeltas į Oklahomos valstijos įkalinimo įstaigą egzekucijai.

Smithas ir jos sūnus Gregas bei kita moteris nužudymo rytą paėmė Baillie Tahlequah mieste, sakė generalinis prokuroras Drew Edmondson. Smithas jai susidūrė su gandais, kad ji grasino nužudyti Gregą Smithą.

Prokurorai sakė, kad Nadeanas Smithas tada pradėjo smaugti Baillie ir peiliu dūrė jai į gerklę. Baillie buvo nuvežta į namus Ganse, kur Nadeanas Smithas šovė jai į krūtinę, galvą ir nugarą bei užšoko ant kaklo. Gregas Smithas buvo nuteistas už žmogžudystę ir nuteistas iki gyvos galvos. Per susišaudymą jis užtaisė Smitho ginklą.

Tačiau generalinio prokuroro padėjėja Jennifer Miller tarybai sakė, kad Smithas galėjo išlaikyti darbą ir per teismo procesą neigė vartojęs narkotikus ar alkoholį.

(Šaltiniai: Oklahomas ir Rickas Halperinas)

Lois Nadean Smith

lexisone.com

Moteriai, nuteistai už buvusios sūnaus draugės nužudymą 1982 m., antradienio vakarą mirties bausmė buvo įvykdyta mirtina injekcija, todėl ji buvo trečioji moteris ir 17-oji kalinė, kuri šiais metais buvo nubausta mirties bausme Oklahomoje.

Šiais metais Oklahoma taip pat turi dar vieną egzekuciją. Ketvirtadienį Sahibas Al-Mosawi turėjo mirti už savo žmonos ir jos dėdės nužudymą.

Pareigūnai pranešė, kad Smithas ir jos sūnus Gregas nužudymo rytą pasiėmė Baillie. Tada Smithas jai susidūrė su gandais, kad ji grasino nužudyti savo sūnų.

Prokurorai sakė, kad per susišaudymą jis pertaisė savo motinos ginklą. Lois Smith advokatai sakė, kad ji bandė apsaugoti savo sūnų ir tuo metu buvo apsvaigusi nuo alkoholio ir narkotikų.

Šiais metais Oklahoma aplenkė Teksasą pagal mirties bausmių skaičių

MSNBC.com

2001 m. gruodžio 5 d

Moteriai, nuteistai už savo sūnaus buvusios draugės nužudymą 1982 metais, antradienio vakarą buvo įvykdyta mirtina injekcija, todėl ji buvo trečia moteris ir 17-oji kalinė, kuri šiais metais buvo nubausta mirties bausme Oklahomoje. 61 metų Loisui Nadeanui Smithui įvykdyta egzekucija, šiais metais Oklahoma pirmauja šalyje pagal mirties bausmių skaičių.

Teksase įvykdyta 16 egzekucijų, o dar viena numatyta iki metų pabaigos. Šiais metais Oklahoma taip pat turi dar vieną egzekuciją. Ketvirtadienį Sahibas Al-Mosawi turėjo mirti už savo žmonos ir jos dėdės nužudymą. Smith yra paskutinė moteris Oklahomos mirties bausme.

Mirties bausmės informacijos centro Vašingtone duomenimis, jokia valstija per vienerius metus nebuvo įvykdžiusi tiek daug moterų nuo mirties bausmės atkūrimo 1976 m. Prieš pradėdama vartoti vaistus, ji padėkojo savo advokatams ir paprašė atleidimo.

„Šeimoms noriu pasakyti, kad atsiprašau už skausmą ir nuostolius, kuriuos jums sukėliau“, – sakė Smithas. 'Prašau, kad tu man atleisk. Turite atleisti, kad jums būtų atleista“. Smithas buvo nuteistas už 21 metų Cindy Baillie nužudymą 1982 m. liepos mėn. Baillie buvo nušautas devynis kartus ir sužalotas į gerklę. 'Džiaugiuosi, kad viskas baigėsi. Praėjo daug laiko“, – sakė Baillie dukra Brandy Fields.

Pareigūnai pranešė, kad Smithas ir jos sūnus Gregas nužudymo rytą pasiėmė Baillie. Tada Smithas jai susidūrė su gandais, kad ji grasino nužudyti savo sūnų.

Prokurorai sakė, kad per susišaudymą jis pertaisė savo motinos ginklą. Lois Smith advokatai sakė, kad ji bandė apsaugoti savo sūnų ir tuo metu buvo apsvaigusi nuo alkoholio ir narkotikų.

235 F.3d 1259 (10th Cir. 2000)

LOIS NADEAN SMITH, peticijos pateikėjas-apeliantas,
in.
NEVILLE MASSEY, prižiūrėtojas, Oklahomos valstijos įkalinimo įstaiga, atsakovas-Appellee.

#99-7143

JUNGTINĖS AMERIKOS VALSTIJOS APELIACIJOS TEISMAS DEŠIMTASIS APRAŠAS

2000 m. gruodžio 19 d

Apeliacinis skundas iš Jungtinių Valstijų apygardos teismo dėl Oklahomos rytinės apygardos. (D.C. Nr. CIV-97-219-S) [Praleista autorių teisių saugoma medžiaga][Praleidžiama autorių teisių saugoma medžiaga][Praleidžiama autorių teisių saugoma medžiaga]

Gregory R. Piche, Holland & Hart, Denveris, Koloradas, ir Randy Bauman, federalinio viešojo gynėjo padėjėjas, Oklahoma City, Oklahoma, apeliantui.

Jennifer B. Miller, generalinio prokuroro padėjėja (W.A. Drew Edmondson, generalinis prokuroras, kartu su ja), Oklahoma City, Oklahoma, už apeliaciją.

Prieš BRORBY, EBEL ir BRISCOE, apygardos teisėjus.

BRISCOE, apygardos teisėjas.

Peticijos pateikėjas Loisas Nadeanas Smithas, Oklahomos valstijos kalinys, nuteistas už pirmojo laipsnio žmogžudystę ir nuteistas mirties bausme, apskundžia apygardos teismo atsisakymą pripažinti jos 28 m. 2254 prašymas išduoti ieškinį dėl habeas corpus. Mes vykdome jurisdikciją pagal 28 U.S.C. 1291 ir patvirtinti.

aš.

Toliau pateikiama pagrindinių faktų santrauka, kurią nurodė Oklahomos baudžiamųjų apeliacijų teismas (OCCA), atsisakęs Smitho tiesioginio apeliacinio skundo:

Įrodymai rodo, kad apeliantė, jos sūnus Gregas ir Teresa Baker [DeMoss] ankstų 1982 m. liepos 4 d. rytą pasiėmė Cindy Baillee motelyje Tahlequah. Baillee buvo Grego mergina, bet tariamai grasino jį nužudyti. .

Kai grupė išvažiavo iš motelio, apeliantė susidūrė su M. Baillee su gandais, kad ji surengė Grego nužudymą. Kai M. Baillee neigė grasinusi ar susitarusi, apeliantas auką pasmaugė ir aukos rankinėje rastu peiliu dūrė jai į gerklę. Automobilis nukeliavo į Jimo Smitho, buvusio apeliantės vyro ir Grego tėvo, namus Ganse, Oklahomoje. Namuose buvo Smithas ir jo žmona Robyn. [Robyn] išėjo netrukus po to, kai atvyko grupė.

Būdamas Smith namuose, apeliantas privertė ponią Baillee sėdėti ant kėdės. Tada ji pagrasino nužudyti ponią Baillee ir tyčiojosi iš jos pistoletu. Galiausiai apeliantas paleido šūvį į gultą šalia M. Baillee galvos. Tada ji paleido seriją šūvių į M. Baillee, ir sužeista auka nukrito ant grindų. Gregui Smithui perkrovus pistoletą, apeliantas juokėsi šokinėdamas ant aukos kaklo. Apeliantas paėmė iš Grego pistoletą ir paleido į kūną dar keturias kulkas. Vėlesnis skrodimas parodė, kad M. Baillee buvo šauta penkis kartus į krūtinę, du kartus į galvą ir vieną kartą į nugarą. Penkios iš šių šautinių žaizdų buvo mirtinos. Peiliu padaryta žaizda taip pat galėjo būti mirtina.

Smith v. State, 727 P.2d 1366, 1368 (Okla. Crim. App. 1986) (Smith I), sert. paneigta, 483 JAV 1033 (1987).

Smith ir jos sūnus Gregas buvo apkaltinti Oklahomos Sequoyah apygardos teisme pirmojo laipsnio žmogžudyste. Gynėjo pasiūlymu, bylos prieš Smithą ir jos sūnų buvo nutrauktos, kad būtų galima nagrinėti bylą. Smitho byla buvo pradėta nagrinėti 1982 m. gruodžio 6 d. Pirmosios pakopos proceso pabaigoje prisiekusieji pripažino Smithą kaltu dėl pirmojo laipsnio žmogžudystės. Baigusi antrojo etapo procesą, prisiekusiųjų teismas nustatė, kad yra dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės: (1) nužudymas buvo ypač baisus, žiaurus arba žiaurus; ir (2) Smithas sąmoningai sukėlė didelę mirties riziką daugiau nei vienam asmeniui ir nustatė Smitho mirties bausmę. Smithas buvo oficialiai nuteistas valstijos apygardos teismo 1982 m. gruodžio 29 d.

OCCA patvirtino Smitho apkaltinamąjį nuosprendį ir nuosprendį tiesioginiu apeliaciniu skundu. Smithas I, 727 p.2d, 1374. Smithas pateikė prašymą dėl valstybės atleidimo po apkaltinamojo nuosprendžio, kuris buvo atmestas po įrodymų tyrimo. OCCA patvirtino, kad po apkaltinamojo nuosprendžio buvo atsisakyta suteikti pagalbą. Smith v. State, 915 P.2d 927, 931 (Okla. Crim. App.) (Smith II), liudijimas. paneigta, 519 U.S. 970 (1996).

1997 m. balandžio 14 d. Smith pateikė savo prašymą dėl habeas corpus įsakymo federaliniam apygardos teismui, nurodydama šešis atleidimo pagrindus. Vėliau ji pateikė pataisytą peticiją, nurodydama dešimt pagrindų atleisti. Magistrato teismas surengė įrodymų tyrimą dėl klausimo, ar teisiamasis advokatas Smithas informavo apie galimą interesų konfliktą, kilusį dėl advokato atstovavimo Smithui ir jos sūnui, ir, jei taip, ar Smithas sąmoningai ir savo noru atsisakė tokio konflikto. Po posėdžio priimtoje nutartyje magistrato teismas nustatė, kad Smithas buvo tinkamai informuotas apie galimą interesų konfliktą ir sąmoningai bei savanoriškai atsisakė tokio interesų konflikto. Apygardos teismas priėmė magistrato išvadas ir rekomendacijas dėl interesų konflikto ir visiškai atmetė Smitho prašymą išduoti ieškinį dėl habeas corpus. Apygardos teismas suteikė Smithui apeliacijos pažymėjimą (COA) dėl keturių klausimų. Vėliau šis teismas išplėtė COA, įtraukdamas dar du klausimus.

II.

Kadangi Smitho federalinė habeas peticija buvo pateikta po 1996 m. kovos su terorizmu ir veiksmingos mirties bausmės įstatymo (AEDPA) įsigaliojimo datos, jai taikomos AEDPA nuostatos. Wallace v. Ward, 191 F.3d 1235, 1240 (10th Cir. 1999), sertifik. paneigta, 120 S. Ct. 2222 (2000). Pagal AEDPA tinkamas konkretaus ieškinio peržiūros standartas priklauso nuo to, kaip tą ieškinį nagrinėja valstybės teismai. Jeigu ieškinio valstybės teismai išnagrinėjo ne iš esmės ir kitaip nėra procesiškai senaties, šis teismas, spręsdamas ieškinį, gali priimti savarankišką sprendimą. Žr. LaFevers v. Gibson, 182 F.3d 705, 711 (10th Cir. 1999). Tai darydamas šis teismas peržiūri federalinio apygardos teismo išvadas dėl teisės de novo ir faktų išvadas, jei tokių yra, ar nėra aiškių klaidų. Id. Jei valstybės teismai ieškinį išnagrinėjo iš esmės, peticijos pateikėjas turės teisę į federalinę lengvatą tik tuo atveju, jei gali įrodyti, kad valstijos teismo sprendimas „prieštaravo aiškiai nustatytam federaliniam įstatymui arba buvo susijęs su nepagrįstu jo taikymu. nustato Jungtinių Valstijų Aukščiausiasis Teismas“, 28 U.S.C. 2254(d)(1) arba „buvo pagrįstas nepagrįstu faktų nustatymu, atsižvelgiant į įrodymus, pateiktus valstybės teisme“. Id. 2254(d)(2). „Taigi [šis teismas] gali išduoti raštą, jei [jis] nustato, kad valstijos teismas teisės klausimu padarė priešingą išvadą, nei padarė Aukščiausiasis Teismas; išsprendė bylą kitaip nei Aukščiausiasis Teismas dėl iš esmės nesiskiriančių faktų visumos; arba nepagrįstai taikė reglamentuojantį teisės principą kalinio bylos faktams“. Van Woudenberg v. Gibson, 211 F.3d 560, 566 (10th Cir. 2000) (cituojamas Williams v. Taylor, 120 S. Ct. 1495, 1523 (2000)).

vienuolika

Neveiksminga teisiamojo gynėjo pagalba – interesų konfliktas

Smith tvirtina, kad jai buvo atimta šeštoji pataisa teisė į veiksmingą advokato pagalbą, nes jos advokatas Monte Strout tuo pačiu metu atstovavo jai ir jos sūnui Gregui prieš kaltinimus žmogžudyste, nors jų interesai prieštaravo. Pasak Smitho, „buvo daug įrodymų, kad Gregas norėjo, kad Baillee būtų nužudytas, ir manipuliavo [Smitho] motinos apsaugos instinktais, kad pasiektų šį tikslą“. Smitho atidarymas Br. 15. Tačiau dėl interesų konflikto Smithas tvirtina, kad Stroutui nepavyko išplėtoti šios temos Smitho teisme, „nuosekliai stengėsi atmesti įrodymus, rodančius Grego kaltę“ ir „nuolat nepakankamai panaudojo tokius įrodymus, kurie natūraliai atkeliavo kaip liudininkai. įvykiai.' Id. Smithas teigia, kad rezultatas buvo toks, kad „valstybė turėjo laisvą teigti, kad [ji] yra maniakiško blogio įsikūnijimas“, o tai savo ruožtu lėmė, kad prisiekusieji nuteisė ją mirties bausme. Id.

Baudžiamųjų bylų kaltinamojo Šeštosios pataisos teisė į veiksmingą advokato pagalbą, kuri grindžiama „pagrindine teise į teisingą teismą“, Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 684 (1984), apima teisę į atstovavimą be konfliktų. Cuyler prieš Sullivaną, 446 U.S. 335, 350 (1980). Šiai teisei neturi įtakos kaltinamojo sprendimas pasikonsultuoti su savo gynėju. Žr. Stouffer v. Reynolds, 168 F.3d 1155, 1161 (10th Cir. 1999). Kaip pažymėjo Aukščiausiasis Teismas, „gyvybiškai svarbi šeštojo pakeitimo garantija būtų menka, jei dažnai nepagrįstas sprendimas priimti konkretų advokatą galėtų sumažinti arba netekti atsakovo teisės į konstitucinę apsaugą“. Cuyler, 446 JAV, 344.

Kai, kaip ir šiuo atveju, teisiamoji neprieštarauja teisme, jos vėlesnis tvirtinimas, kad jos advokatas atstovavo galimai prieštaraujantiems interesams, yra nepakankamas Šeštosios pataisos pažeidimui nustatyti. Id. 348. Vietoj to, „[si], kad būtų nustatytas Šeštojo pakeitimo [teisės į veiksmingą advokatą] pažeidimas, teisiamasis, kuris teisme neprieštaravo, turi įrodyti, kad faktinis interesų konfliktas neigiamai paveikė jo advokato veiklą. .' Id. (paryškinta pridėta). „Atstovaujant bendrai, realus interesų konfliktas kyla, jei bendraatsakovių interesai „išsiskiria dėl esminės faktinės ar teisinės problemos arba veiksmų eigos“. Edens v. Hannigan, 87 F.3d 1109, 1114 (10th) Cir. 1996) (cituojama Cuyler, 446 U.S., 356 n. 3). „Neigiamas veiklos reikalavimas tenkinamas, jei advokatas vieno kliento vardu ėmėsi veiksmų, kurie būtinai prieštarauja kito kliento gynybai, arba nesiėmė veiksmų vieno kliento vardu, nes tai neigiamai paveiktų kitą. Wilson v. Moore, 178 F.3d 266, 280 (4th Cir.) (vidinės citatos praleistos), sertifik. paneigta, 120 S. Ct. 191 (1999). Jei atsakovas, pareiškęs, kad advokato reikalavimas buvo neveiksmingas, pagrįstas interesų konfliktu, gali pateikti šiuos parodymus, „daroma žala ir pareiškėjas turi teisę į atleidimą“. Id.

penkiolika

Smith pirmiausia iškėlė interesų konflikto klausimą savo tiesioginiame apeliaciniame skunde. Visų pirma Smithas teigė, kad „interesų konflikto galimybė buvo akivaizdi bylą nagrinėjančiam teisėjui ir jis turėjo imtis veiksmų, kad pašalintų akivaizdų konfliktą“. Smith I, 727 p.2d, 1369. Atmesdama klausimą, OCCA pažymėjo, kad „nėra jokių prieštaravimų dėl [Strouto] paskyrimo atstovauti Gregui, pagrįsto interesų konfliktu, taip pat nebuvo jokių prieštaravimų padarė bendraatsakovai“. Id. Tada OCCA nustatė ir pritaikė Cuyler, padarydama išvadą:

Duomenų, kad nagrinėjant apeliantą būtų kilęs interesų konfliktas, nėra. Tačiau ji tvirtina, kad tikrą interesų konfliktą rodo Grego Smitho teismo gynybos teorija, kad apeliantas vienas planavo ir įvykdė Cindy Baillee nužudymą. Tačiau ši teorija buvo panaudota tik po apelianto apkaltinamojo nuosprendžio ir pirmą kartą ją pateikė gynėjas per Grego Smitho teismo baigiamąjį pokalbį, kuris įvyko praėjus šešiems mėnesiams po apelianto nuosprendžio. Ji taip pat tvirtina, kad gynėjas neleido valstybei pakviesti Grego Smitho liudytoju, ir spėlioja dėl galimų jo parodymų. Galimybė, kurios apeliantas nenagrinėja, yra ta, kad Grego Smitho parodymai būtų labai pakenkę jo motinos bylai.

Kadangi byloje nėra nieko, kas įspėtų bylą nagrinėjantį teisėją, kad interesų konfliktas egzistavo, o apeliantas neįrodė tikro interesų konflikto, o tik spėliojo apie galimybes, manome, kad toks klaidos priskyrimas yra nepagrįstas.

Id.

Smith pakartojo šią problemą savo prašyme dėl nuosprendžio panaikinimo, iš dalies tvirtindama, kad jos advokatas tiesioginiame apeliaciniame skunde netiksliai tvirtino, kad galimas konfliktas egzistavo, kai iš tikrųjų konfliktas egzistavo. Kadangi bendrąjį klausimą iškėlė Smith savo tiesioginiame apeliaciniame skunde, valstijos apygardos teismas padarė išvadą, kad tolesnis šio klausimo nagrinėjimas buvo uždraustas res judicata ir bet kuriuo atveju Smith neįrodė, kad iš jos buvo atimta teisė į veiksmingą pagalbą. advokatas. Nors valstijos apygardos teismas surengė ribotą įrodymų tyrimą šiuo klausimu, jis nepadarė jokių faktinių išvadų dėl tariamo interesų konflikto. Apeliacine tvarka OCCA ieškinį atmetė iš esmės:

dvidešimt

Pareiškėjas pateikia šiuos faktus, įrodančius faktinį interesų konfliktą:

dvidešimt vienas

1. Gynėjo advokato Monte Strout sutikimas su peticijos pateikėjo išsakytu reikalavimu, kad „[visų pirma] jūs turite išgelbėti Gregą“.

2. Gynėjo lojalumas Gregui, kaip parodyta jo argumente nutraukti jų teismą, kai jis teigė, kad kadangi visi įrodymai parengiamajame posėdyje nurodė, kad peticijos pateikėjas yra šaulys, Gregas bus nepagrįstai nuskriaustas.

3. Nesugebėjimas pakviesti Gregą kaip liudytoją peticijos pateikėjos teisme siekiant patvirtinti jos parodymus, nes baiminamasi, kad tai gali jį apkaltinti ir diskredituoti, taip dar kartą parodydamas jo lojalumą Gregui.

4. Gynėjo strategija naudoti „alibi gynybą“ (kad Teresa Baker DeMoss iš tikrųjų padarė nusikaltimą) be Grego ar kito patvirtinimo, kai buvo įrodymų, kad Gregas yra „pagrindinis žmogžudystės veikėjas“.

Toliau išnagrinėjome bylos po apkaltinamojo nuosprendžio protokolą, įvertinome pareiškėjo argumentus ir nustatėme, kad pareiškėjas neįrodė, jog gynėjo atstovavimas buvo tikras interesų konfliktas, kuris neigiamai paveikė gynėjo veiklą.

Smith II, 915 P.2d ties 930 (išnašos praleistos).

Smith pateikus savo federalinę habeas peticiją, apygardos teismas perdavė bylą magistrato teismui, kad šis surengtų įrodymų tyrimą dėl klausimo, ar advokatas konsultavo peticiją dėl galimo interesų konflikto ir, jei taip, ar peticijos pateikėja sąmoningai ir savanoriškai. atsisakė tokio konflikto“. Įrašas Vol. VII, doc. 62. Strout buvo vienintelis liudytojas per įrodinėjimo posėdį. Po posėdžio magistratas paskelbė pranešimą (Id., VIII t., dok. 89), kuriame konstatavo:

1. Stroutas susitiko su Nadine ir Gregu netrukus po jų suėmimo ir buvo informuotas, kad Nadine „nušovė Cindy Baillee ir kad Gregas Smithas buvo kitoje namo dalyje kartu su Teresa Baker [DeMoss], kai įvyko žmogžudystė“.

2. Strout informavo Smithą ir Gregą „apie galimą interesų konfliktą ir aptarė galimybę, kad bylą tvarkytų kitas advokatas“.

3. Smith „primygtinai tvirtino, kad nori pono Strouto, nes juo pasitikėjo“.

4. Nors Stroutas manė, kad Smithas rūpinasi Grego gerove, jis manė, kad ji „nuoširdžiai perdavė tai, kas jam nutiko“.

5. Strout pabrėžė „ir [Smith], ir jos sūnui, kad pasikeitus bet kuriai jų istorijai, jie turėtų nedelsdami su juo susisiekti, nes bylą gali tekti perimti kitam advokatui“. Strout patarė [Smith] ir jos sūnui, kad jei pasikeistų jų įvykių versija arba, jei trečiosios šalies informacija pakeistų jų įvykių versiją, greičiausiai jis negalės atstovauti [Smith] ar jos sūnui. “

6. Smith „suprato, kad gali kilti konfliktas, ir ji suprato galimą riziką“.

3. 4

7. Smith „įvykių versija išliko nuosekli [jos] teisme dėl Grego veiksmų. Konkrečiai, Smithas liudijo, kad Gregas „buvo galiniame [Jimo Smitho namo] kambaryje ir klausėsi stereofoninės įrangos, kai įvyko šaudymas“.

Apygardos teismas patvirtino magistrato išvadas. Atsižvelgdamas į Smitho habeas ieškinį, apygardos teismas padarė išvadą:

Išnagrinėjęs pareiškėjo teiginius, Teismas paskyrė įrodymų tyrimą, kurio vienintelis tikslas buvo išsiaiškinti, ar pareiškėjas buvo informuotas apie 'galimą interesų konfliktą' ir, jei taip, ar pareiškėjas šio konflikto atsisakė. Atlikęs įrodymų tyrimą, magistrato teisėjas nustatė, kad advokatas informavo ir peticijos pateikėją, ir Gregą Smithą apie galimą interesų konfliktą ir aptarė galimybę, kad bylą nagrinėtų kitas advokatas. Šis Teismas, peržiūrėjęs įrodinėjimo posėdžio protokolą, patvirtino magistrato teisėjo išvadas ir rekomendaciją. Remdamasis parodymais, pateiktais ne tik valstybinio teismo įrodinėjimo posėdyje, bet ir magistrato teisėjo posėdžio metu, teismas konstatuoja, kad pareiškėjos bylos nagrinėjimo metu faktinio interesų konflikto tarp pareiškėjos ir jos nebuvo. sūnus. Atitinkamai, peticijos pateikėjas neįrodė, kad [OCCA] sprendimas prieštarauja aiškiai nustatytam federaliniam įstatymui arba nepagrįstai jį taiko, kaip nustatė Jungtinių Valstijų Aukščiausiasis Teismas.

Id., t. IX, doc. 97 24 val.

Pradinis klausimas, kurį turime išspręsti, yra tai, ar OCCA padarė klaidą padarydama išvadą, kad dėl Strout atstovavimo Smithui ir jos sūnui faktinio interesų konflikto nekilo. Netrukus po jos arešto Smithas susisiekė su Strout ir paliko jį atstovauti jai. Vėliau Strout taip pat buvo paskirtas atstovauti Gregui. Pirmuosiuose susitikimuose Smithas ir Gregas informavo Stroutą, kad Smithas iš tikrųjų nužudė Baillee ir kad Gregas buvo užpakaliniame miegamajame Baillee nužudymo metu. Stroutas patarė Smithui ir Gregui, kad tol, kol jų istorijos išliks nuoseklios, jis galėtų atstovauti jiems abiem. Tačiau Stroutas taip pat jiems patarė, kad „jei jų įvykių versijoje pasikeistų arba, jei trečiosios šalies informacija pakeistų jų įvykių versiją, greičiausiai jis negalės atstovauti [Smith] ar jos sūnui“. Įrašas Vol. VIII, doc. 89, 3. Remdamasis informacija, gauta iš Smitho ir Grego, taip pat informacija, gauta iš prokuratūros, Strout padarė išvadą, kad interesų konflikto nebuvo. Visų pirma, jis manė, kad jo klientai iš esmės sutarė dėl esminių faktinių klausimų, ir padarė išvadą, kad kiekvieno kliento veiksmai buvo suderinami su kitu. Strout pasirinko Smitho gynybos strategiją – įrodinėti, kad žmogžudystės metu ji buvo sutrikdyta nuo alkoholio ir narkotikų. Grego gynybos strategija buvo įrodinėti, kad jis nėra atsakingas už žmogžudystę.

Kažkuriuo momentu prieš jos teismą (tiksliai neaišku, kada), Smithas pakeitė savo istoriją. Nors ji ir toliau prisipažino, kad užspringo ir dūrė Baillee automobilyje ir paleido du šūvius į gultą, kuriame sėdėjo Baillee, ji teigė, kad DeMossas galiausiai nušovė Baillee. Palaikydamas šią naują įvykių versiją, Smithas teigė, kad DeMossas pavydi Baillee santykių su Gregu. Smithas taip pat teigė, kad DeMossas žmogžudystės metu vartojo narkotikus. Nepaisant šių jos istorijos pakeitimų, Smithas ir toliau tvirtino, kad Gregas nedalyvavo žmogžudystėje.

Smitho teisme Stroutas savo gynybos strategiją grindė Smitho „nauja“ įvykių versija. Nors kaltinimo įrodymai prieštaravo Smitho „naujai“ įvykių versijai, Strouto gynybos strategija Smithui buvo teigti, kad DeMossas turėjo motyvą ir buvo atsakingas už Baillee nužudymą. Strouto kryžminės kaltinimo liudininkų apklausos buvo sutelktos į DeMosso motyvų ir veiksmų pabrėžimą, taip pat sukeldamas abejonių dėl Smitho motyvų ir veiksmų. Be to, Strout pateikė Smitho parodymus, kurie liudijo nuosekliai su istorija, kurią ji papasakojo Stroutui, išskyrus jos atsisakymą teismo metu pripažinti, kad tuo metu, kai buvo nužudyta Baillee, ji buvo apsvaigusi nuo alkoholio ir narkotikų.

Nepaisant priešingų Smitho argumentų, darome išvadą, kad Stroutui buvo mažai pagrindo tirti ar Smitho vardu vykdyti gynybos strategiją, kad Gregas buvo žmogžudystės „architektas“ arba kad jis kitaip „manipuliavo“ Smithą, kad nužudytų Baillee. Nė vienas liudytojas, buvęs Jimo Smitho namuose prieš Baillee nužudymą arba jos metu, neparodė, kad Gregas buvo žmogžudystės „architektas“ ar „sumanytojas“. Nors kaltinimo įrodymai aiškiai rodo, kad Gregas aktyviai dalyvavo žmogžudystėje, 1 visi liudytojai, išskyrus pačią Smithą, liudijo, kad Smithas kontroliavo Baillee ir kitų žmonių veiksmus namuose. Prokuratūra sustiprino šiuos įrodymus, pateikdama po arešto Smitho Gregui parašytą raštelį, kuriame Smithas nurodė Gregui, kaip liudyti apie žmogžudystės įvykius. du Be įrodymų, patvirtinančių „architekto“ ar „manipuliacijos“ teoriją, trūkumo, nesame įsitikinę, kad ši teorija būtų atleidusi Smithą nuo baudžiamosios atsakomybės už Baillee nužudymą arba pakeitusi antrojo etapo proceso rezultatus. Mūsų teismo proceso stenogramos peržiūra rodo, kad Smitho teismo prisiekusiųjų komisija tiek pirmojo, tiek antrojo etapo proceso metu gerai žinojo, kad Gregas aktyviai dalyvavo Baillee nužudyme ir galėjo būti lygiavertis jos mirties dalyvis. Nepaisant to, prisiekusieji pripažino Smithą kalta dėl pirmojo laipsnio žmogžudystės, nustatė, kad yra dvi sunkinančios aplinkybės, ir nuteisė ją mirties bausme už nusikaltimą.

Be to, išnagrinėję įrašus įsitikinome, kad Smithas būtų atsisakęs leisti Stroutui jos vardu vykdyti bet kokią gynybos teoriją, dėl kurios atsakomybė už žmogžudystę būtų priskirta Gregui. Nors teisės ekspertas, davęs parodymus Smitho vardu procese po apkaltinamojo nuosprendžio, liudijo, kad Strout turėjo vadovautis „architekto“ arba „manipuliacijos“ teorija, nepaisydama Smitho norų, šie parodymai akivaizdžiai prieštarauja Aukščiausiojo Teismo nuomonei apie advokatą-klientą. santykiai. Byloje Chauffeurs, Teamsters & Helpers, Local Nr. 391 v. Terry, 494 U.S. 558, 568-69 (1990), Teismas pažymėjo, kad „klientas kontroliuoja svarbius sprendimus dėl jo atstovavimo“ ir todėl gali „atleisti savo advokatą, jei jis yra nepatenkintas savo advokato veikla“. Atsižvelgiant į nuoseklius Smitho pareiškimus Strout prieš teismą, rodančius jos norą apsaugoti savo sūnų, paties Smitho parodymus teisme, kuriais buvo bandoma atleisti Gregą nuo atsakomybės už nusikaltimą, ir Smitho pareiškimus po teismo, 3 mes nenorime manyti, kad Smithas būtų leidęs Stroutui siekti „architekto“ arba „manipuliacijos“ teorijos. Iš tiesų, įrodymai rodo, kad Smithas būtų atleidęs Stroutą ir pasilikęs kitus gynėjus, jei būtų tai padaręs. Plg. Emerson v. Gramley, 91 F.3d 898, 906 (7th Cir. 1996) (darydamas išvadą, kad teisiamojo advokato neįspėjimas kaltinamojo apie pasekmes, kilus nebyliui nuosprendžio priėmimo proceso metu, buvo konstituciškai neadekvatus, nebent taip būtų galima pasakyti kad [kaltinamasis] būtų atsisakęs leisti argumentus ar įrodymus, nepaisant to, ką [teismo advokatas] būtų sakęs ir padaręs“).

Darome išvadą, kad OCCA pagrįstai taikė Cuyler, spręsdama Smitho teiginį, kad Strout atstovavimas Smithui ir jos sūnui sukėlė interesų konfliktą. Visų pirma sutinkame su OCCA, kad dėl Strout atstovavimo Smith ir jos sūnui faktinio interesų konflikto nekilo. 4

Prokuratūra naudoja suteptus teismo ekspertizės įrodymus

Keturi. Penki

Smith tvirtina, kad jos teisė į tinkamą teisinį procesą buvo pažeista, kai prokuratūra pateikė Oklahomos valstijos tyrimų biuro (OSBI) chemiko Kennetho Ede parodymus. Pirmosios instancijos teismas Ede turėjo teisę duoti parodymus kaip kraujo ir biologinių audinių analizės, plaukų analizės ir kraujo purslų įrodymų aiškinimo ekspertė. Ede paliudijo, kad jis apžiūrėjo palaidinę, kurią Smithas dėvėjo Baillee nužudymo metu, ir ant palaidinės aptiko maždaug dvidešimt smulkių kraujo purslų, kurie visi buvo to paties tipo kaip ir Baillee. Ede taip pat tikino, kad jis „geometriškai interpretavo“ kraujo purslus ant palaidinės priekio ir, remdamasis tuo aiškinimu, padarė išvadą, kad asmuo, dėvėjęs palaidinę, stovėjo lygiagrečiai Baillee tuo metu, kai buvo nušautas, ir iš tikrųjų buvo tas asmuo. atsakingas už šaudymą.

Remdamasi įrodymais, gautais po jos tiesioginio kreipimosi, įskaitant kvalifikuotų kraujo purslų interpretavimo ekspertų pareiškimus, taip pat OSBI pareigūnų pareiškimus dėl Edės ir jo kvalifikacijos, Smith tvirtina, kad Ede nebuvo kvalifikuota aiškinti ar liudyti dėl kraujo purslų įrodymų, ir kad jo „aiškinimas“ apie kraujo purslų įrodymus, rastus ant palaidinės, „buvo gerokai už mokslo ribų“. Smitho atidarymas Br. Smithas tvirtina, kad šie nauji įrodymai neabejotinai įrodo, kad, priešingai nei Ede's teismo parodymai, kraujo purslų forma ant palaidinės 'neleidžia ekspertui padaryti išvados, kas iššovė žmogžudystės ginklą'. 5 Id.

Smith pirmą kartą pateikė šį bendrą argumentą ir patvirtinamuosius įrodymus savo paraiškoje dėl atleidimo nuo nuosprendžio. Ryšium su šiuo argumentu Smithas tvirtino: (1) Ede parodymai pažeidė jos teises į procesą, nes „Ede buvo Oklahomos valstijos pareigūnė ir darbuotoja. . . [ir jo] sąmoningas netinkamas parodymų elgesys priskirtinas valstybei“ (2) buvo pažeistos jos tinkamos proceso teisės, nes Ede parodymų įvedimas „klaidingai sustiprino liudytojos Teresos Baker DeMoss, kurią Smithas kaltino bendrininke“, patikimumą. nužudymo atveju (3) Ede parodymų pripažinimas buvo esminė klaida, ir 4) tai, kad kaltinimas jai nepateikė ataskaitos apie Edės parodymus prieš teismą, iš esmės apribojo jos galimybes kryžmiškai apklausti Edę ir taip atėmė iš jos proceso teises. Smitho po teistumo Br. 19-23 val. Valstybės apygardos teismas atmetė pagalbą, o OCCA patvirtino dėl šių priežasčių:

Pirmajame savo pasiūlyme peticijos pateikėja, rašydama priesaikas, pateikė tai, ką ji tvirtina, yra naujai atrasti įrodymai, įrodantys, kad Kennethas Ede, valstybės liudytojas, melavo apie savo, kaip kraujo purslų eksperto, kvalifikaciją, todėl buvo rimtas iššūkis jo išvadai, kad ji buvo „šaulys“. Šis Teismas neseniai sprendė Edės, kaip kraujo purslų ekspertės, kvalifikacijos klausimą byloje Clayton v. State, 892 P.2d 646, 652 (Okl. Cr. 1995). Ten mes nustatėme, kad remiantis naujais įrodymais, Ede neturėjo pakankamai išsilavinimo, kad galėtų jį kvalifikuoti kaip kraujo purslų ekspertą, ir kad jis nebuvo kvalifikuotas liudyti kraujo taškymo klausimu. Taigi, mes nusprendėme, kad pirmosios instancijos teismas, pateikęs prašymą atleisti nuo apkaltinamojo nuosprendžio, turėjo nuspręsti, kad Ede parodymų dėl kraujo purslų pripažinimas buvo klaida. Mes taip randame šiuo atveju.

Tačiau, kaip ir Clayton, aukščiau, klaidingų Edės parodymų pripažinimas turi būti atliktas nekenksmingos klaidų analizės metu. Nuodugniai peržiūrėję teismo posėdžio protokolą, neabejotinai nustatome, kad prisiekusiųjų teismas vis tiek pripažintų kaltę nepanaudojęs šių įrodymų.

penkiasdešimt

Smith II, 915 p.2d, 929.

Savo federalinėje habeas peticijoje Smith dar kartą patvirtino bendrą problemą, teigdama, kad Ede parodymų pateikimas teisme pažeidė jos teisę į tinkamą procesą. Kaip ir valstijos teisme, Smith tvirtino, kad dėl to, kad Ede buvo OSBI agentė, jo „sąmoningas netinkamas elgesys liudijime priskirtinas valstybei“. Įrašas Vol. IV, doc. 19, 67. Tačiau Smithas dėl šio argumento neteigė, kad kaltinimas pažeidė jos teises į procesą, nes laiku nepateikė jai Edės ataskaitos kopijos. Vietoj to ji tvirtino šį argumentą atskirame su Brady susijusiame argumente. Apygardos teismas atmetė Smith argumentą, padarydamas išvadą, kad jos tinkamos proceso teisės nebuvo pažeistos pristačius Ede parodymus.

Smitho teiginys grindžiamas bendruoju principu, paskelbtu Napue prieš Ilinojus, 360 U.S. 264, 269 (1959), kad kaltinimo sąmoningas melagingų įrodymų naudojimas pažeidžia tinkamą procesą, neatsižvelgiant į tai, ar įrodymai yra susiję su esminiu klausimu, ar tik į liudytojo patikimumas. Norėdamas nustatyti tinkamą proceso pažeidimą, pagrįstą melagingais parodymais, Smithas turi įrodyti, kad (1) Ede parodymai buvo melagingi, (2) kaltinimas žinojo, kad Edės parodymai buvo melagingi, ir (3) Edės parodymai buvo reikšmingi. Žr. id.

Pirmiausia sprendžiame, ar Edės parodymai buvo melagingi. Smithas tvirtina, ir valstybė iš esmės sutinka, kad Ede tam tikrais aspektais pervertino savo, kaip kraujo purslų eksperto, kvalifikaciją. Pavyzdžiui, Ede teisiamajame posėdyje paliudijo, kad išklausė savaitės trukmės kraujo purslų analizės kursą iš daktaro Herberto MacDonnello, vieno iš pirmaujančių šios srities autoritetų. Tačiau Edės parodymai yra paneigti po teisminio dr. MacDonnell pareiškime, kuriame nurodyta, kad kursai truko tik tris dienas ir jų nepakako, kad Ede galėtų duoti ekspertų parodymus teisme. Taigi mes sutinkame su Smitho tvirtinimu, kad Ede'o parodymai dėl šio specifinio jo mokymo ir kvalifikacijos aspekto buvo klaidingi Napue analizės tikslais.

Smithas taip pat tvirtina, o valstybė neginčija, kad daugelis Ede paaiškinimų apie kraujo purslų analizę apskritai ir dauguma konkrečių jo išvadų buvo moksliškai netikslūs. Pavyzdžiui, Smitho surinkti po teismo įrodymai rodo, kad moksliškai neįmanoma daryti išvados, kad asmuo, vilkintis palaidinę, paleido daugybę šūvių į Baillee. Tačiau lieka neaišku, ar šie moksliniai netikslumai atsirado dėl Edės aplaidumo, neapdairumo ar tyčinio netinkamo elgesio. Kadangi nėra daug teismų praktikos, taikančios Napue tariamai melagingų ekspertų parodymų kontekste, mes, nenusprendę, manysime, kad Smitho nustatyti moksliniai netikslumai Napue tikslais laikomi „melagingais“ teiginiais. 6

Toliau kreipiamės į klausimą, ar kaltinimas žinojo, kad Edės parodymai buvo melagingi. Vienintelis Smitho argumentas šiuo klausimu yra tas, kad kadangi Ede buvo OSBI agentė, jo sąmoningas sprendimas duoti netikslius parodymus turėtų būti priskirtas kaltinimui. Negalime priimti šio argumento dėl dviejų priežasčių. Pirma, valstijos teismai ar apygardos teismas nenustatė jokių faktinių išvadų, kad Ede sąmoningai davė moksliškai netikslius parodymus. Antra, net darant prielaidą, kad Ede veikė sąmoningai, Aukščiausiojo Teismo precedentas aiškiai neįrodo, kad Ede žinios turėtų būti priskirtos baudžiamajam persekiojimui Napue tikslais. Iš tiesų, Aukščiausiasis Teismas tiesiogiai nenagrinėjo šio klausimo, žr. Briscoe prieš LaHue, 460 U.S. 325, 326 n.1 (1983) („Teismas nusprendė, kad prokuroro sąmoningas melagingų parodymų panaudojimas pažeidžia tinkamą procesą, bet to nepadarė nusprendė, kad melagingi policijos pareigūno parodymai savaime pažeidžia konstitucines teises.“), ir atrodo, kad šiuo klausimu nuomonės tarp grandinių išsiskyrė. Nors ketvirtoji apygarda nusprendė, kad „žinomai melagingi ar klaidinantys teisėsaugos pareigūno parodymai priskiriami baudžiamajam persekiojimui“, siekiant nustatyti, ar buvo Napue pažeidimas, Boyd v. French, 147 F.3d 319, 329 (4th). Cir. 1998), sertifikatas. paneigta, 525 U.S. 1150 (1999), šis teismas ir Fifth Circuit atsisakė priskirti teisėsaugos pareigūno žinias kaltinimui, kai buvo įtariamas Napue pažeidimas. Žr. Smith v. Sec'y of New Mexico Dep't of Corrections, 50 F.3d 801, 831 (10th Cir. 1995) (darydami išvadą, kad Napue pažeidimo buvo išvengta, nes, nors valstijos tyrimo darbuotojas žinojo apie melagingus parodymus, kaltinimas faktiškai nežinojo apie melagingus parodymus); Koch prieš Puckettą, 907 F.2d 524, 531 (1990 m. 5-asis cirkas). Todėl negalime daryti išvados, kad OCCA sprendimas prieštarauja aiškiai nustatytam federaliniam įstatymui arba buvo nepagrįstai taikytas, kaip nustatė Aukščiausiasis Teismas.

Prokuratūra neatskleidė išteisinančių įrodymų

Smith tvirtina, kad kaltinimas pažeidė jos tinkamas proceso teises pagal Brady v. Maryland, 373 U.S. 83 (1963), nes neatskleidė išteisinančių įrodymų, kurie būtų leidę jai apkaltinti liudytoją DeMossą ir ekspertę liudytoją Ede. Byloje Brady Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad „kaltinamajam palankių įrodymų slopinimas, gavus prašymą, pažeidžia tinkamą procesą, kai įrodymai yra reikšmingi kaltei arba bausmei, neatsižvelgiant į kaltinimo sąžiningumą ar nesąžiningumą“. 373 U.S. 87. Reikšmingumo reikalavimas tenkinamas tik „jei yra pagrįsta tikimybė, kad, jei įrodymai būtų buvę pateikti gynybai, proceso rezultatas būtų buvęs kitoks“, ir atitinkamai „[a] kitokio rezultato „pagrįsta tikimybė“ yra . . . parodyta, kai vyriausybės vykdomas įrodymų slopinimas „sumenkina pasitikėjimą teismo rezultatu“. Kyles v. Whitley, 514 U.S. 419, 433-34 (1995) (cituojama Jungtinės Valstijos prieš Bagley, 473 U.S. 667, 682) (1985) .

DeMoss – Smitho argumentas dėl įrodymų, susijusių su DeMoss, slopinimo, yra dvejopas. Pirma, Smithas tvirtina, kad kaltinimas neatskleidė fakto, kad DeMoss buvo pažadėtas imunitetas nuo baudžiamojo persekiojimo mainais už jos parodymus. Antra, Smithas tvirtina, kad kaltinimas neatskleidė, kad DeMossas prieš teismą davė policijai ir apygardos prokuroro padėjėjui Donnui Bakeriui įrašyto pareiškimo. Smitho teigimu, kasetėje įrašytas pareiškimas galėjo atskleisti DeMosso ir Bakerio susitarimo egzistavimą. Be to, Smithas tvirtina, kad buvo neatitikimų tarp juostoje įrašyto pareiškimo ir DeMosso teismo parodymų, kurie būtų suteikę Smithui galimybes apkaltai. 7

Smitho teiginys, kad prokuratūra neatskleidė, kad su DeMoss buvo sudarytas susitarimas dėl imuniteto, yra procedūriškai atmestas. Kaip teisingai nurodo valstybė, šis klausimas nebuvo iškeltas Smith tiesioginiame apeliaciniame skunde arba jos prašyme dėl nuosprendžio panaikinimo. 8 Kadangi „Oklahoma uždraustų nagrinėti šį konkretų reikalavimą dėl nepriklausomos ir tinkamos valstijos teisės procedūrinio pagrindo, jei [Smithas] pateiktų jį antrajame po apkaltinamojo nuosprendžio pareiškimo“, ieškinys draudžiamas federalinės habeas peržiūros tikslais, nes nėra įrodymų. priežasties ir išankstinio nusistatymo. Clayton v. Gibson, 199 F.3d 1162, 1174 (10th Cir. 1999), sert. paneigta, 121 S. Ct. 100 (2000).

Siekdama nustatyti priežastį, Smith teigia, kad faktiniai ieškinio pagrindai jai buvo prieinami tik prieš pat to momento, kai ji pateikė savo atsakymą federaliniam teismui. 9 Konkrečiai, Smith tvirtina, kad „[sutartį dėl imuniteto su DeMoss] patvirtinimas, kurį 1997 m. lapkričio 25 d. P. Bakeris patvirtino prisiekęs, buvo pirmasis įrodymas, kad [ji] turėjo paremti“ jos teiginį. Peticijos pateikėjo priedas. Tačiau Smith ignoruoja tai, kad 1982 m. gruodžio 29 d. jos valstijos baudžiamojo proceso metu buvo oficialiai atskleistas susitarimo dėl imuniteto buvimas su DeMoss. Be to, DeMoss apklausė Strout apie imuniteto suteikimą Grego teismas 1983 m. birželį. Remdamiesi šiais neginčijamais faktais, nesuprantame, kaip Smith buvo iš išorės trukdoma ištirti imuniteto suteikimo aplinkybes arba pareikšti ieškinį savo valstijos teismo procese. Todėl darome išvadą, kad Smithas negali nustatyti priežasties, kodėl nepavyko pareikšti ieškinio valstijos teisme. 10

Smith’o ieškinys dėl DeMosso į kasetę įrašyto pareiškimo panaikinimo pirmą kartą buvo pateiktas Oklahomos teismams, nagrinėjant jos prašymą dėl atleidimo nuo nuteisimo. OCCA tai vertino kaip neveiksmingą apeliacinės instancijos advokato ieškinį ir padarė išvadą:

Peržiūrėjome išsamią DeMoss interviu informaciją, kaip išdėstyta peticijos pateikėjo trumpoje žinutėje, ir nemanome, kad jos yra išteisinamos. Nors kai kurie duomenys gali būti naudojami apkaltai, mes nemanome, kad DeMoss patikimumas turėjo įtakos peticijos pateikėjos kaltei ar nuosprendžiui, nes pakankamai patvirtino jos parodymus. Be to, pažymime, kad peticijos pateikėja teigia, kad valstybė ir toliau neteikia jai juostos. Tačiau gynėjas savo pareiškime nedviprasmiškai teigia: „Galų gale aš tai supratau. . . .' (Citata praleista.) Nerandame šio reikalavimo prasmės.

Smith II, 915 p.2d, 930-31.

Nors Smithas prašo mūsų peržiūrėti tariamą DeMoss įrašyto pareiškimo panaikinimą iš esmės, mes negalime to daryti, nes OCCA ieškinį suprato ir išanalizavo kaip neveiksmingą apeliacinės instancijos advokato ieškinį. Todėl ieškinį vertiname taip pat. Neveiksmingą apeliacinės instancijos advokato ieškinių pagalbą reglamentuoja Strickland. Siekdama konstatuoti konstituciškai neveiksmingą advokato pagalbą, Smith turi įrodyti, kad jos apeliacinės instancijos advokato veikla buvo nepakankama ir kad netinkama veikla pakenkė jos gynybai. Žr. 466 U.S., 687. „Šis teismas peržiūri advokato sprendimą praleisti klausimą apeliaciniame skunde yra labai pagarbus“. Moore v. Gibson, 195 F.3d 1152, 1180 (10th Cir. 1999), sertifik. paneigta, 120 S. Ct. 2206 (2000). „Apeliacinio skundo gynėjo veikla gali būti nepakankama ir pakenkti kaltinamajam tik tuo atveju, jei advokatas neįrodins „nugalėtojo“, o tai paprastai apibrėžiama kaip problema, kuri yra akivaizdi iš įrašų ir dėl kurios apeliacinis skundas būtų buvęs panaikintas. . Id.

Pagrindinis klausimas yra tai, ar Brady ieškinys, pagrįstas kaltinimo tariamu DeMosso į kasetę įrašyto pareiškimo slopinimu, buvo sėkmingas. OCCA iš esmės padarė išvadą, kad taip nėra, pažymėdama, kad „nors kai kurie duomenys [įrašytame pareiškime] gali būti panaudoti apkaltai, mes nemanome, kad DeMoss patikimumas buvo reikšmingas. Pareiškėjos kaltė ar nuosprendis dėl pakankamai patvirtintų jos parodymų“. Smith II, 915 p.2d at 930. Mūsų nuomone, ši išvada yra pagrįstas Brady pritaikymas. Nors DeMoss buvo žalinga Smitho liudytoja, nes ji buvo vienintelė liudytoja, kuri iš tikrųjų matė, kaip Smithas nušovė Baillee, jos parodymus apie tai, kas įvyko Baillee nužudymo rytą, daugeliu svarbių atžvilgių patvirtino kiti liudytojai. Pati Smith prisipažino, kad pakeliui į Jimo Smitho namus užspringo ir subadė Baillee ant galinės automobilio sėdynės, o vėliau prisipažino paleidusi du šūvius į gultą, kuriame sėdėjo Baillee. Tiek Jimas, tiek Robynas Smithas patvirtino DeMoss parodymus, kad Smithas kontroliavo situaciją namuose. Pavyzdžiui, Robyn Smith paliudijo, kad kai Smithas įėjo į namą už Baillee, Smithas pasakė Baillee: „Galite pasakyti mano vyrui, jo žmonai ir man, ką tik norite, bet jau per vėlu, jūs mirsite“. Tr. 373. Robyn Smith paliudijo, kad Smithas vėliau pareiškė, kad Baillee „miršta lėtai“ ir kad ji „kentės“. Id. 385. Robyn Smith taip pat paliudijo, kad (1) Smith nurodė DeMoss išeiti į automobilį ir gauti švarius drabužius Baillee; (2) DeMoss niekam nedavė nurodymų; (3) ji negirdėjo DeMoss ir Baillee ginčytis; ir (4) ji nematė DeMoss turinčio ginklą. Galiausiai, DeMoss kasetėje įrašyto pareiškimo nuorašo peržiūra rodo, kad tai labai atitiko jos parodymus teisme. Nors Smithas atkreipė dėmesį į keletą neatitikimų, galima ginčytis, kad pareiškimo pateikimas teisme būtų Smitui labiau pakenkęs nei naudingas.

Paskutiniame susijusiame argumente Smith tvirtina, kad jai nebuvo pateikta visa juostoje įrašyto pareiškimo nuorašas, kuris, jos teigimu, galėjo atskleisti, kad tarp kaltinimo ir DeMoss buvo sudarytas imuniteto susitarimas. Nors Smith savo paraiškoje dėl atleidimo nuo nuosprendžio tvirtino, kad jai buvo pateiktas neišsamus protokolas, ji niekada netvirtino, kad „trūkstamos“ nuorašo dalys galėjo atskleisti, kad buvo sudarytas susitarimas dėl imuniteto. Taigi, atrodo, kad argumentas yra procedūriškai atmestas. Net darant prielaidą, kad tai nėra procedūriškai uždrausta, esame įsitikinę, kad tai neturi jokios naudos. Grįsdama savo argumentą, Smith teisingai pažymi, kad į kasetę įrašyto pareiškimo nuorašą, atrodo, nėra visos diskusijos tarp DeMoss ir apygardos advokato padėjėjo Beikerio. vienuolika Tačiau dėl šio fakto Smithas daro tris neparemiamus logikos šuolius. Pirma, ji daro prielaidą, kad iš pradžių visa diskusija buvo perrašyta visa. Antra, ji daro prielaidą, kad po to, kai jai buvo perduota nuorašo kopija, prokuratūra vėliau redagavo stenogramos dalis. Galiausiai ji daro prielaidą, kad redaguotose dalyse buvo išteisinančios informacijos, įskaitant, galbūt, informaciją apie Baker ir DeMoss susitarimą dėl imuniteto.

Mes nenorime sutikti su nė viena iš šių prielaidų. Nors Smith skundėsi savo paraiškoje dėl atleidimo nuo nuteisimo, kad negavo viso nuorašo, per jos prašymo įrodinėjimo posėdį Smith nebandė pateikti jokių įrodymų, susijusių su juostoje įrašytu pareiškimu. Taigi valstijos apygardos teismas neturėjo pagrindo daryti jokių faktų, susijusių su tuo, kas buvo aptarta Bakerio ir DeMoss pokalbio metu, ar visas pokalbis iš pradžių buvo transkribuotas, ar kaltinimas atliko kokius nors pakeitimus prieš pateikdamas stenogramą. pas Smithą. Be to, dėl to, kad Smith nesugebėjo išdėstyti šio reikalavimo faktinio pagrindo savo valstijos teismo procese, ji neturi teisės į įrodymų posėdį federaliniame teisme šiuo klausimu ir bet kuriuo atveju apeliacinio skundo įrašai šioje federalinėje habeas byloje yra nėra įrodymų, patvirtinančių Smitho prielaidas dėl nuorašo. Žr. 28 U.S.C. 2254(e)(2) (numatant, kad „jei pareiškėjas neparengė ieškinio faktinio pagrindo valstybinio teismo procese, teismas nerengia ieškinio įrodymų nagrinėjimo“).

Ede – Smithas tvirtina, kad baudžiamasis persekiojimas pažeidė Brady, nes prieš teismą nepateikė jai Edės ataskaitos kopijos ir nepranešė, kad Ede neturi kvalifikacijos atlikti kraujo purslų analizę. Šiuos teiginius pirmą kartą pareiškė Smith savo paraiškoje dėl atleidimo nuo nuosprendžio. Nors OCCA patvirtino, kad valstijos apygardos teismas atsisakė suteikti pagalbą po apkaltinamojo nuosprendžio, ji konkrečiai nenagrinėjo šių reikalavimų.

Pirmiausia atkreipiame dėmesį į tariamą Ede pranešimo nuslėpimą prieš teismą. Pareiškime, priimtame dėl Smitho prašymo atleisti nuo apkaltinamojo nuosprendžio, gynėjas Stroutas paliudijo, kad „[jo] žiniomis, [jis] niekada negavo tokio dalyko [t. y. Edės ataskaitos]“. Rekonstruotas Postconviction Exh. 6, 9. Tačiau Stroutas pripažino, kad prieš teismą jam buvo suteikta galimybė susipažinti su apygardos prokuroro techninėmis ataskaitomis ir bylomis. Remdamasis šiais ribotais įrodymais, apygardos teismas padarė išvadą, ir mes sutinkame, kad Strout „negalėjimas prisiminti, ar jis gavo šią ataskaitą, nereiškia, kad valstybė iš tikrųjų nuslėpė pranešimą“. Įrašas Vol. IX, doc. 97 prie 35.

Net darant prielaidą, kad baudžiamasis persekiojimas nuslopino Ede pranešimą, toli gražu nėra aišku, kad pranešimas buvo palankus Smithui ar reikšmingas jos kaltei ar bausmei. Nors apeliaciniame skunde pateiktame įraše nėra Edės pranešimo kopijos, greičiausiai ataskaitoje buvo papasakoti Ede duoti parodymai teisme. Darant prielaidą, kad tai teisinga, joje mažai kas galėjo būti laikoma išteisinančiu ar palankiu Smithui. Vietoj to, ataskaita būtų padariusi didelę žalą Smithui. Kalbant apie reikšmingumą, Ede liudijo Smitho parengiamajame posėdyje 1982 m. rugpjūčio mėn. (maždaug prieš keturis mėnesius iki teismo) ir pateikė savo analizę bei nuomones dėl kraujo purslų įrodymų. Net ir nesant Ede pranešimo, Smithas ir jos advokatas puikiai žinojo, kad Ede ketina duoti parodymus dėl kraujo purslų įrodymų. Iš tiesų, gynėjas, susijęs su prašymu dėl nuosprendžio panaikinimo, parodė, kad jis pasinaudojo Edės parengiamojo posėdžio parodymais, kad pasiruoštų kryžminei Edės apklausai teisme. Taigi nesame įsitikinę, kad yra pagrįsta tikimybė, kad jei kaltinimas būtų pateikęs Ede ataskaitą Smith ir jos advokatui, abiejų teismo proceso etapų rezultatai būtų buvę skirtingi.

Toliau kreipiamės į Smitho tvirtinimą, kad kaltinimas nuslopino įrodymus, kad Ede nebuvo kvalifikuota atlikti kraujo purslų analizę. Nors Smitho surinkti po teistumo įrodymai įtikinamai rodo, kad Ede nebuvo kvalifikuota atlikti kraujo purslų analizę, Smithas nepateikė beveik jokių įrodymų, rodančių, kad kaltinimas žinojo apie šią problemą prieš teismą ar jo metu. Lygiai taip pat Smithas neįrodė, ar Ede elgėsi aplaidžiai, neapgalvotai ar sąmoningai, laikydamasis kraujo purslų analizės ekspertu. Taigi Smithas neįrodė, kad kaltinimas nuslėpė bet kokią informaciją šiuo klausimu. Net darant prielaidą, kad tokie įrodymai buvo nuslopinti, nesame įsitikinę, kad Smithas gali patenkinti Brady reikšmingumo reikalavimą. Konkrečiai, atsižvelgiant į daugybę įrodymų, rodančių Smitho kaltę, nesame įsitikinę, kad jei Ede kvalifikacijos stokos įrodymai būtų atskleisti gynybai, teismo rezultatas būtų buvęs kitoks.

Neveiksminga teisiamojo gynėjo pagalba – neištyrimas ir nepasirengimas

Smith tvirtina, kad jos teisminis advokatas buvo neveiksmingas, nes nepavyko tinkamai ištirti ir nepasirengti pirmajam ir antrajam teismo etapams. Konkrečiau, Smith tvirtina, kad jos teisiamoji advokatė nesugebėjo (1) tinkamai ištirti ir nepasirengti atremti Edės parodymus per pirmąjį teismo procesą ir (2) ištirti, sukurti ir pateikti „prasmingų“ antrosios pakopos švelninančių įrodymų, įskaitant parodymai, kad ji buvo žemesnio nei vidutinio intelekto, patyrė organinį smegenų sužalojimą, žmogžudystės metu buvo sutrikdyta svaigalų ir miego trūkumo. 12

Smitho teiginius apie neveiksmingą pagalbą reglamentuoja Strickland paskelbtas dviejų dalių testas. Pagal šį testą Smithas turi įrodyti, kad 1) gynėjo veikla buvo konstituciškai netinkama (t. y. ji nukrito žemiau objektyvaus protingumo standarto) ir 2) yra pagrįsta tikimybė, kad, išskyrus gynėjo klaidas, bus padarytas konstitucinis sprendimas. procesas būtų buvęs kitoks. 466 JAV numeriu 688.

Smith pirmą kartą savo tiesioginiame apeliaciniame skunde nurodė neveiksmingą advokato pagalbą. Ji teigė, kad advokatas buvo neveiksmingas, nes per antrąjį proceso etapą nepateikė įrodymų, kad (1) Smithas pirmą kartą nusikalto ir (2) Smithas „gėrė alkoholį ir nemiegojo maždaug dvidešimt keturias valandas prieš žmogžudystė“. Smitho tiesioginis kreipimasis į Br. 59. OCCA atmetė šį reikalavimą ir padarė tokią išvadą:

Apeliantė teigia, kad jai buvo suteikta neveiksminga gynėjo pagalba, teigdama, kad teisiamoji advokatė nenurodė dviejų atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Testas yra „ar advokato elgesys taip pakenkė tinkamam rungimosi proceso veikimui, kad negalima remtis, kad teismo procesas davė teisingą rezultatą“. Strickland prieš Vašingtoną, 466 U.S. 668, 687, 104 S. Ct. 2052, 2064, 80 L. Ed.2d 674, 692-93 (1984). Šiuo atveju tinkamas standartas yra „pagrįstai veiksminga pagalba“. Jame taip pat kalbama apie būtinybę peržiūrėti teismą, kuris laikytųsi „stiprios prielaidos, kad advokato elgesys patenka į platų pagrįstos profesinės pagalbos spektrą“, ir kad kaltinamasis turi įrodyti „pagrįstą tikimybę, kad, išskyrus advokato neprofesionalias klaidas, procesas būtų buvęs kitoks“. Nagrinėjamoje byloje dvi aplinkybės, dėl kurių apeliantas skundžiasi, nebuvo nurodytos, buvo išaiškintos pirmosios bylos nagrinėjimo teisme metu. Aplinkybės, kad gynėjas per antrąjį etapą šių įrodymų neperskaitė, nepakanka, kad gynėjo pagalba būtų neveiksminga. Šis klaidos priskyrimas yra visiškai nepagrįstas.

Smith I, 727 p.2d, 1372.

Savo paraiškoje dėl palengvinimo po apkaltinamojo nuosprendžio Smith tvirtino, kad jos apeliacinės instancijos advokatas buvo neveiksmingas, nes nepateikė papildomų reikalavimų dėl neveiksmingos teisiamojo advokato pagalbos. Visų pirma, ji teigė, kad apeliacinės instancijos advokatas tiesioginiame apeliaciniame skunde turėjo teigti, kad teisiamasis advokatas buvo neveiksmingas, nes (1) tinkamai neištyrė ir nepasirengė gintis nuo Edės parodymų, (2) neištyrė ir neparengė atsakomybę lengvinančių įrodymų antrajai stadijai. 3) siūlyti pakeisti vietą dėl didelio ikiteisminio viešumo. OCCA atmetė šiuos teiginius:

Toliau nagrinėjame pareiškėjo teiginį, kad gynėjas tinkamai neištyrė. Remdamiesi gynėjo pareiškimu šioje byloje, nustatome, kad jo sprendimas dėl riboto tyrimo buvo pagrįstas pagrįstais pareiškėjo strateginiais sprendimais ir pareiškėjo pateikta informacija. Todėl jo veiksmai nebuvo neprotingi.

Išnagrinėję kiekvieną iš teiginių dėl neveiksmingos gynėjo pagalbos, atskirai ir visumoje, darome išvadą, kad jokia pagalba nėra pagrįsta. Kad būtų priimtas sprendimas dėl neveiksmingos advokato pagalbos, pareiškėjas turi įrodyti, kad advokato veikla buvo nepakankama ir kad toks trūkumas jai pakenkė. Pareiškėja turi įrodyti pagrįstą tikimybę, kad jos apeliacinio skundo rezultatas būtų buvęs kitoks, jei jos apeliacinės instancijos advokatas padarytų neprofesionalias klaidas. Atitinkamai konstatuotina, kad pareiškėjo apeliacinės instancijos advokatas nebuvo neefektyvus tinkamai ar kitaip neiškėlus šių klausimų.

Smith II, 915 p.2d, 931 (vidinės citatos praleistos).

Smithas dabar tvirtina, kad OCCA „išnagrinėjo šias ypatingas problemas [t. y. teisiamojo advokato tariamus nesėkmes] iš esmės, kai jos buvo pateiktos po teistumo“. Smitho atidarymas Br. 75. Įdomu tai, kad tiek apylinkės teismas, tiek atsakovas sutiko su šiuo teiginiu ir nagrinėjo neveiksmingos teisiamojo gynėjo pagalbos klausimus iš esmės. Tačiau valstybės teismo įrašų peržiūra rodo, kad Smitho teiginys yra klaidingas. Kaip minėta pirmiau, Smithas iškėlė visus šiuos klausimus (išskyrus tai, kad teisiamoji advokatė turėjo pateikti antrojo etapo įrodymus, kad nužudymo metu ji buvo apsvaigusi nuo svaigalų ir miego stoka) dėl neveiksmingos apeliacinės instancijos advokato pagalbos. ieškinio, o OCCA juos vertino kaip tokius. Todėl mes privalome daryti tą patį. 13 Plg. Jungtinės Valstijos prieš Espinoza-Saenz, 235 F.3d 501, 503 (10th Cir. 2000) (laikant, kad federalinis kalinys, siekiantis palengvėjimo po apkaltinamojo nuosprendžio, apsiribojo ieškiniais, pareikštais pradiniame pasiūlyme dėl atleidimo nuo nuteisimo, ir kad ieškiniai, pareikšti papildomi prašymai panaikinti po apkaltinamojo nuosprendžio negalėjo būti svarstomi, nes jie laiku ir rūšimi buvo atskirti nuo pirminiame ieškinyje nurodytų). Atitinkamai, šie klausimai bus sprendžiami atsižvelgiant į Smitho neveiksmingą apeliacinės instancijos advokato pagalbą.

Vienintelis likęs klausimas, susijęs su Smith neveiksminga pagalba nagrinėjant advokato ieškinį, yra tai, ar OCCA suklydo atmesdama Smitho teiginį tiesioginiame apeliaciniame skunde, kad jos advokatas buvo neveiksmingas, nes nepateikė antrosios pakopos įrodymų, kad Smith buvo sutrikęs dėl svaigalų ir miego trūkumo. žmogžudystės metu. Kaip minėta anksčiau, OCCA atmetė šį teiginį kaip „visiškai nepagrįstą“, pažymėdama, kad šie įrodymai buvo „pateikti per pirmąjį teismo procesą“. Smith I, 727 P.2d, 1372. Remdamiesi apeliacinio skundo įrašo peržiūra, esame įsitikinę, kad OCCA pagrįstai taikė Strickland standartus, darydama šią išvadą. Kaip teisingai pažymėjo OCCA, per pirmąjį teismo procesą buvo pateikta daug įrodymų, kad Smithas buvo pabudęs visą naktį prieš žmogžudystę (Smithas tikino, kad ji ir jos sužadėtinis praleido naktį bendraudami savo sužadėtinio sesers namuose) ir vartojo alkoholį. alaus (Smithas prisipažino, kad gėrė alų naktį prieš žmogžudystę) ir tabletes (DeMossas tikino, kad nužudymo rytą Smithas išgėrė kelias tabletes). Prisiekusieji aiškiai žinojo apie šiuos įrodymus per savo antrojo etapo svarstymus ir, atrodo, buvo mažai, jei iš viso buvo padaryta žala dėl gynėjo nesugebėjimo dar kartą pabrėžti šių įrodymų per antrojo etapo procesą. Be to, po apkaltinamojo nuosprendžio nagrinėjant bylą gynėjas paliudijo, kad jis nekreipė dėmesio į šiuos įrodymus, nes Smithas „nenorėjo atvirai prisipažinti esąs toks apsvaigęs nuo narkotikų ir alkoholio“, – rašo Reconstructed Postconviction Exh. 6 40 m., nes jos motina ir tėvas stebės teismo procesą. Kitaip tariant, gynėjo antrojo etapo strategiją suformavo pačios Smithas sprendimas neakcentuoti savo apsvaigimo ir jos netikėtas sprendimas liudytojų stende neigti, kad žmogžudystės rytą išgėrė tabletes. Žr. id. būdama 61 metų (gynėjas paliudijo, kad jis buvo „nustebintas“, kai Smith teisme liudijo, kad ji nevartojo tablečių). Sutinkame su OCCA, kad gynėjo sprendimas buvo tinkamas tokiomis aplinkybėmis ir net darant prielaidą, kad gynėjas buvo neveiksmingas, nes per antrosios stadijos procesą nepabrėžė Smitho alkoholio ir narkotikų vartojimo, Smithas nebuvo pažeistas.

Neveiksminga apeliacinės instancijos advokato pagalba

Smithas tvirtina, kad jos apeliacinis advokatas buvo neveiksmingas, nes tiesioginiame apeliaciniame skunde nepatvirtino: (1) kaltinimo neatskleidė DeMoss įrašyto pareiškimo (2) interesų konflikto klausimas; ir (3) teisiamojo gynėjo neefektyvumas, nes jis neatliko tyrimo ir nepasirengė atremti Edės parodymų, taip pat dėl to, kad antrojo etapo proceso metu neištyrė, neparengė ir nepateikė papildomų atsakomybę lengvinančių įrodymų.

Smith teiginys, kad jos advokatas apeliaciniame skunde buvo neveiksmingas, nes apeliaciniame skunde neatsižvelgė į tai, kad prokuratūra neatskleidė juostoje įrašyto DeMoss pareiškimo, buvo išanalizuotas aukščiau. Dėl pirmiau nurodytų priežasčių nemanome, kad šis klausimas yra pagrįstas.

Kalbant apie interesų konflikto klausimą, Smitho apeliacinės instancijos advokatas tiesioginiame apeliaciniame skunde nurodė „galimą interesų konfliktą“, o Smithas (atstovaujamas kito advokato) nurodė „faktinį interesų konfliktą“ savo prašyme dėl nuosprendžio panaikinimo. Abu šiuos argumentus OCCA atmetė iš esmės. Apeliacinės instancijos advokato nesugebėjimas pareikšti „fakto interesų konflikto“ klausimo tiesioginiame apeliaciniame skunde, neatėmė iš Smitho galimybės, kad Oklahomos valstijos teismai šį klausimą išnagrinėtų iš esmės. Bet kuriuo atveju dėl pirmiau nurodytų priežasčių sutinkame su OCCA, kad Smithas neįrodė faktinio interesų konflikto egzistavimo. Problema nebuvo „deadbang“ nugalėtoja, o Smitho apeliacinis advokatas nebuvo neveiksmingas, nes nepateikė to tiesioginio apeliacinio skundo metu.

Kalbant apie tariamą advokatės nepasirengimą Ede parodymams, OCCA atmetė Smitho teiginį, kad jos apeliacinės instancijos advokatas buvo neveiksmingas, nes neiškėlė šio klausimo. Visų pirma OCCA padarė išvadą, kad teisiamojo advokato pastangoms šiuo klausimu įtakos turėjo paties Smitho pareiškimai advokatui: „Remdamiesi gynėjo pareiškimais šioje byloje, nustatome, kad jo sprendimas dėl riboto tyrimo buvo pagrįstas pagrįstais peticijos pateikėjo strateginiais sprendimais. ir apie pareiškėjo pateiktą informaciją. Todėl jo veiksmai nebuvo neprotingi. Smith II, 915 P.2d ne 931. Mums kyla klausimas, ar OCCA pagrįstai taikė Stricklandą, atmesdama šį neveiksmingą apeliacinės instancijos advokato ieškinį.

Smitho advokatas Monte Strout buvo nušalintas nuo pareigų, susijusių su Smitho prašymu suteikti pagalbą po nuosprendžio. Strout tikino, kad Smithas ne kartą jam pranešė, kad ji iš tikrųjų nušovė Baillee. Remdamasis Smitho pareiškimais, taip pat kaltinimo įrodymų peržiūra, Stroutas iš pradžių numatė, kad Smithas gins, remdamasis sumažėjusiu pajėgumu dėl apsinuodijimo alkoholiu ir narkotikais. Tačiau tam tikru momentu prieš teismą Smithas pakeitė savo istoriją. Užuot pripažinęs žmogžudystę, Smithas teigė, kad DeMossas buvo atsakingas už Baillee sušaudymą.

Kai Smithas pakeitė savo istoriją ir neigė šaudęs Baillee, Strout būtinai turėjo rasti būdą, kaip mesti iššūkį Edės liudijimui. Stroutas paliudijo, kad, remdamasis Ede parodymais pirminiame posėdyje, jis „žinojo, kaip [Ede] ketina duoti parodymus apskritai“, ir „manė, kad tai buvo neįtikėtina teorija, kurios [jis] neįsivaizdavo, kad protingi žmonės sutiktų“. Atkurta Postconviction Exhibit 6, esanti 12. Stroutas taip pat paliudijo, kad ruošdamasis teisminiam procesui jis „peržiūrėjo [preliminaraus posėdžio] protokolą“ ir „bandė rasti tik . . . paprastos priežastys ir pavyzdžiai, kodėl [Ede] teorija [kad asmuo, vilkintis palaidinę, turėjo būti šaulys], negalėjo būti teisinga, nes ji ją pateikė. . . nes ji neturėjo jokių apribojimų ir variacijų“. Id. 13 metų. Strout prisipažino, kad nėra susipažinęs su kraujo purslų analize ir nepažįsta kitų šios srities ekspertų. Jis tikino, kad nepriklausomo kraujo purslų analizės eksperto ataskaita būtų „absoliučiai“ naudinga gynybai, tačiau jam ir Smithui trūko lėšų tokiam ekspertui pasamdyti, ir jis nemanė, kad pirmosios instancijos teismas „pasilinksmins kraujo purslų eksperto prašymas“ byloje, kurioje dalyvauja gynėjas. Id. 15 val.

Pirmajame teismo etape Strutas bandė įtikinti prisiekusiuosius, kad už šaudymą atsakingas DeMossas. Tai darydamas, Strutas praleido daug laiko kryžmiškai apklausinėdamas Ede ir bandydamas atskleisti jo kraujo purslų analizės trūkumus. Tačiau Strutas nenagrinėjo Edės, naudodamasis sąvokomis iš jokių knygų ar straipsnių kraujo purslų analizės tema, taip pat nepateikė savo eksperto šia tema.

Ar Strouto pasirodymas ruošiantis Edės parodymams buvo konstituciškai adekvatus, kyla klausimas. Atrodo, kad OCCA padarė išvadą, kad Strouto pastangas pasirengti bandymui suformavo Smitho jam perduota informacija. Visų pirma, Smitho pradinis prisipažinimas dėl kaltinamo nusikaltimo akivaizdžiai sumažino Strouto susidomėjimą agresyviai sekti ir ginčyti Edės parodymus. Kai Smithas pakeitė savo istoriją, Stroutas atsakė išnagrinėdamas Ede pirminio klausymo parodymus ir parengdamas klausimus kryžminei apklausai. Nors Strout taip pat svarstė galimybę pasamdyti nepriklausomą ekspertą, jam ir Smithui trūko lėšų tai padaryti, ir atrodo, kad jis padarė pagrįstą išvadą, kad pirmosios instancijos teismas nepaskirs eksperto byloje, kurioje dalyvauja paskirtas advokatas. Taigi, atrodo, kad pagrindinis Strouto pasirengimo trūkumas buvo jo nesugebėjimas nuodugniau pasiruošti kryžminei Edės apklausai, gavus ir peržiūrint turimas knygas ar traktatus kraujo purslų analizės tema. Tačiau vėlgi, atrodo, kad Strouto nesėkmę šiuo atžvilgiu lėmė besikeičiančios Smitho istorijos. Nors įrašas tiksliai neatskleidžia, kada Smith pakeitė savo istoriją ir neigė sušaudęs Baillee, panašu, kad tai įvyko gana arti teismo proceso. Darant prielaidą, kad taip yra, Stroutui būtų likę mažai laiko gauti, suvirškinti ir panaudoti tokias knygas ar traktatus.

Darant prielaidą, kad Strout pasirengimas Ede buvo konstituciškai nepakankamas ir OCCA suklydo nuspręsdama kitaip, likęs klausimas yra, ar yra pagrįsta tikimybė, kad proceso rezultatas būtų buvęs kitoks, jei Strout būtų nesėkmingas. OCCA nepasiekė šios problemos, todėl galime ją peržiūrėti iš naujo. Išnagrinėjus teismo proceso protokolą, Strutas praleido daug laiko kryžminiam Ede apklausai dėl jo analizės ir išvadų. Strout kryžminė Ede apklausa apima maždaug keturiasdešimt septynis tyrimo protokolo puslapius. Nors apklausdamas Ede tvirtino, kad palaidinę dėvintis asmuo greičiausiai buvo šaulys, jis Stroutui pripažino, kad gali būti, kad asmuo, dėvintis palaidinę, galėjo gauti kraujo purslų tiesiog būdamas šalia šaudymo. Trumpai tariant, Stroutas sugebėjo atskleisti kai kuriuos Ede teorijos trūkumus. 14

Darant prielaidą, kad papildomas Strouto pasiruošimas būtų leidęs jam diskredituoti Edę, nesame įsitikinę, kad nei pirmosios, nei antrosios stadijos proceso rezultatai būtų buvę kitokie. Kaip buvo aptarta anksčiau, DeMossas liudijo apie Baillee nužudymo detales, įskaitant tai, kad Smithas kelis kartus šaudė Baillee į galvą ir krūtinę, o DeMoss parodymus daugeliu atžvilgių patvirtino kiti liudytojai, buvę Jimo Smitho namuose. Atsižvelgdami į šiuos įrodymus, esame įsitikinę, kad Smithas būtų buvęs nuteistas ir nuteistas mirties bausme, net jei Ede nebūtų davęs parodymų.

Paskutinis Smithas tvirtina, kad jos apeliacinis gynėjas buvo neveiksmingas, nes nesugebėjo užginčyti teisiamojo advokato pastangų rengiant antrosios pakopos atsakomybę lengvinančius įrodymus. OCCA atmetė šį argumentą ir padarė išvadą, kad Strout pastangos švelninti poveikį buvo „pagrįstos pagrįstais strateginiais [Smith] pasirinkimais ir [Smitho] pateikta informacija“. Smith II, 915 p.2d, 931. Vėlgi, mums kyla klausimas, ar tai pagrįstai Strickland paskelbtų standartų taikymas.

Sprendžiant šį klausimą, pravartu apžvelgti įvykius, nutikusius antrojo etapo proceso metu. Iš pradžių kaltinimas teigė, kad yra trys sunkinančios aplinkybės: (1) nužudymas buvo ypač žiaurus, žiaurus arba žiaurus; (2) tikimybė, kad Smithas imsis smurto ir kels nuolatinę grėsmę visuomenei; ir (3) Smithas sąmoningai sukėlė didelę mirties riziką daugiau nei vienam asmeniui. penkiolika Pagrįsdama šiuos tariamus sunkinančius veiksnius, vyriausybė įtraukė pirmosios pakopos įrodymus ir pateikė papildomus DeMosso ir Jimo Smitho parodymus. DeMossas paliudijo, kad prieš tai, kai Smithas pradėjo smaugti Baillee automobilyje, Smithas užsimovė juodas pirštines ir pasakė Baillee, kad daugiau niekada nepamatys Cherokee apygardos. DeMossas taip pat paliudijo, kad Smithas smaugė Baillee maždaug dvi ar tris minutes, todėl Baillee akys „suvirto į galvą“. Tr. 1270 m. Po užspringimo incidento DeMossas liudijo, kad Smithas peiliu dūrė Baillee į gerklę. Pasak DeMoss, Smithas susuko peilį Baillee gerklėje prieš jį ištraukdamas. DeMossas tikino, kad Smithas paleido du ar tris šūvius į Baillee kūną prieš paprašydamas Grego užtaisyti ginklą. Kol Gregas užtaisė ginklą, DeMossas liudijo, Smithas užlipo ant Baillee kaklo ir pradėjo šokinėti aukštyn ir žemyn bei juoktis. Jimas Smithas tikino, kad buvo vedęs Smithą maždaug septyniolika ar aštuoniolika metų ir kad 1965 m. Smithas nušovė jį iš .25 kalibro ginklo, kai jiedu gėrė ir ginčijosi. Kryžminės apklausos metu Jimas Smithas prisipažino, kad per jų santuoką smurtavo Smithas (ir iš tikrųjų du kartus susilaužė jai koją) ir jam buvo įteiktas suvaržymas tuo metu, kai Smithas jį nušovė. Id. 1284-85.

Smithas pristatė aštuonis švelninimo liudininkus. Jimas Smithas tikino, kad Smithas netyčia į jį nušovė 1965 m., o ginklas išsisuko per muštynes. Pati Smith tikino turinti du brolius, kad jos tėvas buvo santechnikas/elektrikas ir pamokslininkas, o mama – namų šeimininkė. Ji liudijo apie savo santuoką su Jimu Smithu, pasakodama, kad jis buvo daug girtavęs, ją mušė ir buvo piktas jų vaikams. Smith išsamiai papasakojo apie savo nuolatinę darbo istoriją ir paliudijo, kad per savo gyvenimą ji reguliariai lankė bažnyčią. Trys Smitho vaikai, taip pat viena iš jos marių, liudijo, kad Smith buvo gera mama ir močiutė. Sequoyah apygardos šerifas Samas Lockhartas paliudijo, kad Smithas buvo pavyzdinis kalinys nuo tada, kai buvo suimtas dėl kaltinimų žmogžudyste. DeMoss tikino, kad trumpą laiką gyveno su Smithu. Tačiau DeMoss kryžminėje apklausoje paliudijo, kad per tą laiką jai nebuvo leista valgyti kartu su Smithu ir jos šeima.

Pasibaigus įrodymams, Smithas nesutiko su prokuratūros pateikta informacija. Pirmosios instancijos teismas atmetė prieštaravimą dėl „bjauraus, žiauraus ar žiauraus“ sunkinančio asmens ir „pavojaus ar pavojaus kitiems sukėlimo“, tačiau palaikė prieštaravimą dėl nuolatinio grasinimo sunkinančiojo. Id. 1315. Savo nurodymuose prisiekusiųjų teismui pirmosios instancijos teismas nurodė, kad Smitho nurodytos lengvinančios aplinkybės apima:

1) atsakovė yra gera, mylinti motina savo vaikams ir jai buvo palikta visiškai juos auklėti ir išlaikyti; (2) jos išsilavinimą sudaro valstybinės mokyklos ir verslo kolegijos; 3) atsakovė didžiąją pilnametystės dalį dirbo nuolatinį darbą; 4) atsakovė paauglystės metais aktyviai dirbo sekmadieninėje mokykloje ir bažnyčioje, o ankstyvoje pilnametystės pusėje aktyviai dalyvavo sekmadieninėje mokykloje ir bažnyčioje bei grojo pianinu akompanuodamas chorui; 5) santuokos su Jamesu Horku Smithu metais, kai ji augino ir rūpinosi vaikais, buvo sumušta nuo alkoholiko vyro rankų ir dėl to iš tikrųjų jai lūžo koja; (6) ji buvo atsakinga už vaikų dalyvavimą bažnyčioje; (7) nuo pat įkalinimo ji buvo pavyzdinė kalinė.

100

Id. 1324-25. Prisiekusieji nustatė, kad yra ir sunkinančių aplinkybių (kad žmogžudystė buvo siaubinga, žiauri ar žiauri, o Smithas sukėlė didelę mirties riziką daugiau nei vienam asmeniui), ir nustatė Smitho mirties bausmę.

101

Savo paraiškoje atleisti nuo nuosprendžio Smitas tvirtino, kad Strout turėjo sužinoti faktą, kad 1966 m. ji pateko į rimtą automobilio avariją, dėl kurios ji kurį laiką buvo be sąmonės ir dėl to buvo organiškai pažeistos smegenys. Remiantis Smitho atlikta psichologine ekspertize po teistumo, šis organinis smegenų pažeidimas, ypač kartu su narkotikais ir alkoholiu, labai sumažino jos gebėjimą kontroliuoti smurtinius impulsus. Stroutas liudijo procese po apkaltinamojo nuosprendžio, kad prieš teismą jis iš Smitho gavo įvairios asmeninės informacijos, tačiau „vienintelis didelis sužalojimas, kuriuo ji kada nors pasidalijo su [ju]“, buvo įvykis per santuoką su Jimu Smithu, „kur jis nutrūko. jos ranka, koja ar dar kažkas. Rekonstruota Postconviction Exhibit 6, esanti 37. Anot Strout, Smithas niekada nieko neužsiminė apie 1966 m. automobilio avariją ar dėl jos sukeltą uždarą galvos traumą. Kalbant apie kitą medicininę informaciją, Strout paklausė Smith, ar ji nevartojo kokių nors vaistų (ji sakė, kad nevartoja), tačiau jis negavo Smitho medicininių įrašų. Nors Strutas svarstė galimybę, kad psichologas apžiūrėtų Smithą, galiausiai jis padarė išvadą, kad tai daryti nėra pagrindo. Konkrečiai, Strout padarė išvadą, kad Smithas „buvo visiškai aiškus“, „turėjo gerą atmintį“ ir žmogžudystės metu buvo tiesiog apsvaigęs nuo narkotikų ir alkoholio. Id. Kalbant apie Smitho narkotikų ir alkoholio vartojimą, Stroutas tikino, kad buvo nustebęs per pirmąjį teismo procesą, kai Smithas neigė, kad žmogžudystės metu buvo apsvaigęs nuo narkotikų ir alkoholio. Anot Strout, jo nuomone, Smithas „nenorėjo, kad jos tėvai išgirstų įrodymų, kad ji vartoja narkotikus ir geria“. Id. ties 35.

102

Manome, kad nebūtina spręsti, ar Strout parengimas ir pristatymas antrajam etapui buvo konstituciškai netinkami, nes net ir darant prielaidą, kad taip buvo, antrosios stadijos proceso rezultatas nebuvo pagrįstai paveiktas. Nors įrodymai, susiję su Smitho organiniu smegenų pažeidimu, būtų buvę tinkami lengvinantys įrodymai ir galėjo tam tikru mastu padėti paaiškinti nusikaltimą, mūsų nuomone, tai nepakeitė prisiekusiųjų išvadų, kad nusikaltimas buvo ypač baisus, žiaurus ar žiaurus, ir kad Smithas sukėlė didelę mirties riziką ne vienam asmeniui. Be to, nesame įsitikinę, kad pagrįstai tikėtina, kad organinio smegenų pažeidimo įrodymų pateikimas būtų paskatinęs prisiekusiuosius pasirinkti bausmę iki gyvos galvos, o ne mirties nuosprendį. Žr., pvz., Smith v. Gibson, 197 F.3d 454, 463 (10th Cir. 1999) (darydami išvadą, kad įrodymų apie žemą atsakovo intelekto koeficientą ir (arba) atsakovo organinį smegenų pažeidimą pateikimas neatsveria daugybės sunkinančių aplinkybių, „atsižvelgiant į sunkinančias aplinkybes patvirtinančių įrodymų stiprumas, nusikaltimo pobūdis ir ribotas šių psichiatrinių įrodymų atsakomybę lengvinantis poveikis.“), sertifik. paneigta, 121 S. Ct. 102 (2000). OCCA pakartotinai įvertino „ypač baisų, žiaurų ar žiaurų“ apsunkinantįjį veiksnį

103

Po to, kai Smitho apkaltinamasis nuosprendis ir bausmė tapo galutiniu, Aukščiausiasis Teismas Oklahomos „ypač žiaurią, žiaurią ar žiaurią“ sunkinančią aplinkybę pripažino neaiškia ir pernelyg plačia. Žr. Maynard v. Cartwright, 486 U.S. 356, 363-64 (1988). OCCA susiaurino sunkinantį veiksnį, manydama, kad jis taikomas tik toms žmogžudystėms, prieš kurias buvo kankinami ar buvo sunkus fizinis smurtas. Žr. Stouffer v. State, 742 P.2d 562, 563 (Okla. Crim. App. 1987) (atsakydamas į Dešimtosios apygardos sprendimą Maynard byloje, nubloškiantį „ypač siaubingą, žiaurų ar žiaurų“ apsunkintoją). Savo paraiškoje atleisti nuo apkaltinamojo nuosprendžio Smith, remdamasi Maynard, ginčijo pirmosios instancijos teismo prisiekusiųjų nurodymų dėl „ypač žiaurios, žiaurios ar žiaurios“ sunkinančios aplinkybės konstitucingumą. Valstijos apygardos teismas iš naujo nagrinėjo įrodymus pagal Stouffer paskelbtą siaurėjančią konstrukciją ir padarė išvadą, kad jų pakanka sunkintojui paremti. Apeliacine tvarka OCCA sutiko:

104

Remdamasis faktais, išdėstytais byloje Smith prieš valstiją, 727 P.2d, 1368, pareiškėjas buvo visiškai abejingas nukentėjusiajai patirtam skausmui. Keliaudamas į Jameso Smitho namus, peticijos pateikėjas užspringo auką Cindy Bailee ir peiliu dūrė jai į gerklę. Būdamas Smitho namuose, peticijos pateikėjas privertė ponią Bailee sėdėti ant kėdės, grasino ją nužudyti ir tyčiojosi pistoletu. Peticijos pateikėjas paleido šūvį į gultą šalia M. Bailee galvos. Tada ji paleido seriją šūvių į M. Bailee, kuri vėliau nukrito ant grindų. Kai Gregas Smithas užtaisė pistoletą, peticijos pateikėjas juokėsi šokinėdamas poniai Bailee ant kaklo.

105

Peticijos pateikėjas taip pat paėmė iš Grego pistoletą ir paleido į kūną dar keturias kulkas. Vėlesnis skrodimas parodė, kad M. Bailee buvo šauta penkis kartus į krūtinę, du kartus į galvą ir vieną kartą į nugarą. Penkios iš šių šautinių žaizdų galėjo būti mirtinos. Peiliu padaryta žaizda taip pat galėjo būti mirtina. Taigi akivaizdu, kad pagal siaurinimo nurodymą Pareiškėjo veiksmai gali būti apibūdinami kaip ypač baisūs, žiaurūs ar žiaurūs. Todėl patvirtiname žiaurią, žiaurią ar žiaurią atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

106

Smith II, 915 p.2d, 931.

107

Savo federalinėje habeas peticijoje Smith puola du OCCA sprendimo aspektus. Pirma, ji teigia, kad OCCA padarė klaidą, nes nei iš naujo įvertino galiojančias sunkinančias aplinkybes, nei į lengvinančius įrodymus, nei nenustatė, ar negaliojančio sunkinančio asmens poveikis buvo nekenksmingas be pagrįstų abejonių, kaip reikalaujama Clemons v. Mississippi, 494 U.S. 738 (1990). Antra, ji teigia, kad OCCA padarė klaidą taikydama „įrodymų pakankamumo“ standartą, o ne nustatydama, ar įrodymai nekelia pagrįstų abejonių, kad yra sunkinantis veiksnys.

108

Kaip Smith pripažįsta savo apeliacinio skundo santraukoje, jos pirmasis argumentas yra atmestas mūsų sprendimu Jones v. Gibson, 206 F.3d 946 (10th Cir. 2000). Ten pažymėjome, kad Clemons „pateikia likusių galiojančių sunkinančių ir švelninančių priemonių pakartotinį svėrimą arba nekenksmingų klaidų analizę [tik] tada, kai apsunkinantis veiksnys buvo pripažintas negaliojančiu arba netinkamai apibrėžtas ir todėl [visiškai] pašalintas iš svarstymo“. Id. 952 n.2. Darėme išvadą, kad valstybės apeliacinės instancijos teismas, kaip šiuo atveju padarė OCCA, ištaisyti klaidą, padarytą dėl antikonstituciškai neaiškios sunkinančios aplinkybės, yra visiškai tinkama „tinkamai susiaurindamas sunkinantį veiksnį ir nustatydamas, ar įrodymai patvirtina, kad šis sunkinantis asmuo yra tinkamai nustatytas. susiaurėjo.' Id.

109

Antrasis Smitho argumentas taip pat yra nepagrįstas. Joneso teismas išnagrinėjo ir atmetė panašų argumentą. Kaip ten pabrėžėme, federalinės habeas peržiūros problema yra ribota, „ar Oklahomos Baudžiamųjų bylų apeliacinis teismas teisingai nustatė, kad „racionalus faktų išieškotojas“ galėtų rasti pakankamai įrodymų, patvirtinančių konstituciškai susiaurintą sunkinantį veiksnį. Id. Bet kuriuo atveju, nors Smitho argumentas grindžiamas OCCA nuomone byloje Smith II, Smithas nepaiso fakto, kad OCCA iš pradžių neperžiūrėjo faktų, kad nustatytų, ar jie palaikė „ypač baisų, žiaurų ar žiaurų“ apsunkintoją. kaip susiaurėjęs Stoufferyje. Atvirkščiai, valstijos apygardos teismas tai padarė ir nustatė, kad teisiamajame posėdyje pateiktų įrodymų pakanka sunkintojui pagrįsti. Nors valstijos apygardos teismas nenurodė, kokį įrodinėjimo standartą jis taiko, tikėtina, kad jis taikė standartą, kurį paprastai taiko prisiekusiųjų komisija antrojo etapo procese (t. y. „be pagrįstų abejonių“). Žr. Ceja v. Stewart, 97 F.3d 1246, 1250 (9th Cir. 1996) (darant prielaidą, kad Arizonos teismai nustatė, kad yra sunkinanti aplinkybė, kuri nekelia pagrįstų abejonių, nors savo nuomonėse niekada nevartojo pagrįstų abejonių kalbos); Woratzeck v. Stewart, 97 F.3d 329, 336 (9th Cir. 1996) (tas pats). OCCA tiesiog patvirtino valstijos apygardos teismo išvadą apeliacine tvarka.

III.

110

Apylinkės teismo nuosprendis PATVIRTinamas.

PASTABOS:

Vertinant kaltinimui palankiausią šviesą, teisme pateikti įrodymai parodė, kad Gregas: (1) turėjo ginklą, kai ketveriukė važiavo iš motelio į Jimo Smitho namus; (2) liepė Baillee nemeluoti savo motinai, (3) išsitraukė ginklą automobilyje, nukreipė jį į Baillee ir pasakė Baillee, kad jei ji sužeistų jo motiną, jis būtų nušovęs ją akimirksniu ir nieko negalvotų. tai“, – Tr. 517-18, (4) pakeliui ištraukė peilį iš Baillee rankinės ir pasakė Smithui, kad Baillee ketina jį panaudoti, kad sužalotų Smithą; (5) nusinešė ginklą į Jimo Smitho namus; (6) pareiškė Jimo Smitho namuose, kad Baillee turėjo būti nužudytas; (7) paprašė Robyn Smith (Jimo Smitho žmonos) atnešti jam šiukšlių maišą nešvariems drabužiams; (8) informavo Robyną, kad Džimas nedalyvaus Baillee nužudyme; (9) nuėjo prie Jimo Smitho namo priekines duris, kai privažiavo du kaimynai vyrai ir pranešė, kad Jimo Smitho nėra namuose (nors jis buvo), kad nukreiptų dėmesį nuo to, kas vyko namo viduje; (10) informavo DeMoss, kad Smithas ketina nužudyti Baillee; (11) pasakė Baillee, atsakydama į jos pagalbos prašymus, kad ji nusipelnė mirties ir „nemaldauk manęs, kale“, Tr. 656; (12) iš naujo užtaisė ginklą po to, kai Smithas kelis kartus paleido šūvius į Baillee, grąžino ginklą Smithui ir liepė jai „baigti“, – sako Tr. 537-38; (13) padėjo išvalyti kraują žmogžudystės vietoje; (14) aptarė su Smithu, ar Baillee kūnas tilps į Grego automobilio bagažinę; ir (15) po žmogžudystės nuvalė ginklą rankšluosčiu.

Pastaba prasidėjo taip: „Skaitykite tai dar ir dar kartą [kol] sužinosite, ką pasakyti. Neleisk, kad kas nors tave matytų. Baigę nuplaukite išmatą. Išmesti.' Tr. 26 eksponatas. Iš esmės raštelyje Gregas buvo nurodytas pasakyti valdžios institucijoms arba liudyti teisme, kad DeMoss turėjo motyvą nužudyti Baillee, kad DeMoss gėrė ir vartojo tabletes prieš nužudymą ir kad DeMossas buvo tas, kuris nušovė Baillee ir sutvarkė po to. žmogžudystė.

1985 m. vasario mėn. parengtame pareiškime, kuris buvo pateiktas dėl jos tiesioginio apeliacinio skundo, Smithas pareiškė, kad nebūtų sutikusi duoti parodymų prieš Gregą mainais už įkalinimą iki gyvos galvos. Žr. atsakymą tiesioginiam apeliaciniam skundui pagrįsti, Smith Aff. 4.

Net darant prielaidą, kad Strouto atstovavimas Smithui ir Gregui sukėlė tikrą interesų konfliktą, ir darant prielaidą, kad „architekto“ arba „manipuliacijos“ teorija buvo tikėtina alternatyvi gynybos strategija, Smithas neįrodė, kad Stroutui nepavyko to imtis. alternatyvi gynybos strategija dėl jo lojalumo Gregui. Strutas buvo nušalintas Smithui po apkaltinamojo nuosprendžio ir buvo pristatytas kaip liudytojas per įrodinėjimo posėdį, kurį surengė federalinio magistrato teisėjas. Niekada jis nepaliudijo, kad bet kuris jo sprendimas Smitho atveju buvo jo intereso ginti Gregą rezultatas. Iš tiesų, Strutas paliudijo, kad, jo nuomone, niekas nepatvirtina teorijos, kad Gregas manipuliavo Smithu nužudydamas Baillee. Be to, Strutas tikino, kad, jo nuomone, Smitho gynybos strategijos sutelkimas į vaidmenį, kurį Gregas galėjo atlikti žmogžudystėje, galėjo pakenkti Smitho gynybai. Galiausiai Smithas negali nurodyti jokių priežastinį ryšį patvirtinančių įrodymų.

Smithas taip pat ginčija Edės išvadą, kad kraujas, rastas palaidinės gale, atsirado dėl kraujo purslų ant palaidinės priekinės dalies. Be to, Smith dabar tvirtina, kad jos nepriklausomi palaidinės tyrimai nepatvirtina, kad visuose kraujo pursluose, rastuose ant palaidinės, yra žmogaus kraujo.

Nors atrodo, kad nėra jokių abejonių, kad moksliškai netikslūs parodymai, gauti dėl neapdairumo ar tyčinio nusižengimo, Napue tikslams būtų laikomi „melagingais“, žr. „In re Investigation of the West Virginia State Police Crime Lab.“, 438 S.E. 2d 501, 503 (W.Va. 1993) (remiantis penkis mėnesius trukusio pensinio teisėjo atlikto tyrimo rašytiniais rezultatais daroma išvada, kad buvęs valstybinis serologas sąmoningai suklastojo įrodymus daugelyje baudžiamųjų persekiojimų), yra įsivaizduojama, nors toli gražu neaišku. , kad moksliškai netikslūs parodymai, atsirandantys vien dėl aplaidumo, gali būti traktuojami skirtingai. Žr. apskritai Mooney v. Holohan, 294 U.S. 103, 112 (1935) (nurodant, kad tinkamas procesas draudžia kaltinimui sąmoningai panaudoti melagingus parodymus); Black's Law Dictionary 600 (6-asis leidimas, 1990) (nurodantis, kad terminas „klaidingas“ gali būti suprantamas su žinių komponentu arba be jo). Kitaip tariant, galima įsivaizduoti, kad tam, kad moksliškai netikslūs eksperto parodymai būtų suprantami kaip „klaidingi“ Napue prasme, turi būti įrodyta, kad ekspertas žinojo arba turėjo žinoti, kad jo parodymai neatitinka tikrovės.

Anot Smitho, DeMoss įrašas, įrašytas į juostą, skiriasi nuo jos teismo parodymų šiais atžvilgiais: (1) DeMoss įrašė nuomonę, kad Smithas per incidentą buvo „ne sveiko proto“; (2) DeMossas nepaminėjo juostoje fakto, kad Smithas užsimovė juodas pirštines prieš užspringdamas Baillee automobilyje; (3) DeMoss kasetėje neminėjo Smitho juoko, kai ji trypė Baillee kaklą; (4) DeMoss juostoje prisipažino, kad išgirdo grėsmę Grego gyvybei; ir (5) DeMoss pripažino, kad tarp jos ir Baillee sklando gandai apie kovą.

Šis reikalavimas pirmą kartą buvo patvirtintas Smitho atsakyme, paremiant jos federalinę habeas peticiją. Siekdamas pagrįsti ieškinį, Smithas pridėjo buvusio apygardos advokato padėjėjo Donno Bakerio pareiškimą, kuris pats buvo gautas tik 1997 m. lapkričio 25 d., maždaug prieš mėnesį, kol Smith pateikė savo atsakymo trumpą pranešimą.

Smithas taip pat teigia, kad atsakovas atsisakė procesinės gynybos, nes apygardos teismas išnagrinėjo ieškinį iš esmės ir atsakovas nepateikė priešpriešinio apeliacinio skundo. Šį teiginį atmeta mūsų nuomonė Jones v. Gibson, 206 F.3d 946, 955 n.4 (10th Cir. 2000). Be to, pažymime, kad atsakovė neturėjo galimybės pareikšti procesinės gynybos prievolės apygardos teisme, nes Smith pirmą kartą pareiškė ieškinį savo atsakyme.

Tiek, kiek Smithas tvirtina, kad baudžiamasis persekiojimas pažeidė Napue, sąmoningai leisdamas DeMoss melagingai liudyti per parengiamąjį posėdį, kad jai nebuvo pažadėtas imunitetas nuo baudžiamojo persekiojimo mainais už jos parodymus prieš Smithą, dėl tų pačių priežasčių šis ieškinys procedūriškai atmestas.

vienuolika

Šią išvadą patvirtina keli veiksniai: (1) nuorašas pradedamas DeMosso atsakymu, o ne Bakerio klausimu; (2) pradinis DeMoss atsakymas prasideda jos įvykių, vedančių į žmogžudystę, aprašymo viduryje; ir (3) stenograma baigiasi Bakerio klausimu.

Smith taip pat tvirtina, kad jos advokatas buvo neveiksmingas, nes nesurinko ir nepateikė įrodymų, patvirtinančių teoriją, kad Gregas buvo Baillee nužudymo „architektas“. Šis teiginys nebuvo pateiktas Oklahomos valstijos teismams. Kadangi šis klausimas būtų procedūriškai uždraustas, jei jis būtų iškeltas antrajame prašyme dėl panaikinimo po apkaltinamojo nuosprendžio, jis taip pat procedūriškai uždraustas federalinės habeas peržiūros tikslais, o Smithas neįrodė priežasties ir žalos ar faktinio nekaltumo, kad pateisintų jos nepatvirtinimą. tiesioginio apeliacinio skundo arba pirmojoje jos paraiškoje atleisti nuo nuosprendžio.

Akivaizdu, kad Smith galėjo tiesiogiai pareikšti savo teiginius dėl neveiksmingos teisiamojo advokato pagalbos, pateikdama prašymą dėl nuosprendžio panaikinimo (o ne tvirtindama juos prisidengdama neveiksminga apeliacinės instancijos advokato pagalba). Jei ji būtų tai padariusi, OCCA galėjo atmesti ieškinius kaip procedūrinius įsipareigojimų nevykdymus pagal Oklahomos valstijos įstatymus, nes jie nebuvo pateikti tiesioginiame apeliaciniame skunde. Tačiau net jei OCCA tai būtų padaręs, tikriausiai būtume peržiūrėję pretenzijas iš esmės.

Valstybinis apygardos teismas, nagrinėdamas Smitho prašymą dėl nuosprendžio panaikinimo, padarė išvadą, kad „P. Stroutas suabejojo pono Ede patikimumu labai nuodugniai apklausdamas“. Nutarimas atmesti prašymą atleisti nuo nuosprendžio, 5 d.

penkiolika

Prokuratūra iš pradžių teigė, kad yra ketvirta sunkinanti aplinkybė: žmogžudystė buvo įvykdyta siekiant išvengti teisėto sulaikymo arba jo išvengti. Antrosios stadijos proceso pradžioje pirmosios instancijos teismas leido vyriausybei išbraukti šį kaltinimą iš savo informacinio dokumento.

Lois Nadean Smith | N E, žudikų enciklopedija

Populiarios Temos