Laris Grantas Lonchardas | N E, žudikų enciklopedija

Jungtinių Valstijų apeliacinis teismas
Vienuoliktam ratui

nuomonė 95-5015

nuomonė 96-9334

Larry Grantas Loncharas – 1996 m. lapkričio 14 d

Larry Grantą Loncharą DeKalbo apygardos prisiekusiųjų teismas nuteisė už tris žmogžudystes ir vieną užpuolimą sunkinančiomis aplinkybėmis. Jis buvo nuteistas mirties bausme už kiekvieną žmogžudystę.

Grafas 1. Charlesas Wayne'as Smithas ir jo sūnus Stevenas Smithas surengė knygų sudarymo operaciją iš daugiabučio DeKalbo apygardoje. Loncharas už operaciją įsiskolino kelis tūkstančius dolerių ir 1986 m. spalio 13 d., lydimas Mitchell Wells, apsilankė daugiabutyje.

Tuo metu, kai jie lankėsi, daugiabutyje buvo keturi žmonės. Trys žmogžudysčių aukos – Wayne'as Smithas, Stevenas Smithas ir Wayne'o kompanionė Margaret Sweat buvo svetainėje. Ričardas Smithas (dar vienas iš Wayne'o Smitho sūnų), sunkesnio užpuolimo auka, buvo miegamajame.

Bylos nagrinėjimo metu Richardas Smithas tikino, kad išgirdo beldimą į duris ir pamatė, kad Loncharas įėjo į svetainę. Jis pridūrė, kad Loncharas demonstravo ženklelį ir prisistatė kaip specialusis agentas Larry Loncharas. Tada Wayne'as Smithas ir Stevenas Smithas buvo surakinti antrankiais. Richardas Smithas iš svetainės išgirdo keturis ar penkis šūvius, o tada Wellsas atėjo į savo miegamąjį, kelis kartus nušovė ir išėjo. Jis apsimetė miręs, kol buvo apiplėštas daugiabučių namų ūkis.

Netrukus po to, bijodamas mirtinai nukraujuoti, jis pakėlė papildomą telefono ragelį miegamajame ir išgirdo Sweatą kalbant su policija. Tada ji sušuko: „Jie grįžo“. Ričardas Smitas nušliaužė į svetainę ir pamatė iš daugiabučio namo išeinantį vyrą, vilkintį chalatą.

Prakaito skambutį užfiksavo policijos departamentas:

911: DeKalb avarinis 911.

Skambintojas : Policija.

911: Koks adresas?

Skambintojas: []

911: Kokia problema?

Skambintojas: Visi sušaudyti.

911: Kas nušautas?

Skambintojas: Man ir --

911 : Su ginklu?

Skambintojas : Taip.

911 : Kas tai padarė? [**751]

Skambintojas : Nežinau.

911 : Ar tai namas ar butas?

Skambintojas : Tai daugiabutis butas. . . .

911 : Gerai. Dabar jūs sakote, kad visi buvo nušauti, aš jau gavau jums pagalbą kelyje, bet kai sakote, kad visi buvo sušaudyti, kiek?

Skambintojas : O aš.

911 : Kur tave šaudo?

Skambintojas : Svetainėje -- prišliaužiau prie telefono.

911 : Turiu galvoje kokią jūsų kūno dalį, ponia.

Skambintojas : Manau, kad mano skrandis – jie grįžta – prašau (negirdima)

911 : Kas tai padarė? Duok man jų aprašymą!

Skambintojas : Kodėl tu tai darai. Prašau -- (negirdima). Prašau, prašau, aš net nežinau tavo vardo. Prašau – prašau Lari. Aš net nežinau tavo n --.

Wayne'as Smithas buvo nušautas į krūtinę, nugarą ir galvą. Stevenas Smithas buvo nušautas į krūtinę ir galvą. Margaret Sweat buvo peršauta į petį, 17 kartų durta į kaklą ir tris kartus peiliu į krūtinę. Richardas Smithas buvo nušautas į nugarą, o jam ant galvos. Iš keturių daugiabučio namo gyventojų jis vienintelis liko gyvas.

Tą vakarą Loncharas pasirodė savo pusbrolio namuose vilkėdamas trumpą paltą. Jo rankos buvo perpjautos. Jis paklausė, ar Wellsas buvo ten anksčiau tą dieną, ir atsakė į teigiamą pusbrolio atsakymą, grasindamas nužudyti Wellsą. Loncharas pasiskundė savo pusbroliui, kad „negalėjo nužudyti kalės“, ir pasakė, kad perpjovė jai gerklę. Jo pusbrolis nuvežė jį į Čatanugą, kur jis sugavo lėktuvą į Teksasą. Jis buvo suimtas Western Union stotyje Misijoje, Teksase, kai nuvyko ten pasiimti pinigų, kuriuos pusbrolis jam perdavė.

Džordžija vykdo mirties bausmę žmogui, kuris nužudė 3 kitus

„The New York Times“.

1996 m. lapkričio 15 d

Žudikas, norėjęs paaukoti inkstą detektyvui, padėjusiam patraukti jį mirties bausme, šiandien buvo įvykdyta anksti už trijų žmonių nužudymą už 10 000 USD lošimo skolą.

Vyras, 45 metų Larry Grantas Loncharas, buvo nutrenktas elektra 12.39 val. nepaisant daugybės paskutinės minutės kreipimųsi.

Du kartus anksčiau J. Loncharas buvo laimėjęs atidėjimą vos kelioms minutėms ar valandoms prieš eidamas prie elektros kėdės, paskutinį kartą pasiūlęs paaukoti savo organus.

Praėjusiais metais jis pasakė, kad nori atiduoti savo inkstą Melvinui Fergusonui, kuris padėjo jį susieti su 1987 m. trigubu žmogžudyste.

Ponas Loncharas, už grotų praleidęs daugiau nei 31 metus, bėgant metams dažnai keisdavo savo nuomonę, ar nori, kad jam būtų įvykdyta mirties bausmė.

M. Fergusonas, kurio inkstai buvo pažeisti širdies operacijos metu, susisiekė su J. Loncharo advokatu, sakydamas, kad žinojo M. Loncharo kraujo grupę iš žmogžudystės tyrimo ir kad ji atitinka jo.

Tačiau valstybė atsisakė leisti atlikti būtinus tyrimus, sakydama, kad nenori, kad J. Fergusonas nusiviltų ir kad J. Loncharas yra pernelyg pavojingas, kad būtų išvežtas iš kalėjimo.

Nuteistas žudikas ragina duoti gyvybę kitiems

Loretta Lepore – CNN.com

1995 metų gruodžio 3 d

ATLANTA, Džordžija (CNN) – Larry Loncharas praėjusį birželį buvo pakeliui į Džordžijos elektrinę kėdę, kai JAV Aukščiausiasis Teismas sustabdė jo egzekuciją dėl neįprasto apeliacinio skundo.

Aukščiausiojo teismo, kuris pirmadienį nagrinės jo apeliaciją, bus paprašyta nuspręsti, ar Loncharas yra nuteistasis su auksine širdimi, norintis paaukoti tik pakankamai laiko savo organams, ar apsimetęs sukčius, norintis tik išvengti egzekucijos.

1987 m. nuteistas mirti už trijų žmonių nužudymą dėl skolos lošimui, Loncharas anksčiau priešinosi savo šeimos pastangoms apskųsti jo apkaltinamąjį nuosprendį. Jis pasakė, kad nori mirti.

Tačiau anksčiau šiais metais Loncharas pateikė apeliaciją ne todėl, kad persigalvojo dėl mirties, o todėl, kad pasakė, kad nori padėti nužudytųjų šeimoms.

„Jie ne tik daro man paslaugą, išvaduodami mane iš skausmo ir kančios“, – sakė Loncharas, – aukų šeimos to nori. Tai mažiausia, ką galiu dėl jų padaryti“.

Gruzijoje mirties bausmė vykdoma tik nutrenkus elektrą. Loncharas tvirtino, kad elektrinė kėdė sunaikins jo organus ir pavers juos nenaudingais. Jis sakė, kad nori gyventi pakankamai ilgai, kad Gruzijos įstatymų leidėjas pakeistų įstatymą ir leistų įvykdyti mirties bausmę mirtina injekcija. Tikimasi, kad toks pasiūlymas bus pateiktas Gruzijos įstatymų leidžiamojoje sesijoje, bet ne anksčiau, nei ji susirinks kitais metais. Įstatymo projekto tikslas – paspartinti teisminį procesą, kuriuo, kai kurių teigimu, manipuliuoja kaliniai.

Kai kas sako, kad Loncharas tik ieško būdo atidėti savo mirtį. Tarp jų – Džordžijos generalinis prokuroras, kuris Loncharo apeliaciją pavadino „nepaprastu“.

„Tai yra klausimas: kada jis turėtų mirti dėl to, kad padarė siaubingą nusikaltimą“, – sakė Džordžijos generalinis prokuroras Mike'as Bowersas. „Ar jis piktnaudžiavo sistema, tai yra konkretus klausimas, į kurį mes sutelksime dėmesį prieš JAV Aukščiausiąjį Teismą.

Net jei teismai pritartų Loncharui, yra neaiškumų, ar donorų agentūros priims jo organus.

Bobbi Beatty, organų donorų grupės „LifeLink“ vykdomasis direktorius, sakė: „Tokiu atveju, kaip šis, skirtumas būtų donoro gebėjimas paskelbti mirusiu smegenyse“.

Tą pareiškimą turi pateikti gydytojas. Tačiau Amerikos medicinos asociacijos įsakytose etikos gairėse teigiama: „Gydytojas, kaip profesijos, skirtos išsaugoti gyvybę, kai yra vilties tai padaryti, narys, neturėtų būti teisiškai leistinos egzekucijos dalyvis“.

Loncharo advokatas Johnas Mattesonas sakė: „Mums skambina žmonės iš Kalifornijos, kurie po šešių mėnesių mirs ir kurie galbūt bus gyvi, jei galėtų gauti Larry Lonchar organus“.

Taigi, kol Aukščiausiasis Teismas sprendžia Loncharo likimą, jis gali lemti ir daugelio kitų likimą.

Vienas suimtas, 2 ieškomi Gruzijoje, nužudyti 3

„The New York Times“.

1986 metų spalio 15 d

Vienas vyras buvo sulaikytas, o dar du įtariamieji šiandien buvo ieškomi nužudžius du vyrus, kurie buvo nušauti surakinti antrankiais, ir moterį, kuriai skambinant į policiją buvo perpjauta gerklė, pranešė pareigūnai.

Pirmadienį įvykdytas išpuolis, per kurį žuvo 54 metų vyras, vienas iš jo suaugusių sūnų ir moteris, o kitas suaugęs vyro sūnus buvo sužeistas, galėjo būti kerštas dėl lošimo, sakė DeKalbo apygardos viešojo saugumo direktorius Dickas Handas. .

30 metų Mitchellas Willardas Wellsas iš Jonesboro buvo laikomas DeKalbo apygardos kalėjime dėl trijų žmogžudysčių ir vieno užpuolimo sunkinančiomis aplinkybėmis, sakė policijos atstovas Chuckas Johnsonas. Dėl tų pačių kaltinimų buvo išduotas orderis suimti 35 metų Larry Grantą Loncharą, taip pat iš Džounsboro.

Žudynių metu taip pat buvo ieškomas trečiasis vyras, tačiau jo tapatybė nenustatyta, sakė ponas Johnsonas.

Nustatyta, kad aukos yra 54 metų Charlesas Wayne'as Smithas, 24 metų jo sūnus Stevenas Wayne'as Smithas ir 45 metų Margaret Sweat iš Geinsvilio. 30 metų Charlesas (Rikas) Smithas buvo sužeistas į petį.

978 F.2d 637

Larry Grantas LONCHARAS, Chrisas Loncharas Kelloggas, kaip kitas draugas
Larry Grant Lonchar, peticijos pateikėjai-atsakovai,
in.
Walter D. ZANT, Warden, Georgia Diagnostic and
Klasifikavimo centras, atsakovas-apeliacinis asmuo.

Nr.92-8193.

Jungtinių Valstijų apeliacinis teismas,
Vienuoliktoji grandinė.

1992 m. lapkričio 13 d.
Rehearing ir Rehearing En Banc
1993 m. sausio 12 d. paneigta.

Apeliacinis skundas iš Jungtinių Valstijų apygardos teismo dėl šiaurinės Džordžijos apygardos.

Prieš TJOFLAT, vyriausiasis teisėjas, COX ir DUBINA, apygardos teisėjai.

TEISMO:

Larry Loncharas prieštarauja visoms pastangoms, kad būtų peržiūrėtas jo teistumas ir paskirta mirties bausmė. Jo sesuo, Chris Lonchar Kellogg, pateikė 28 U.S.C. § 2254 prašymą išduoti habeas corpus, kaip kitą jos brolio draugą, teigdama, kad jis yra nekompetentingas priimti sprendimą atsisakyti tolesnio proceso. Mes sprendžiame klausimą, ar Kellogg įvykdė savo pareigą surasti kitą draugą, kuris galėtų kreiptis į teismą jos brolio vardu. Manome, kad ji neturi.

FAKTINIAI IR PROCEDŪRINIAI FAKTAI

1986 m. Larry Loncharas tapo kelių tūkstančių dolerių skola lažybų operacijai. 1986 m. spalio 18 d. Loncharas ir jo bendrininkas Mitchellas Wellsas apsilankė daugiabutyje, kuriame buvo atlikta operacija. Jie nušovė kiekvieną iš keturių daugiabučio namo gyventojų ir smogė vienam asmeniui septyniolika kartų į kaklą ir tris kartus į krūtinę. Išgyveno tik viena auka.

1987 m. birželio 25 d. Loncharas buvo nuteistas DeKalbo apygardos (Džordžijos valstija) Aukščiausiajame teisme dėl trijų kaltinimų dėl tyčinės žmogžudystės ir vieno užpuolimo sunkinančiomis aplinkybėmis. Už žmogžudystes jis buvo nuteistas mirties bausme, o už smurtavimą sunkinančiomis aplinkybėmis – 21 metams nelaisvės. Loncharas nusprendė nedalyvauti savo teismo procese tiek, kiek leistų pirmosios instancijos teismas, ir atsisakė padėti savo advokatui. Lonchar v. State, 258 Ga. 447, 369 S.E.2d 749 (1988). Paaiškinęs Loncharui apie jo pasirinkimo nedalyvauti teismo posėdyje pasekmes ir apklausęs Loncharą dėl jo sprendimo, pirmosios instancijos teismas nereikalavo, kad Loncharas dalyvautų teisme, išskyrus prisiekusiųjų atranką ir tapatybės nustatymo tikslu. Id., 369 S.E.2d, 752-53.

Privalomas apeliacinis skundas Džordžijos Aukščiausiasis Teismas patvirtino Loncharo nuosprendį ir nuosprendį bei atmetė jo pasiūlymą persvarstyti. Lonchar v. State, 258 Ga. 447, 369 S.E.2d 749 (1988). Jungtinių Valstijų Aukščiausiasis Teismas atmetė Loncharo prašymą išduoti pažymą ir jo prašymą pakartotinai nagrinėti. Lonchar prieš Džordžiją, 488 U.S. 1019, 109 S.Ct. 818, 102 L.Ed.2d 808, reh'g atmesta, 489 U.S. 1061, 109 S.Ct. 1332, 103 L.Ed.2d 600 (1989).

Tada DeKalbo apygardos aukštesnysis teismas nustatė, kad Loncharo mirties bausmės vykdymo data yra 1990 m. kovo 23 d. Apygardoje, Džordžijos valstijoje, kaip kitą Loncharo draugą, teigdama, kad jos brolis buvo nekompetentingas ir negali veikti savo vardu. Tą pačią dieną vykusiame parengiamajame posėdyje teismas apklausė Loncharą.

Jis informavo teismą, kad supranta, kad jo mirties bausmės vykdymo data yra neišvengiama, tačiau vis dėlto griežtai priešinosi sesers pastangoms peržiūrėti jo apkaltinamąjį nuosprendį. Tada Butts apygardos aukštesnysis teismas nurodė ištirti Loncharą. Po savaitės ji surengė įrodymų tyrimą Lonchar kompetencijos klausimu ir nustatė, kad Lonchar yra kompetentingas nuspręsti netęsti habeas peržiūros.

Džordžijos Aukščiausiasis Teismas sustabdė vykdymą, kad galėtų peržiūrėti šį kompetencijos nustatymą. Nusprendęs, kad įrodymai patvirtino valstijos Habeas teismo sprendimą, kad Loncharas galėjo racionaliai nuspręsti tarp savo pasirinkimų, Džordžijos Aukščiausiasis Teismas atmetė Kelloggo prašymą išduoti tikėtinos priežasties pažymėjimą, nutraukė jo sustabdymą ir atmetė Kellogg prašymą persvarstyti. Kellogg prieš Zantą, 260 Ga. 182, 390 S.E.2d 839 (1990). Tada Jungtinių Valstijų Aukščiausiasis Teismas atmetė Kellogg prašymą išduoti liudijimą ir jos prašymą pakartotinai nagrinėti bylą. Kellogg prieš Zantą, --- JAV ----, 111 S.Ct. 231, 112 L.Ed.2d 191, reh'g paneigta, --- JAV ----, 111 S.Ct. 573, 112 L.Ed.2d 579 (1990).

Tuo tarpu Jungtinių Valstijų šiaurinės Džordžijos apygardos apygardos teisme Kelloggas, kaip kitas Loncharo draugas, pateikė peticiją dėl habeas corpus rašto. Kadangi valstybės habeas procesas vis dar buvo nagrinėjamas, apygardos teismas nusprendė, kad jis neturi jurisdikcijos, ir nurodė šalims pranešti, kai bus ištobulinta jo jurisdikcija. (R.2-11).

Pasibaigus valstybiniam procesui, apygardos teismas nurodė atsakovui savo prašyme atmesti du klausimus: ar kompetencijos nagrinėjimas valstijos teisme buvo tinkamas ir ar Loncharas buvo kompetentingas atsisakyti tolesnės savo teistumo peržiūros. (R.2-12).

1991 m. rugpjūčio 15 d. apygardos teismas atsisakė taikyti teisingumo prezumpciją valstijos teismo procesui ir nurodė surengti įrodymų posėdį, kad iš naujo būtų svarstomas Larry Lonchar kompetencijos klausimas, kad būtų nuspręsta toliau nenagrinėti. (R.2-17). Teismas išreiškė susirūpinimą dėl valstybės teismo posėdžio paskyrimo ir vedimo skubotai; įspėjimo Kellogg advokatams tinkamumas; ir Kelloggo gebėjimas pateikti įrodymus ir šaukti liudytojus. (Id.)

1991 m. lapkričio 12 d., davęs leidimą atrasti, teismas pradėjo posėdį dėl Kellogg's teisės tęsti. Loncharas dalyvavo ir vėl pareiškė, kad jis prieštarauja savo sesers pastangoms ieškoti habeas corpus rašto. Teismas išklausė daktaro Roberto Theodore'o Michaelo Phillipso, psichiatro, kuriam paskambino Kellogg, parodymus. Phillipsas diagnozavo Loncharą kaip bipolinį sutrikimą, turintį depresinių savidestrukcinių ir savižudiškų savybių. Phillipsas padarė išvadą, kad nors Loncharas turėjo intelektualinių gebėjimų suprasti savo teisinę padėtį ir bausmę, Loncharas dėl psichikos sutrikimo neturėjo galimybės racionaliai pasirinkti vieną iš savo galimybių.

Du psichiatrai, kuriuos valstybė pakvietė kaip liudytojus, nesutiko su daktaru Phillipsu. Dave'as M. Davisas ir daktaras Everettas C. Kuglaras diagnozavo Loncharą kaip distimiją arba depresinę neurozę ir asmenybės sutrikimą, turintį asocialių ir savęs nugalėjimo bruožų. Tiek Davisas, tiek Kuglaras taip pat tikino, kad Loncharas galėjo sąmoningai, protingai ir savanoriškai nuspręsti, ar siekti tolimesnės jo teistumo peržiūros, ar ne.

Apygardos teismas pripažino dr. Davisas ir Kuglaras įtikinamesni nei daktaro Filipso. (R.3-34, apylinkės teismo nutartis dėl prašymo atmesti). Konkrečiai, teismas pažymėjo, kad manijos epizodų įrodymų trūkumas pakenkė Phillipso bipolinio sutrikimo diagnozei ir kad Phillipso nuomonė pasikeitė nuo jo pirminės ataskaitos. (Id. 10).

Atmesdamas Phillipso bipolinio sutrikimo diagnozę, teismas priėmė Kuglaro parodymus, kad asmenybės sutrikimą turintis asmuo paprastai turi galimybę pasirinkti savo elgesį. (Id.) Apygardos teismas akcentavo ir tai, kad visi trys psichiatrai tam tikrose srityse sutarė. Visi trys pastebėjo, kad Loncharas gali logiškai diskutuoti ir nepajudinamai nusprendė atsisakyti tolesnės jo teistumo peržiūros. (Id. 11).

Apygardos teismas taikė Rees prieš Peyton standartą, 384 U.S. 312, 86 S.Ct. 1505, 16 L.Ed.2d 583 (1966), ir padarė išvadą, kad: (1) Loncharas serga lengva ar vidutinio sunkumo depresija; (2) Loncharas supranta savo teisinę padėtį ir jam prieinamas galimybes; ir (3) Loncharo depresija netrukdo jam racionaliai pasirinkti vieną iš savo pasirinkimų. (R.3-34 13-14 val.). Atitinkamai, apygardos teismas nusprendė, kad Kellogg neturėjo teisės būti kitas brolio draugas, ir atmetė jos prašymą išduoti habeas corpus jos brolio vardu. Būtent dėl ​​šio įsakymo Kellogg skundžiasi.

KLAUSIMAS DĖL ŠALIŲ SKUNDIMO IR NUOSTATŲ

Vienintelis apeliacinio skundo klausimas yra tai, ar apygardos teismas padarė klaidą nustatydamas, kad Chrisas Loncharas Kelloggas neatliko savo pareigos įgyti teisę reikalauti habeas corpus kaip kito brolio draugo.

Peticijos pateikėjas Kellogg teigia, kad apygardos teismas suklydo vertindamas Lonchar kompetenciją atsisakyti tolesnės peržiūros. Ji teigia, kad turi teisę imtis veiksmų savo brolio vardu, nes jos brolio sprendimas nesiimti veiksmų yra nekompetentingas ir nevalingas. Atsakovas Zant teigia, kad apygardos teismas teisingai nusprendė, kad Larry Lonchar gali racionaliai pasirinkti vieną iš savo variantų, todėl Kellogg neturi teisės imtis veiksmų šiuo klausimu.

PERŽIŪROS STANDARTAS

Faktas yra klausimas, ar Larry Lonchar yra kompetentingas atsisakyti papildomos savo nuosprendžio peržiūros. Rumbaugh v. Procunier, 753 F.2d 395, 398-99 (5th Cir.), sertifik. paneigta, 473 U.S. 919, 105 S.Ct. 3544, 87 L.Ed.2d 668 (1985). Todėl turime sutikti su apygardos teismo išvadomis, nebent manome, kad jos yra aiškiai klaidingos. Fed.R.Civ.P. 52(a); Rumbaugh, 753 F.2d, 398-99; plg. Card v. Singletary, 963 F.2d 1440 (11th Cir.1992) (apylinkės teismo sprendimas dėl atsakovo kompetencijos stoti prieš teismą peržiūrėtas pagal aiškiai klaidingą standartą).

DISKUSIJA

Chrisui Loncharui Kelloggui tenka našta įrodyti savo teisę veikti savo brolio vardu ir taip remtis federalinių teismų jurisdikcija. Žr. Whitmore v. Arkansas, 495 U.S. 149, 162, 110 S.Ct. 1717, 1727, 109 L.Ed.2d 135 (1990). Jungtinių Valstijų Konstitucijos III straipsnis apriboja federalinių teismų jurisdikciją tik realiomis bylomis ir ginčais. JAV Konst. str. III, § 2; žr. Whitmore, 495 U.S., 154-55, 110 S.Ct. 1722. Reikalaujant, kad asmuo, siekiantis remtis federaline jurisdikcija, parodytų konkrečią, atlygintiną žalą, teisėtumo doktrina nustato „tuos ginčus, kurie tinkamai išsprendžiami teisminiu procesu“. Id. 155, 110 S.Ct. 1722–23 m.

Habeas corpus bylose teismai jau seniai leido kitam draugui imtis veiksmų kalinio, kuris pats negali ieškoti pagalbos, vardu. Kongresas aiškiai kodifikavo šį kitą draugą, stovėjusį 1948 m., leisdamas pateikti prašymą išduoti habeas corpus „asmeniui, kurio pagalba jis skirtas, arba kas nors, veikiantis jo vardu“. 28 U.S.C. § 2242 (1988).

Tačiau kito draugo padėtis nėra beribė. Byloje Whitmore v. Arkansas, 495 U.S. 149, 110 S.Ct. 1717, 109 L.Ed.2d 135 (1990), mirties bausme nuteistas kalinys ieškojo kito draugo, stojusio apskųsti kito kalinio, nuteisto mirties bausme, apkaltinamąjį nuosprendį. Jis tvirtino esantis kaip individualus ir kitas draugas to asmens, kurio teistumą jis siekė užginčyti. Atmetęs reikalavimą dėl individualios teisės, Aukščiausiasis Teismas detalizavo kito draugo statuso reikalavimus ir nusprendė, kad šis trečiasis asmuo neįvykdė savo pareigos įrodyti, kad tikroji suinteresuota šalis negalėjo pati nagrinėti ieškinio. Id. 163-166, 110 S.Ct. 1727–29 m.

Teismas pabrėžė, kad „kito draugo statusas jokiu būdu automatiškai nesuteikiamas tam, kas siekia imtis veiksmų kito vardu“. Id. 163, 110 S.Ct. 1727 m. Būsimas kitas draugas pirmiausia turi įrodyti, kad tikroji suinteresuotoji šalis negali siekti savo reikalo dėl tam tikros negalios, pavyzdžiui, psichikos nekompetencijos arba galimybės kreiptis į teismą nebuvimo. Id. 163-65, 110 S.Ct. 1727–1728 m. Tada kitas draugas turi parodyti kokius nors santykius ar kitus įrodymus, kurie leistų manyti, kad kitas draugas tikrai atsidavęs tikrosios suinteresuotos šalies interesams. Id. 163-64, 110 S.Ct. 1727 m.. Galiausiai, „našta tenka „kitam draugui“ aiškiai nustatyti [jos] statuso tinkamumą ir taip pateisinti teismo jurisdikciją“. Id. 164, 110 S.Ct. 1727 m.

Nors Whitmore'as įtraukė kitą draugą, siekdamas pateikti tiesioginį apeliacinį skundą, Whitmore teismas savo sprendimą grindė tik kito draugo statusu, kaip jis buvo sukurtas pagal habeas corpus teisę. Žr. id. 164-65, 110 S.Ct. 1728 m. Todėl Whitmore'o logika galioja tada, kai, kaip čia, būsimasis draugas kito vardu siekia gauti habeas corpus raštą. Tiesą sakant, mūsų precedentas taikė tuos pačius principus, kai kitas draugas stoja ieškoti habeas rašto. Žr. Weber v. Garza, 570 F.2d 511 (5th Cir. 1978). 1

Apygardos teismas nusprendė ir niekas neginčija, kad Kellogg, kaip Loncharo sesuo, yra pakankamai atsidavusi savo brolio interesams. (R.3-34 ties 6). Tačiau Kelloggas taip pat turi įrodyti, kad Loncharas nesugeba bylinėtis dėl savo paties reikalo. Ji teigia, kad Loncharas yra psichiškai nekompetentingas nuspręsti nesilaikyti, todėl jai turėtų būti leista veikti jo vietoje.

Kompetencija atsisakyti tolesnių teisminių procesų priklauso nuo to, ar asmuo, kurio kompetencija nagrinėjama, „gali įvertinti savo padėtį ir priimti racionalų pasirinkimą dėl tolesnio bylinėjimosi ar jo atsisakymo, ar, kita vertus, ar jis serga psichikos liga, sutrikimas ar trūkumas, galintis iš esmės paveikti jo galimybes dirbti patalpose. Rees prieš Peyton, 384 U.S. 312, 314, 86 S.Ct. 1505, 1506, 16 L.Ed.2d 583 (1966).

Ši analizė apima nustatymą: (1) ar tas asmuo serga psichikos liga, sutrikimu ar defektu; 2) ar psichikos liga, sutrikimas ar trūkumas trukdo tam asmeniui suprasti savo teisinę padėtį ir jam prieinamas galimybes; ir (3) ar psichikos liga, sutrikimas ar defektas neleidžia tam asmeniui racionaliai pasirinkti iš savo pasirinkimų. Žr. Rumbaugh v. Procunier, 53 F.2d 395, 398 (5th Cir.), sertifik. paneigta, 473 U.S. 919, 105 S.Ct. 3544, 87 L.Ed.2d 668 (1985).

Taikydamas šį standartą apygardos teismas nustatė, kad Larry Lonchar yra kompetentingas atsisakyti tolesnės savo nuosprendžių ir bausmės peržiūros. Manome, kad šis sprendimas nėra aiškiai klaidingas. Teismas nustatė, kad Loncharas serga psichikos sutrikimu: lengva ar vidutinio sunkumo depresija. Ir daktaras Davisas, ir daktaras Kuglaras diagnozavo Loncharą kaip distimiją arba depresinę neurozę ir asmenybės sutrikimą, turintį asocialių ir savižudybių.

Kita vertus, daktaras Phillipsas diagnozavo Loncharą kaip bipolinį sutrikimą. Tačiau Phillipsas negalėjo nurodyti jokių konkrečių atvejų Loncharo įraše, rodančių manijos epizodus, būdingus žmogui, kenčiančiam nuo bipolinio sutrikimo. Tiek Davisas, tiek Kuglaras tikino, kad Loncharo medicininiuose įrašuose nerado tokių manijos epizodų įrodymų. Šių psichiatrų parodymai aiškiai patvirtina apygardos teismo išvadą, kad Loncharas sirgo depresija.

Teismas taip pat nustatė, kad Loncharas galėjo suprasti savo teisinę padėtį ir jam prieinamas galimybes. Šiuo klausimu visi trys psichiatrai sutiko. Pats Kelloggo ekspertas Phillipsas paliudijo, kad Loncharas

šiuo metu turi intelektualinį pajėgumą ir intelektą atpažinti, kokia yra jo teisinė padėtis. Šis asmuo žino, kuo jis buvo apkaltintas. Jis pripažįsta paskirtą bausmę ir koks bus galutinis tos bausmės rezultatas, jei ji iš tikrųjų jam bus paskirta ir jis bus įvykdytas.

(R.4 ties 147). Tiek Davisas, tiek Kuglaras pridūrė, kad Loncharas suprato savo pasirinkimą ir pasekmes, jei neperžiūrės jo teistumo.

Galbūt įtikinamiausias įrodymas, kad Loncharas supranta savo teisinę padėtį, yra jo paties parodymai. Per kompetencijos posėdį teismo du kartus apklaustas Loncharas parodė pagrindinį supratimą apie habeas procesą, atkakliai nepritarė tolesniam jo nuosprendžių peržiūrėjimui ir pareiškė, kad supranta, kad be tolesnio proceso jam bus įvykdyta mirties bausmė. Nė viena iš įrašų nerodo, kad apygardos teismas aiškiai suklydo nuspręsdamas, kad Loncharas supranta tiek savo teisinę padėtį, tiek jam prieinamas galimybes.

Apygardos teismas padarė išvadą, kad Loncharas galėjo racionaliai pasirinkti vieną iš savo galimybių. Daviso ir Kuglaro parodymai patvirtina šią išvadą. Davisas tikino, kad Loncharo sprendimas ir įžvalga buvo geri. Daviso nuomone, Loncharas suprato ne tik savo, bet ir sesers poziciją, norėdamas tęsti habeas peržiūrą. Anot Daviso, Loncharas apsvarstė savo galimybes ir gyvenimo kokybę kalėjime ir nusprendė neprieštarauti jam paskirtai bausmei. Davisas manė, kad Loncharas galėjo įvertinti savo poziciją ir priimti racionalų pasirinkimą dėl tolesnio bylinėjimosi.

Kuglaras taip pat atsekė Loncharo mąstymo procesą. Kuglaro nuomone, Loncharas suprato savo pasirinkimus, suprato sakinio baigtinumą ir sugebėjo pasverti savo galimybes bei racionaliai iš jų pasirinkti. Kuglaras tikino, kad Loncharo sutrikimas netrukdė jo gebėjimui priimti racionalų sprendimą atsisakyti savo teistumo peržiūros.

Tik Phillipsas padarė išvadą, kad Loncharo psichikos liga neleido jam racionaliai pasirinkti savo galimybių. Tačiau Phillipso išvada didžiąja dalimi buvo pagrįsta jo bipolinio sutrikimo diagnoze – diagnoze, kuri nepatvirtinta manijos epizodų įrodymais ir kurią diskreditavo apygardos teismas. Be šios diagnozės, Phillipsas nepaliudijo apie jokius kitus konkrečius įrodymus, rodančius, kad Loncharo sprendimas buvo ne tik racionalus.

Įrašai patvirtina apygardos teismo išvadą, kad Larry Lonchar yra kompetentingas atsisakyti tolesnės savo nuosprendžių ir bausmės peržiūros. Psichiatro parodymai rodo, kad Loncharas kenčia nuo depresijos, sutrikimo, kuris netrukdo nei jo gebėjimui suprasti savo teisinę padėtį ir galimybes, nei gebėjimui racionaliai pasirinkti vieną iš šių variantų. Todėl manome, kad apygardos teismas aiškiai nepadarė klaidos pripažindamas Larry Loncharą kompetentingu.

Taip pat atmetame Kellogg teiginį, kad ji turi teisę eiti kaip kita savo brolio draugė, nes valstybė nesuteikė Loncharo gydymo ir dėl to jo sprendimas buvo priverstinis. Įrašuose nėra jokių įrodymų, rodančių, kad kuris nors valstybės pareigūnas neigė, kad Loncharui reikia medicininės pagalbos. Tiesą sakant, įrašai rodo, kad keletą kartų Loncharas pats atsisakė pasiūlyto gydymo. (R.4 ties 37, 81)

Peticijos pateikėja Kellogg paprasčiausiai neįvykdė savo pareigos įrodyti teisę siekti šio rašto. Aukščiausiojo Teismo bylose nurodoma, kad nuteistasis ir nuteistas mirties bausme gali atsisakyti tolesnės savo nuosprendžio ir bausmės peržiūros. Žr., pvz., Whitmore v. Arkansas, 495 U.S. 149, 110 S.Ct. 1717, 109 L.Ed.2d 135 (1990); Gilmore prieš Jutą, 429 U.S. 1012, 97 S.Ct. 436, 50 L.Ed.2d 632 (1976). Trečioji šalis gali prašyti peržiūrėti šį apkaltinamąjį nuosprendį ir nuosprendį tik tada, kai gali įrodyti, kad tikroji suinteresuota šalis negali ginčytis dėl savo bylos. Peticijos pateikėjas Kellogg to nepadarė.

Todėl manome, kad apygardos teismas neklydo nuspręsdamas, kad Kellogg neturi teisės tapti savo brolio draugu. Patvirtiname apygardos teismo nutartį atmesti Kellogg peticiją.

PATVIRTINTA.

*****

1

Byloje Bonner v. City of Prichard, 661 F.2d 1206, 1209 (11th Cir.1981) (en banc), šis teismas kaip privalomą precedentą priėmė visus buvusios Penktosios apygardos sprendimus, priimtus iki 1981 m. spalio 1 d.