Andy Sullivan – „Reuters News“.
2005 m. gruodžio 2 d
Dvigubas žudikas tapo 1000-uoju kaliniu, kuriam Jungtinėse Valstijose buvo įvykdyta mirties bausmė nuo mirties bausmės atkūrimo, kai penktadienį jam buvo paskirta mirtina injekcija. Kennethas Lee Boydas, kuriam buvo 57 metai, mirė 2.15 val. (0715 m. Lietuvos laiku) Centrinio kalėjimo mirties kameroje Šiaurės Karolinos valstijos sostinėje Rolyje, pranešė Kalėjimų departamento atstovė spaudai Pamela Walker. Boydas buvo pririštas prie čiurkšlės ir jam buvo suleistas mirtinas trijų vaistų mišinys.
Boydas, Vietnamo karo veteranas, piktnaudžiavęs alkoholiu, buvo nuteistas mirties bausme už žmonos ir uošvio nužudymą 1988 m., įvykdytą dviejų jo vaikų akivaizdoje. „Ką tik ketinau paprašyti Kathy, savo marčios, prižiūrėti mano sūnų ir anūkus. Telaimina Dievas visus čia esančius“, – sakoma oficialiame pataisos departamento pranešime, sakydama paskutinius žodžius liudininkams Boydas.
Boydo egzekucija patraukė pasaulio dėmesį dėl to, kad 1976 m. JAV Aukščiausiasis Teismas po devynerių metų neoficialaus moratoriumo leido sugrąžinti mirties bausmę. Apie 100 mirties bausmių priešininkų susirinko ant šaligatvio prie kalėjimo, kur laikė žvakutes ir skaitė kitų 999 nuteistųjų, kuriems buvo skirta mirties bausmė, vardus. Nuo 16 iki 18 protestuotojų buvo sulaikyti prieš pat vidurnaktį ir apkaltinti įsilaužimu į kalėjimo teritoriją, pranešė policija. Liudininkai pasakojo, kad daugelis grupės narių klūpo maldai kalėjimo važiuojamojoje dalyje. „Tai buvo taiki demonstracija. Jie tiesiog pažeidė taisykles“, – sakė valstijos Kapitolijaus policijos vadovas Scottas Hunteris.
Paskutinė Boydo galimybė gyventi baigėsi likus mažiau nei keturioms valandoms iki jo paskyrimo mirties, kai gubernatorius Mike'as Easley pasakė, kad nemato jokios įtikinamos priežasties suteikti malonę. Paskutines kelias valandas jis valgė paskutinį kepsnį, keptas bulves ir salotas ir paskutinį kartą susitiko su savo šeima. „Jo susirūpinimas yra tas, kad kas jis yra, pasiklys dėl keisto sutapimo, nes jo numeris 1000“, – vėlai ketvirtadienį „Reuters“ sakė Boydo advokatas Thomas Maheris. „Geriausiai jis pasakė: „Aš esu žmogus, o ne statistika“.
Pirmasis nuteistasis, kuriam buvo įvykdyta mirties bausmė, grįžusi į JAV, Gary Gilmore'as, 1977 m. sausio 17 d., Jutoje, mirė prieš sušaudymo būrį, įsakęs savo advokatams atsisakyti visų apeliacijų. Romanas apie jo atvejį „Budelio daina“ rašytojui Normanui Maileriui laimėjo Pulitzerio premiją. Gilmore'as paaukojo akis transplantacijai, įkvėpdamas britų pankroko dainą.
Teisių grupės „Amnesty International“ duomenimis, 38 iš 50 JAV valstijų ir federalinė vyriausybė leidžia taikyti mirties bausmę, o tik Kinijoje, Irane ir Vietname 2004 m. buvo įvykdyta daugiau mirties bausmių nei Jungtinėse Valstijose. Tačiau nors mirties bausmę palaiko aiški dauguma amerikiečių, pastaraisiais metais mirties bausmių skaičius smarkiai sumažėjo ir pernai sumažėjo iki 59.
Duke universiteto teisės profesorius Jimas Colemanas, vadovavęs Amerikos advokatų asociacijos pastangoms įvesti moratoriumą, sakė, kad Boydas nebūtų buvęs nuteistas mirties bausme, jei jis būtų teisiamas šiandien, nes gynybos advokatai yra geresni, o prisiekusieji nelinkę skirti didžiausios bausmės. „Jei pradėtumėte nuo nulio, manau, niekas nepagalvotų, kad mirties bausmė yra puiki idėja“, – sakė jis.
Mirties bausmę penktadienį įvykdė ir Singapūre, kurio mirties bausmės įvykdymo lygis yra didžiausias pasaulyje, palyginti su gyventojų skaičiumi. Australijos narkotikų prekeivio Nguyeno Tuong Van pakartas tęsėsi nepaisant daugkartinių Australijos vyriausybės prašymų suteikti malonę.
Pietų Karolinoje 18 val. buvo numatyta mirties bausmė mirtina injekcija kitam amerikiečiui Shawnui Paului Humphriesui. (2300 GMT) penktadienį dėl savitarnos parduotuvės savininko nužudymo per apiplėšimą.
Brenda Goodman – „The New York Times“.
2005 m. gruodžio 1 d
Vos po 2 val. nakties Šiaurės Karolinos gyventojas tapo 1000-uoju asmeniu, kuriam JAV buvo įvykdyta mirties bausmė nuo tada, kai Aukščiausiasis Teismas 1976 m. patvirtino valstijų teisę įsakyti mirties bausmę. Liūdna akimirka sutraukė nemažą minią į centrinį kalėjimą Rolyje, N.C. , protestuoti prieš mirties bausmę.
57 metų Kennethas Lee Boydas iš Rokingamo (JAV) mirė sušvirkštus mirtiną injekciją 1988 m., kai buvo sušaudyta jo svetima žmona Julie Curry Boyd, kuriai buvo 36 metai, ir jos tėvas Thomas Dillardas Curry (57). Abiejų šeimų nariai prašė būti pateikti.
P. Boydo sūnus 35 metų Kennethas Smithas, kuris paskutines dvi savaites kasdien lankydavo savo tėtį, ketvirtadienį duodamas interviu sakė manantis, kad dėmesys, skirtas svarbiam etapui, sumažino jo tėvo galimybes gauti malonę. P. Smithas taip pat sakė, kad jo tėvas buvo labai sunerimęs, kad jis gali būti prisimenamas tik kaip niūri maišos žymė istorijos knygose. „Jis nenorėjo būti 999-erių ir nenorėjo būti 1001-erių, jei žinote, ką aš turiu galvoje“, – sakė ponas Smithas. „Jis norėjo gyventi“.
P. Boydo advokatas Thomas Maheris tikėjosi laimėti nakvynę savo klientui, kuris, pasak jo, turi I.Q. 77. Protinio atsilikimo, lengvinančio poveikio kai kuriose sunkiose bylose, riba yra 75. Jis taip pat tikėjosi, kad JAV Aukščiausiasis Teismas ir Šiaurės Karolinos gubernatorius Mike'as Easley nuspręs, kad prieš šias žmogžudystes P. Boydas neturėjo smurtinių nusikaltimų, ir kad jis pasisiūlė kariauti Vietname. Belinda J. Foster, Rokingamo apygardos prokurorė, N.C., patraukusi B. Boydą baudžiamojon atsakomybėn, sakė esanti įsitikinusi, kad šiuo atveju mirties bausmė yra pagrįsta.
1988 m. kovą ponas Boydas du kartus nušovė savo uošvį iš .35 Magnum, prieš nukreipdamas ginklą į savo svetimą žmoną. Jis šovė į ją aštuonis kartus. Jų sūnus Christopheris Boydas buvo prispaustas po motinos kūnu. Vėliau greitosios medicinos pagalbos medikai berniuką rado besislepiantį po lova, apliejusį jos krauju, sakė M. Foster. „Yra atvejų, kurie yra tokie siaubingi, o įrodymai yra tokie stiprūs, kad tiesiog pateisina mirties nuosprendį“, – sakė M. Foster.
Mirties bausmę pasisakančios grupės „Išmesk raktą“ prezidentas Michaelas Paranzino sutiko. „Niekada nesustabdysite aistros nusikaltimų, bet aš tikiu, kad mirties bausmė yra bendra atgrasymo priemonė ir išreiškia visuomenės pasipiktinimą“, – sakė J. Paranzino.
2005 m. spalį „Gallup“ atlikta apklausa parodė, kad 64 procentai visų amerikiečių palaiko mirties bausmę žmogžudysčių bylose.
P. Boydas niekada neneigė savo kaltės, tačiau teigė neprisimenąs ką nors nužudęs ir nežinantis, kodėl tai padarė. „Manome, kad ši proga yra pats tinkamiausias metas persvarstyti visą egzekucijos klausimą“, – sakė Williamas F. Schulzas, Amnesty International vykdomasis direktorius. .
„Nuo 1976 m. maždaug vienas iš aštuonių JAV mirties bausme nuteistų kalinių buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Tai turėtų kelti rimtų klausimų apie žmogaus gyvybės nutraukimą“, – sakė M. Schulzas. Kiti teigia, kad mirties bausmė turėtų būti persvarstyta, nes ji taip savavališkai taikoma.
Didžioji dauguma nuteistųjų mirties bausme už savo nusikaltimus yra nuskurdę ir gyvena pietuose, sakė Stephenas B. Brightas, Pietų žmogaus teisių centro direktorius ir ilgametis mirties bausme nuteistųjų gynėjas. „Teksase per pastaruosius 30 metų buvo nužudyti 355 žmonės, o tik vienoje Teksaso grafystėje, Hariso grafystėje, įvykdyta daugiau mirties bausmių nei visose Džordžijos ar Alabamos valstijose. Kur tame teisingumas? – paklausė ponas Braitas.
Kalbant apie teisingumo užtikrinimą, Marie Curry, praradusi vyrą ir dukrą, kai prieš 17 metų juos sušaudė J. Boydas, teigė, kad negali pateikti kokių nors atsakymų. „Aš tikrai nežinau“, - sakė ji.
Ponia Curry užaugino tris J. Boydo sūnus Christopherį, Jamie ir Danielį, kai jų tėvas buvo išsiųstas į kalėjimą už motinos nužudymą. 'Tai tiesiog liūdna diena. Biblija sako, kad atleisk kiekvienam, kuris tavęs prašo, ir aš tai padariau, – sakė ji, – „Bet aš niekada negaliu pamiršti“.
2005 m. gruodžio 2 d
RALEIGH, Šiaurės Karolina (AP) – nuteistam žmogžudžiui penktadienį buvo įvykdyta 1000-oji mirties bausmė šalyje nuo mirties bausmės atnaujinimo 1977 metais.
Kennethas Lee Boydas, kuris buvo nuteistas už savo svetimos žmonos ir uošvio nužudymą, gavo mirtiną injekciją ir buvo paskelbtas mirusiu 2.15 val. „Kennetho Boydo egzekucija nepadarė pasaulio geresniu ar saugesniu“, sakė advokatas Thomas Maheris. „Jei ši 1000-oji egzekucija yra svarbus įvykis, tai mums visiems turėtų būti gėda.
Paskutiniais žodžiais Boydas paprašė marčios pasirūpinti jo sūnumi ir anūkais ir pasakė: „Telaimina Dievas visus čia esančius“.
Jo egzekucija buvo įvykdyta po to, kai gubernatorius Mike'as Easley ir JAV Aukščiausiasis Teismas atsisakė įsikišti. Apie 150 protestuotojų susirinko prie kalėjimo Rolyje, kur kalėjimo pareigūnai sugriežtino apsaugą. Policija vėlai ketvirtadienį sulaikė 16 protestuotojų, kurie atsisėdo į kalėjimo keturių juostų važiuojamąją dalį, pranešė pareigūnai.
57 metų Boydas neneigė, kad nušovė 36 metų Julie Curry Boyd ir jos tėvą 57 metų Thomasą Dillardą Curry. Šeimos nariai pasakojo, kad Boydas persekiojo savo svetimą žmoną po to, kai jie išsiskyrė po 13 audringų santuokos metų, o kartą į jos namus atsiuntė sūnų su kulka ir grasinančiomis žinutėmis. Per 1988 m. žudynes Boydo sūnus Christopheris buvo prispaustas po motinos kūnu, kai Boydas į ją įkėlė .357 kalibro Magnum. Vaikinas pasigrūdo po lova, kad pabėgtų nuo užtvaros. Kitas sūnus griebė pistoletą, o Boydas bandė perkrauti.
1976 m. Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad mirties bausmė gali būti atnaujinta po 10 metų moratoriumo. Pirmoji egzekucija buvo įvykdyta kitais metais, kai Gary Gilmore'as stojo prieš sušaudymo būrį Jutoje. Boydas buvo įvykdytas 1000-ąja egzekucija.
Duodamas interviu „The Associated Press“ jis sakė, kad nenori, kad liūdnai pagarsėjęs skaitinis skirtumas nedalyvautų. „Nenorėčiau, kad mane tokį prisimintų“, – trečiadienį sakė Boydas. „Man nepatinka mintis būti išrinktam skaičiumi“. 1001-oji egzekucija gali būti įvykdyta penktadienio vakarą, kai Pietų Karolina planuoja nužudyti Shawną Humphriesą už 1994 metais įvykdytą parduotuvės pardavėjo nužudymą.
Boydo malonės prašyme jo advokatai įrodinėjo, kad prie jo nusikaltimų prisidėjo jo patirtis Vietname, kur kaip buldozerio operatorių į jį kasdien šaudydavo snaiperiai. Artėjant egzekucijai, Boydą aplankė sūnus iš ankstesnės santuokos, kurio per žudynes nedalyvavo.
„Jis padarė vieną klaidą, o dabar tai kainuoja jam gyvybę“, – sakė 35 metų Kennethas Smithas, apsilankęs su savo žmona ir dviem vaikais. „Daugelis žmonių gauna antrą galimybę. Manau, kad jis nusipelno antrojo šanso. Smitho žmona kartu su Thomaso Curry dukterėčia ir jos vyru matė egzekuciją.
Maheris, nedidelė grupė teisėsaugos pareigūnų ir žurnalistų, taip pat žiūrėjo pro storus, dvigubus stiklus, esančius tarp žiūrėjimo kambario ir ryškios mirties kameros.
J. Brianas Ewingas – Eden Daily News
2005 m. lapkričio 29 d., antradienis
Boydo egzekucija yra ketvirtoji ir paskutinė šiais metais. Jis bus trečias per tiek pat savaičių Centriniame kalėjime. Pirmadienį Centrinio kalėjimo prižiūrėtojo pavaduotojas Geraldas Brankeris žurnalistams apžiūrėjo mirties bausmės vykdymo vietą ir papasakojo, kokios yra paskutinės tipiško mirties bausme nuteistojo dienos.
Artėjant mirties bausmės vykdymo dienai, Boydas bus pašalintas iš mirties bausmių, kur šiuo metu gyvena 171 kalinys, ir nuvežtas į „mirties stebėjimo“ zoną antrame kalėjimo aukšte. Storos metalinės durys uždaro kambarį. Durys atrodo lygiai taip pat, kaip daugumos kalėjimo, tik dideli langai uždengti rudu popieriumi, slepiančiu kambarį kitoje pusėje. Kambarys yra apie 500 kvadratinių pėdų su trimis kameromis, plieniniu stalu ir dušu. Du sargybiniai visą laiką lieka kambaryje su kaliniu, o kitas sargybinis stebi iš išorės. Brankeris sakė, kad kaliniai čia praleidžia mažai laiko.
Per 24 valandas iki egzekucijos kaliniai didžiąją laiko dalį praleidžia su savo advokatais, šeima ir draugais lankymo kambaryje, sakė Brankeris. Lankymas egzekucijos išvakarėse yra nuo 10 iki 23 val. Siena skiria kalinį ir jo šeimą apsilankymų metu. Brankeris sakė, kad kontaktiniai vizitai yra reti ir prižiūrėtojo nuožiūra. Pasibaigus lankymo valandoms, kalinio dvasinis patarėjas sėdi su juo, artėjant paskutinei valandai.
Brankeris sakė, kad 1 valandą nakties prižiūrėtojas prašo kalinio nusirengti šortus ir kojines. Tada jis iš mirties stebėjimo zonos vedamas į mažą pastatymo kambarį, esantį vos už kelių pėdų ir už mirties kameros. Kalinys yra pritvirtintas prie kulkšnių ir riešų. Paleidžiamos dvi fiziologinio tirpalo intraveninės linijos, po vieną kiekvienoje rankoje, o kalinys uždengiamas paklode. Tada kaliniui suteikiama galimybė padaryti galutinį pareiškimą, kurį prižiūrėtojas nuima ir paskelbia po egzekucijos. Tada kaliniui suteikiama galimybė pasimelsti su kapelionu.
Po keturiasdešimties minučių egzekucijos liudininkai vedami į stebėjimo galeriją. 115 kvadratinių pėdų kambaryje telpa tik 16 žmonių. Dvi eilės keturių mėlynų plastikinių kėdžių sėdi netoli didelio apžvalgos lango. Egzekucijos liudininkai yra apygardos, kurioje kalinys buvo nuteistas, apygardos prokuroro ir šerifo atrinkti pareigūnai bei net keturi piliečiai. Nuteistasis taip pat gali pasirinkti net penkis žmones, kurie bus egzekucijos liudininkai. 1997 m. pataisa taip pat suteikė teisę dviem aukos šeimos nariams dalyvauti egzekucijoje.
Pamela Walker, Kalėjimų departamento atstovė, sakė, kad iki to laiko dešimtys žmonių išėjo į gatvę prie kalėjimo, protestuodami ir surengdami budėjimą už kalinį. Ji sakė, kad anksčiau dieną minia gali siekti net 70 žmonių, tačiau nakčiai mažėja.
1:50 val., prižiūrėtojas paskambina pataisos reikalų sekretoriui Theodis Beck, kad patikrintų telefono liniją, jei paskutinę minutę būtų atidėtas. Po penkių minučių Brankeris sakė, kad prižiūrėtojas paskambina Beckui, prašydamas leidimo tęsti inscenizaciją. Tada kalinys įvedamas ratu į mirties kamerą, o už jo užtraukiama uždanga, siekiant apsaugoti mirtinas dozes suleidusio personalo tapatybę.
Per tą laiką kalinys ir liudytojai gali matyti vienas kitą. Kapitonas Maršalas Hudsonas per savo karjerą Centriniame kalėjime matė keletą egzekucijų ir sakė, kad kaliniai kartais taria galerijai. „Paprastai jis sako: „Atsiprašau, aš tave myliu, aš einu namo“, – sakė Hudsonas.
Trečiasis ir paskutinis skambutis skamba 2 val., Kai prižiūrėtojui leidžiama įvykdyti mirties bausmę. Tuo metu du švirkštai spaudžiami lėtai. Viename švirkšte yra ne mažiau kaip 3000 miligramų natrio pentotalio – trumpo veikimo barbitūrato, kuris užmigdo kalinį. Antrame švirkšte yra fiziologinio tirpalo, skirto IV linijai išplauti.
Tada suleidžiamas trečias švirkštas. Šiame švirkšte yra ne mažiau kaip 40 miligramų Pavulon, paralyžiuojančios medžiagos. Tada ketvirtuoju švirkštu įšvirkščiama ne mažiau kaip 160 tūkst.kvivalentų kalio chlorido. Vartojant šią dozę, vaistas nutraukia nervinius impulsus į širdį, todėl ji nustoja plakti. Paskutinė fiziologinio tirpalo injekcija skiriama IV praplauti.
Po penkių minučių kalinio širdies monitoriaus plokščių linijų, jis konstatuojamas miręs. Virš stebėjimo lango užtraukiama uždanga ir Brankeris pasakė, kad prižiūrėtojas informuoja liudininkus. Tada kūnas perduodamas medicinos ekspertui.
Boydas „Eden Daily News“ sakė, kad yra pasirengęs įvykdyti jo egzekuciją. Jis sakė, kad gailisi dėl to, ką kasdien padarė savo žmonai ir uošviui po žmogžudysčių. Jis sakė, kad tikisi, kad jo mirtis padės tiems, kuriuos jis įskaudino, rasti palengvėjimą.
Protestuotojai žygiuoja
J. Brianas Ewingas – Reidsvilio apžvalga
2005 m. gruodžio 2 d., penktadienis
Ketvirtadienio vakarą prie Rolio centrinio kalėjimo prapliupo lengvas lietus, protestuotojams pradėjus budėti prieš mirties bausmę nuteistą kalinį Kenetą Lee Boydą. 57 metų Boydas turėjo būti 1000-asis kalinys, kuriam JAV buvo įvykdyta mirties bausmė nuo 1976 m., kai buvo atkurta mirties bausmė. ir du šeimos draugai.
Boydas buvo nuteistas per 1994 m. pakartotinį bylos nagrinėjimą už savo žmonos Julie Curry Boyd ir jos tėvo Thomaso Curry nužudymą jų namuose Stounvilyje. Boydas Curry nušovė du kartus, o Julie Boyd – aštuonis kartus. Žmogžudystes jis įvykdė dviejų savo vaikų akivaizdoje, įskaitant Chrisą Boydą, kurio žmona Cheryl visą ketvirtadienio dieną lankėsi su Kennethu Boydu.
Cheryl Boyd sakė, kad jos uošvis atrodė laimingas ir patenkintas. „Jis kalbėjo apie savo sūnus ir tikisi, kad jie širdyje ras jam atleisti“, – sakė Cheryl Boyd. Cheryl Boyd sakė, kad jos vyras su ja apie egzekuciją nekalbėjo. Kennethas Boydas sulaukė ašarų kupino savo sūnaus Danielio Boydo telefono skambučio.
Paskutinės minutės apeliacija JAV Aukščiausiajam Teismui buvo atmesta ankstyvą ketvirtadienio popietę. Gubernatorius Mike'as Easley apie atsisakymą suteikti malonę paskelbė prieš pat 23 val.
Artėjant paskutinei valandai, Kennethas Smithas grįžo iš pokalbio su tėvu. Smithas sakė, kad jis ir jo tėvas prisiminė kartu praleistus laikus, kai jis buvo berniukas. Smithas yra sūnus iš ankstesnės santuokos. Jis sakė, kad apgailestavo dėl vieno dalyko, tai buvo tai, kad neturėjo daugiau laiko praleisti su savo tėvu.
Smithas sakė, kad ilgą laiką buvo mirties bausmės priešininkas. Desmondas Carteris, nuteistas žudikas ir Smitho vaikystės draugas iš Rokingamo apygardos, taip pat buvo įvykdytas Centriniame kalėjime. 'Nemanau, kad tai sąžininga. Yra tiek daug skirtingų standartų“, – sakė jis. „Vyriausybėje vyksta tiek daug žudynių. Tūkstantis žmonių, tai daug žmonių, kurie žuvo. Smithas sakė, kad paskutinį kartą atvedė savo du vaikus pas senelį, nes „norėjau, kad jie žinotų, jog mano tėtis yra geras žmogus“.
Boydo byla įgijo tarptautinį žinomumą, kai Virdžinijos gubernatorius Markas Warneris, atviras mirties bausmės priešininkas, anksčiau šią savaitę suteikė malonę žudikui Robinui Lovittui. Lovittas, kurio egzekucija iš pradžių buvo numatyta antradienį, būtų buvusi 1000-oji. Boydas pasakė savo šeimai, kad nenori būti prisimenamas kaip skaičius.
Daugiau nei 100 protestuotojų prie centrinio kalėjimo žurnalistams sakė, kad 1000 egzekucijų yra 1000 per daug. „Liūdnas mūsų, kaip visuomenės, pareiškimas, kad smurtas gimdo smurtą“, – sakė šventojo Pranciškaus Asyžiečio pastorius Markas Reameris. Ketvirtadienio vakarą Reameris į kalėjimą vedė žygį žvakių šviesoje. Jis sakė, kad Katalikų Bažnyčia jau seniai priešinasi mirties bausmei ir meldžiasi, kad ji būtų nutraukta.
Tarp protestuotojų taip pat buvo nedidelė grupė iš Veikfildo vidurinės mokyklos. Jie ten atstovavo pilietinių teisių grupei Amnesty International. 17 metų Davidas Zoppo koordinavo grupuotę ir sakė, kad jam atrodo ironiška, kad bausmė už nužudymą yra žudymas. „Jūs negalite naudoti žudymo kaip bausmės. Tu darai tai, ką jis padarė. Zoppo pasakė. Jis sakė, kad dauguma jo amžiaus studentų nežino apie socialines problemas, tokias kaip mirties bausmė, bet jis norėjo informuoti daugiau.
Lietui nurimus prieš pat 23 val., kalėjimo pareigūnai pradėjo ruoštis egzekucijai. Anksčiau tą dieną Kennethas Lee Boydas vakarienei valgė niujorkišką kepsnį su juostele ir keptą bulvę. Pareigūnai sakė, kad jis buvo patenkintas paskutiniu valgiu.
ProDeathPenalty.com
Gruodžio 2 d. planuojama įvykdyti mirties bausmę vyrui, nuteistam mirti už žmonos ir uošvio nužudymą. Kennethas Lee Boydas, kuriam dabar 57 metai, buvo nuteistas mirties bausme 1994 m. liepos 14 d. Rokingamo apygardos aukštesniajame teisme 1988 m. kovo mėn. nušovė savo atskirtą žmoną Julie Curry Boyd ir jos tėvą Thomasą Dillardą Curry.
Šaudynės buvo įvykdytos dalyvaujant jo paties 13, 12 ir 10 metų vaikams, taip pat kitiems liudininkams, kurie visi teisme liudijo prieš Boydą. Pasak šeimos narių, Julie 13 metų ištvėrė itin audringą santuoką, kol galiausiai paliko Boydą ir persikėlė gyventi su savo vaikais pas tėvą. Boydas kartojo, kaip persekiojo Džuliją, kartą vienam iš jų sūnų įteikdamas kulką ir raštelį, kad duotų motinai, kad kulka skirta jai.
1988 m. kovo 4 d. Boydas važinėjo su savo berniukais, sakydamas, kad eis ir visus nužudys savo uošvio namuose. Kai jie atvyko, jis įėjo į namus ir .357 Magnum pistoletu nušovė savo žmoną ir jos tėvą. Vienas iš Julie sūnų buvo prispaustas po motinos kūnu, kai Boydas ir toliau šaudė į ją. Vaikas išsiropštė iš po mamos kūno ir pasisuko po šalia esančia lova, kad išvengtų kulkų krušos.
Kai Boydas bandė perkrauti pistoletą, kitas sūnus bandė jį patraukti. Boydas nuėjo prie automobilio, prisikrovė ginklą, grįžo į namus ir paskambino 911 ir pasakė greitosios pagalbos operatoriui: „Aš nušoviau savo žmoną ir jos tėvą – ateik ir paimk mane“. Tada 911 įraše galima išgirsti daugiau šūvių.
Atvyko teisėsaugos pareigūnai ir jiems artėjant Boydas iš šalia esančio miško išėjo iškėlęs rankas ir pasidavė pareigūnams. Vėliau, kai buvo informuotas apie savo teises, Boydas išsakė ilgą prisipažinimą, kuriame apibūdino mirtinus susišaudymus: „Priėjau prie galinių durų ir jas atidariau. Jis buvo atrakintas. Įeidama pamačiau siluetą, kuris, mano manymu, buvo Dillardas. Tai buvo taip, kaip buvau Vietname. Išsitraukiau ginklą ir pradėjau šaudyti. Manau, kad vieną kartą nušoviau Dillardą ir jis nukrito. Tada praėjau pro jį ir įėjau į virtuvės ir svetainės erdvę. Visą laiką rodžiau ir šaudžiau. Tada iš miegamojo pamačiau kitą siluetą, kuris, mano manymu, buvo Julie. Šaudžiau dar kartą, tikriausiai kelis kartus. Tada vėl užtaisiau ginklą. Tuščius apvalkalus numečiau ant grindų. Perkraunant išgirdau, kaip kažkas dejuoja, manau, Julie. Apsisukau ir nusitaikiau, vėl šaudama. Vienintelės mintys buvo šaudyti iš namų. Vis rodydavau ir šaudydavau į viską, kas juda. Išėjau pro tas pačias duris, į kurias įėjau, ir pamačiau didelį vaikiną, nukreipiantį į mane ginklą. Manau, tai buvo Craigas Curry, Julie brolis. Bėgdamas miško link, aš šaudžiau į jį tris ar keturis kartus.
Nacionalinė koalicija mirties bausmei panaikinti
Nevykdykite Kenneth Lee Boyd mirties bausmės!
ŠIAURĖS KAROLINA – Kennethas Lee Boydas – 2005 m. gruodžio 2 d
Kennethui Lee Boydui, baltaodžiui, Šiaurės Karolinoje gresia mirties bausmė už savo žmonos Julie Curry Boyd ir jos tėvo Thomaso Dillardo Curry mirtį 1988 m. kovo 4 d. Rokingamo grafystėje.
Boydas metė mokyklą devintoje klasėje. Vėliau savanoriškai tarnavo armijoje ir išvyko į Vietnamą. Jis kenčia nuo piktnaudžiavimo alkoholiu istorijos. Pirmoji jo santuoka baigėsi skyrybomis, o santuoka su Julie Boyd apėmė ginčų, išsiskyrimų ir susitaikymo istoriją. Žmogžudysčių metu jiedu buvo atskirti. Boydas taip pat sirgo žarnyno liga, dėl kurios du kartus buvo pašalintas skrandis ir tulžies pūslė.
Boydo teismo metu ekspertai liudija apie Boydo psichinę būseną. Daktaras Patricio Lara paliudijo, kad Boydas kentėjo nuo prisitaikymo sutrikimo su psichozinėmis emocinėmis savybėmis, piktnaudžiavimu alkoholiu ir asmenybės sutrikimu su vyraujančiais kompulsiniais priklausomybės požymiais.
Gydytojas Johnas Warrenas paliudijo, kad Boydas sirgo lėtine depresija, piktnaudžiavimo alkoholiu sutrikimu, priklausomos asmenybės sutrikimu ir skaitymo negalia. Daktaras Warrenas taip pat pareiškė, kad Boydas žmogžudysčių metu nesielgė šaltai nusiteikęs. Po to, kai teismas paaiškino vėsios proto būsenos teisinę prasmę, Warrenas pripažino, kad medicininis ir teisinis terminų vartojimas skiriasi. Tačiau Warrenas pareiškė, kad Boydas nesielgė su šalta proto būsena medicinine prasme. Nors liudytojas paaiškino savo parodymus, ta jo parodymų dalis buvo pripažinta nepriimtina.
Be to, Boydo bylą nagrinėjantis teisėjas leido pokalbiui apie atsakomybę lengvinančias aplinkybes tarp advokatų ir teisėjo vykti ne Boydo akivaizdoje. Pagal įstatymą kaltinamasis turi teisę, kurios negalima atsisakyti, dalyvauti visose teismo proceso dalyse. Šiuo atveju apeliacinės instancijos teismas nusprendė, kad Boydo neatvykimas buvo nepavojingas, nes dalyvavo jo advokatas.
Deja, taip pat kyla klausimas, ar Boydas gavo veiksmingą advokato pagalbą. Baigiamųjų kalbų metu teisiamojo advokatas atsakė į prokuroro baigiamąjį argumentą, kad prisiekusiųjų teismas turėtų išnagrinėti dešimt nusikaltimo minučių ir grąžinti mirties nuosprendį. Kaltinamojo gynėjas atsakė teigdamas, kad prisiekusiųjų teismas užtruks dešimt minučių, kad nustatytų atsakomybę sunkinančią aplinkybę.
Jis toliau liepė prisiekusiesiems priimti sprendimą dėl visos bylos informacijos, o ne tik dėl dešimties minučių. Deja, tokiais teisiamojo gynėjo pareiškimais ir pripažįstama, kad tokia sunkinanti aplinkybė yra, ir pripažįstama kaltinamojo kaltė. Pareiškime kaltė pripažįstama, nes atsakomybę sunkinanti aplinkybė šioje byloje buvo tai, ar kiekviena žmogžudystė buvo įvykdyta darant kitą žmogžudystę.
Apeliacinės instancijos teismas sprendė, kad tai nesudaro pagrindo netinkamam bylos nagrinėjimui, nes kaltinamasis prieš apeliacinį skundą neišreiškė savo problemų dėl teisiamojo gynėjo teiginių. Žinoma, tikėtina, kad kaltinamasis neprieštaraus prieš apskųsdamas savo gynėjo pareiškimą.
Boydas turi daugybę psichinių ir emocinių problemų. Jis yra priklausomas nuo alkoholio ir nusikaltimų metu buvo neblaivus. Jis bendradarbiavo su valdžios institucijomis ir neturi teistumo.
Parašykite gubernatorių Michaelą Easely'į, prašydami, kad Boydo bausmė būtų pakeista įkalinimu iki gyvos galvos.
Tikėjimo žmonės prieš mirties bausmę
2005 m. lapkričio 30 d
Kennethas Boydas gali būti 1000-asis mirties bausmės vykdymas JAV nuo 1977 m.
Neatsižvelgiant į teismo sprendimą NC gubernatoriui Mike'ui Easley, Kennethui Lee Boydui bus 1000-asis asmuo, kuriam JAV įvykdyta mirties bausmė nuo mirties bausmių vykdymo atnaujinimo Jungtinėse Valstijose 1977 m.
Abolicionistai ir susirūpinę amerikiečiai iš visos šalies skrenda autobusais į Šiaurės Karoliną, protestuodami prieš penktadienio rytą suplanuotą Boydo mirties bausmę. Protestai planuojami daugiau nei 12 miestų visoje valstijoje ir miestuose visoje šalyje.
Prašome prisijungti prie mūsų maldoje ir apmąstyti šį liūdną etapą. Nepamirškite paskambinti į gubernatoriaus Easley biurą ir apsvarstyti galimybę dalyvauti maldos pamaldose vienoje iš daugelio valstijos vietų. Gubernatoriaus telefono numeriai yra 1-800-662-7952 (tik Šiaurės Karolinoje) ir (919) 733-5811. Prisiregistruokite prie mūsų el. pašto įspėjimų ir sąrašų serverių, kad gautumėte daugiau šios istorijos pokyčių.
„Kaip gėda Šiaurės Karolinai ir kaip tragiška, jei ši egzekucija įvykdoma“, – sakė Stephenas Dearas, „Tikėjimo prieš mirties bausmę“ vykdomasis direktorius. „Pasaulis mus stebi. Kadangi mūsų įstatymų leidėjas netrukus pradės plačiai dokumentais pagrįstų mūsų mirties bausmės sistemos trūkumų tyrimą, o apklausos toliau rodo plačią visuomenės paramą mirties bausmių vykdymo sustabdymui, šios mirties bausmės vykdymas bus liūdna, net apgailėtina diena Šiaurės Karolinoje. istorija.
„Paimkime šimtus milijonų mokesčių dolerių, kuriuos Šiaurės Karolina išleidžia mirties bausmei, ir investuokime juos į nusikaltimų prevenciją ir realias atkuriamąsias programas, skirtas aukų poreikiams tenkinti“, – sakė Dear. Gubernatorius Easley du kartus suteikė malonę, bet leido atlikti daugiau baudų nei bet kuris Šiaurės Karolinos gubernatorius nuo 1949 m. Easley atsidūrė neteisingoje istorijos pusėje“, – sakė Dear. „Mes meldžiamės, kad jo širdis ir sąžinė pasikeistų“.
Lapkričio 30 d. vyriausybės ir tikėjimo bei humanitarinės grupės daugiau nei 300 miestų visame pasaulyje organizuos renginius, raginančius panaikinti mirties bausmę. Diena „Miestai už gyvybę – miestai prieš mirties bausmę“ švenčia pirmosios mirties bausmės panaikinimas įstatymu Europos valstybėje – Toskanos Didžiojoje Kunigaikštystėje 1786 m.
Viena prisiekusioji iš Boydo teismo nuo tada sakė, kad jai susidarė klaidingas įspūdis, kad mirties bausmė yra automatinė, kai prisiekusieji nustatė, kad nusikaltimas buvo tyčinis. Ji niekada netikėjo, kad Boydas nusipelnė mirties. Be to, kad ji nesuprato teisės aktų, ji jautė kai kurių kitų prisiekusiųjų spaudimą priimti mirties bausmę – dėl sprendimo ji labai gailisi.
Papildomos informacijos rasite www.1000execution.org.
Pasaulis stebės, ar Šiaurės Karolina ankstų penktadienio rytą nužudys Kennethą Boydą. Melskimės ir veikime, kad čia taip neatsitiktų.
State v. Boyd, 332 N.C. 101, 418 S.E.2d 471 (N.C. 1992) (tiesioginis apeliacinis skundas).
Kaltinamasis buvo nuteistas už žmogžudystę Rokingamo apygardos aukštesniajame teisme, Sam Currin, J., ir jis apskundė. Aukščiausiasis Teismas, Exum, C. J., nusprendė, kad: (1) privatus teismo pokalbis su prisiekusiuoju pateisino naują bylos nagrinėjimą ir (2) atsakovas turėjo teisę į valstybės apmokamą psichikos sveikatos ekspertą, jei atsakovas neturėjo pakankamai lėšų apmokėti. Grąžintas naujam teismui.
EXUM, vyriausiasis teisėjas.
Kaltinamasis buvo kaltinamas atskirais 1988 m. gegužės 16 d. vekseliais dėl jo svetimos žmonos ir jos tėvo nužudymo 1988 m. kovo 4 d. Pirmosios instancijos teismo procese prisiekusieji grąžino kaltės nuosprendžius kaip kaltinamus. Po nuosprendžio priėmimo prisiekusieji rekomendavo, o pirmosios instancijos teismas atitinkamai paskelbė mirties bausmę už kiekvieną žmogžudystę.
Yra dvi klaidos užduotys, kurias verta aptarti. Pirmasis yra susijęs su tuo, kad pirmosios instancijos teismas atleido prisiekusiąją nuo tarnybos atsakovo teisme per prisiekusiųjų **472 atrankos procesą ir atidėjo ją įteikti vėlesniame posėdyje po privačios, neįrašytos teismo posėdžio su prisiekusiuoju. Dėl šios klaidos atsakovas turi teisę į naują bylos nagrinėjimą. Antroji užduotis paankstina pirmosios instancijos teismo sprendimą atmesti kaltinamojo prašymą skirti valstybės apmokamą psichikos sveikatos ekspertą, kuris padėtų atsakovui pasirengti gynybai. Kadangi šio prašymo atmetimas remiantis pirmosios instancijos teismo nurodytais motyvais buvo klaidingas, aptariame šią užduotį, kad pirmosios instancijos teismas vadovautųsi nagrinėjant bylą iš naujo.
Teisme pateiktus įrodymus galima trumpai apibendrinti, nes jie turi mažai įtakos mūsų nagrinėjamoms klaidoms. Iš esmės valstybės įrodymai parodė: 1988 m. kovo 4 d. kaltinamasis įėjo į savo svetimos žmonos tėvo namus, kur tuo metu gyveno jo žmona ir jų vaikai, ir nušovė savo žmoną Julie Boyd ir jos tėvą Dillardą Curry. , su .357 Magnum pistoletu.
Šaudymas buvo įvykdytas dalyvaujant vaikams – trylikos metų Chrisui; Jamie, dvylikos metų; ir Danielius, trylikos metų, ir kiti liudytojai, kurie visi liudijo valstybės vardu. Į įvykio vietą buvo iškviesti teisėsaugos pareigūnai. Jiems priartėjus, kaltinamasis iš miško išėjo iškėlęs rankas ir pasidavė pareigūnams.
Kaltinamasis parodė *103 pareigūnams, kur į gretimą mišką įmetė nužudymo ginklą. Vėliau, kai buvo supažindintas su savo teisėmis, kaltinamasis pateikė ilgą apkaltinamąjį pareiškimą, kuriame apibūdino mirtinus susišaudymus, sakydamas: „Tai buvo taip, kaip būčiau Vietname“.
Kaltinamojo parodymai teisiamajame posėdyje rodo: kaltinamasis savanoriškai tarnavo JAV armijoje ir savanoriškai tarnavo Vietname, kur buvo paskirtas į kovinės inžinerijos padalinį. Kariuomenėje ir po to, kai buvo atleistas iš tarnybos, jis nuolat vartojo alkoholinius gėrimus. Pirmoji jo santuoka baigėsi skyrybomis.
Antroji jo santuoka 1973 m. su Julie Boyd pasižymėjo dažnais ginčais, tam tikru smurtu, keliais išsiskyrimais ir susitaikymais. Kaltinamasis sirgo žarnyno ligomis, dėl kurių vieną kartą buvo pašalinta didelė skrandžio dalis, o kitą kartą – tulžies pūslė. Jis kreipėsi į psichikos sveikatos konsultaciją.
Mirtino susišaudymo dieną jis toliau vartojo alkoholinius gėrimus ir išgėrė keletą alaus. Jo prisiminimai apie laiką prieš susišaudymus ir jų metu buvo neišsamūs, bet jis prisiminė, kad buvo Curry namuose, sprogo ginklas ir matė kraują. Jis neigė vykęs ten turėdamas tikslą nužudyti Julie Boyd arba Dillard Curry.
Dr. Patrico Lara, Dorothea Dix ligoninėje dirbantis psichiatras, periodiškai tikrino kaltinamąjį per dvi savaites nuo 1988 m. kovo 11 d. Daktaras Lara, duodamas parodymus kaltinamajam, manė, kad kaltinamasis nepatyrė smegenų pažeidimo ir nesuvokė savo padėties. „supainiotas arba nenuoseklus“. Daktaras Lara diagnozavo, kad kaltinamasis kenčia nuo prisitaikymo ir asmenybės sutrikimo, turinčio įvairius bruožus, kuriuos jis apibūdino prisiekusiųjų komisijai.
Prisiekusiesiems priėmus nuosprendžius dėl dviejų kaltinimų pirmojo laipsnio žmogžudyste, buvo sušauktas didžiosios bausmės skyrimo procesas. Valstybė nepateikė papildomų įrodymų, tačiau rėmėsi įrodymais, pateiktais kaltės tyrimo metu. Kaltinamasis kaip liudytojas pasiūlė kelis šeimos narius ir kitus, kurie palankiai pasakojo apie savo ankstyvą vaikystę, karinę karjerą, santykius su vaikais ir sunkvežimio vairuotojo darbą.
Pirmosios instancijos teismas pateikė ir prisiekusieji kiekvienoje žmogžudystės byloje nustatė po vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę: Nužudymas buvo elgesio dalis, kuri apėmė kaltinamojo padarymą kitais smurtiniais nusikaltimais prieš kitus asmenis. Žr. N.C.G.S. § 15A-2000(e)(11) (1988). Prisiekusieji vienbalsiai nustatė keturias iš dešimties pateiktų lengvinančių aplinkybių, tačiau vienbalsiai nenustatė *104 šešių lengvinančių aplinkybių, įskaitant lengvinančias aplinkybes, kad (1) atsakovas buvo paveiktas psichikos ar emocinių sutrikimų ir (2) jo gebėjimas prisitaikyti prie savo elgesio. įvykdęs žmogžudystes buvo pažeistas įstatymo reikalavimų. Žr. N.C.G.S. § 15A-2000(f)(2),(6) (1988).
Valstybė pripažįsta, kad daktaro Laros parodymų pakako psichikos ar emocinio sutrikimo ir sutrikusio veiksnumo lengvinančioms aplinkybėms pagrįsti. Valstybė taip pat pripažįsta, kad prisiekusiųjų nurodymai dėl lengvinančių aplinkybių pažeidė Federalinę konstituciją, kaip išaiškinta McKoy prieš Šiaurės Karoliną, 494 U.S. 433, 110 S.Ct. 1227, 108 L.Ed.2d 369 (1990); taip pat žr. State v. McKoy, 327 N.C. 31, 394 S.E.2d 426 (1990). Valstybė sutinka, kad dėl šios klaidos atsakovas turi teisę į naują nuosprendžio priėmimą.
Darome išvadą, kad atsakovas turi teisę į naują bylos nagrinėjimą, nes pirmosios instancijos teismas atleido prisiekusiuosius per prisiekusiųjų atrankos procesą atsakovo procese po privačios, neįrašytos konferencijos su prisiekusiuoju teisiamųjų suole. Teismo posėdžio stenograma atskleidžia, kad antrąją prisiekusiųjų atrankos dieną sekretorė iškvietė papildomus prisiekusiuosius, kad jie atvyktų į apklausą. Išrašas atskleidžia tik tai, kas susiję su aptariamu incidentu: CLERK: William Harris, Charlotte Jackson. (Ponia Jackson atnešė laišką ir perdavė jį antstoliui, o šis perdavė teisėjui. Tada teisėjas kalbėjosi su moterimi.)
TEISMAS: Ponia sekretorė, šiuo metu ketinu atidėti to konkretaus prisiekusiojo tarnybą iki vienos kadencijos vasaros mėnesiais. O jei pakviesi kitą prisiekusįjį. Bylos nagrinėjimo protokole ar apeliacinio skundo įrašuose nėra nieko, kas atskleistų pokalbio tarp pirmosios instancijos teismo ir būsimojo prisiekusiojo Jacksono esmę.
Mūsų bylos jau seniai aiškiai parodė, kad bylą nagrinėjantys teisėjai veda asmeninius pokalbius su prisiekusiais nariais. Byloje State v. Tate, 294 N.C. 189, 198, 239 S.E.2d 821, 827 (1978): Pirmosios instancijos teismo privatūs pokalbiai su prisiekusiais buvo neapgalvoti. Ši praktika nepatvirtinta. Bent jau klausimai ir teismo atsakymai turėtų būti pateikti dalyvaujant gynėjui. Kadangi Tate yra nekapitalinis kaltinimas, [FN1] padarėme išvadą, kad kaltinamasis, neprieštaraudamas teisėjo veiksmui, atsisakė savo teisės jį skųsti apeliacine tvarka. Tačiau nagrinėdami baudžiamąjį persekiojimą jau seniai pripažinome, kad kaltinamasis negali atsisakyti savo teisės dalyvauti kiekviename teismo proceso etape. State v. Moore, 275 N.C. 198, 166 S.E.2d 652 (1969); State prieš Jenkinsą, 84 N.C. 813 (1881).
Taigi mes nusprendėme, kad privatūs pokalbiai tarp pirmininkaujančiojo ir prisiekusiųjų teismo proceso metu, net jei atsakovas neprieštaravo, pažeidė kaltinamojo teisę į akistatą, garantuojamą Šiaurės Karolinos konstitucijos I straipsnio 23 skirsnyje, ir buvo grąžinama klaida, nebent valstybė galėtų įrodyti savo nekenksmingumą be pagrįstų abejonių. State prieš Payne, 320 N.C. 138, 357 S.E.2d 612 (1987). Kadangi nebuvo jokių įrašų, kas nutiko per pokalbius Payne, padarėme išvadą, kad valstybė negalėjo įrodyti klaidos nekenksmingumo.
FN1. Nusikaltimas buvo įvykdytas 1976 m. gruodžio 25 d., prieš įsigaliojant dabartiniam mirties bausmės įstatymui 1977 m. ir po to, kai prieš pat buvęs mirties bausmės įstatymas buvo paskelbtas prieštaraujančiu konstitucijai byloje Woodson prieš Šiaurės Karoliną, 428 U.S. 280, 96 S.Ct. 2978, 49 L.Ed.2d 944 (1976).
Byloje State v. Smith, 326 N.C. 792, 392 S.E.2d 362 (1990), baudžiamasis kaltinimas, pirmosios instancijos teismas privačiai kalbėjosi su būsimais prisiekusiais prisiekusiųjų atrankos proceso metu, o po to prisiekusieji buvo atleisti nuo pareigų. Nei apeliacinio skundo protokolas, nei teismo posėdžio protokolas neatspindėjo posėdžių posėdžių esmės, išskyrus pirmosios instancijos teismo išvadą, kad kiekvieno prisiekusiojo atleidimas yra jo nuožiūra.
Šis Teismas, susipažinęs su Tate ir Payne paskelbtais principais, padarė išvadą, kad prisiekusiųjų atrankos ir įkalinimo procesas yra teismo etapas, kuriam taikoma atsakovo teisė į akistatą ir pirmosios instancijos teismo prisiekusiųjų atleidimas po privačių pokalbių pažeidimo. teisingai. Taip pat padarėme išvadą, kad privatūs pokalbiai pažeidė pirmosios instancijos teismo įstatyme numatytą pareigą kapitalo byloje tiksliai užfiksuoti prisiekusiųjų atrankos procesą. N.C.G.S. § 15A-1241(a) (1988).
Kadangi klaidos pripažinimas buvo atliktas nekenksmingų klaidų analize, o valstybei tenka pareiga įrodyti jos nekenksmingumą **474 be pagrįstų abejonių, padarėme išvadą, kad valstybė negalėjo susidoroti su šia našta, nes „nėra duomenų apie pirmosios instancijos teismo privačias diskusijas. su būsimais prisiekusiais nariais, kad atskleistų tų diskusijų esmę. Smith, 326 N.C., 794, 392 S.E.2d, 363-64.
Smitho argumentų ir laikymosi buvo vadovaujamasi State v. Johnston and Johnson, 331 N.C. 680, 417 S.E.2d 228 (1992); State prieš Cole, 331 N.C. 272, 415 S.E.2d 716 (1992); ir State v. McCarver, 329 N.C. 259, 404 S.E.2d 821 (1991). Tačiau kai stenograma atskleidžia pokalbių esmę, State v. Payne, 328 N.C. 377, 402 S.E.2d 582 (1991), arba esmę tinkamai atkūrė bylą nagrinėjantis teisėjas teisme, State v. Hudson, 331 N.C. 122, 415 S.E.2d 732 (1992); State v. Ali, 329 N.C. 394, 407 S.E.2d 183 (1991), galėjome padaryti išvadą, kad klaida buvo nekenksminga be pagrįstų abejonių. [3]
Šiuo atveju pokalbio tarp bylą nagrinėjančio teisėjo ir atleisto prisiekusiojo esmė neatskleidžiama iš protokolo, taip pat bylą nagrinėjantis teisėjas teisme jo neatkūrė. Todėl valstybė negali įrodyti klaidos nekenksmingumo be pagrįstų abejonių; ir kaltinamasis turi būti nagrinėtas iš naujo. Tai, kad prisiekusysis buvo atidėtas atlikti tarnybą ateityje, o ne visiškai atleistas, nereikalauja kitokio rezultato. State prieš Cole, 331 N.C. 272, 415 S.E.2d 716 (1992). Nesvarbu, ar jis buvo atidėtas, ar visiškai atleistas, prisiekusysis buvo nepasiekiamas kaltinamojo bylos nagrinėjimui.
Valstybė 1991 m. gegužės 2 d., likus keturioms dienoms iki žodinio pasisakymo, įpareigojo Teismą leisti pakeisti apeliacinio skundo protokolą. Norimą pakeitimą sudarė Rokingamo apygardos teismo sekretoriaus pavaduotojo ir pirmininkaujančiojo teismo teisėjo pareiškimai, pasirašyti atitinkamai 1991 m. balandžio ir gegužės mėn., ir tam tikri prisiekusiųjų įrašai, kuriuos tvarkė sekretorius. Ši medžiaga parodytų, kad būsimasis prisiekusysis Džeksonas buvo pakaitinis mokytojas, dėstęs valstybinėje mokykloje.
Bylą nagrinėjęs teisėjas atleido ją nuo prisiekusiojo pareigų kaltinamojo teisme ir atidėjo ją vėlesniam laikui, nes bylą nagrinėjantis teisėjas padarė išvadą, kad tuo metu jos tarnyba sukeltų sunkumų mokyklai. Tokia išvada buvo pagrįsta M. Jackson direktoriaus laišku. Atsakovas atsakė į šį prašymą 1991 m. gegužės 14 d. ir teigia, kad ieškinys turėtų būti atmestas, nes juo 'siekiama atkurti įvykių, dėl kurių M. Jackson buvo atidėta, įrašą praėjus ilgam laikui po pagrindinio įvykio'.
Valstybės prašymas pakeisti įrašą atmestas. Byloje State v. McCarver, 329 N.C. 259, 404 S.E.2d 821 (1991), mes leidome naują kaltinamojo bylos nagrinėjimą, nes bylą nagrinėjęs teisėjas atleido prisiekusiuosius *107 po neįrašytų teismo posėdžių. Toje byloje valstybė nusprendė pakeisti įrašą, kad pridėtų bylą nagrinėjančio teisėjo pareiškimą kartu su jo ranka rašytomis teismo pastabomis, kuriose paaiškintos jo prisiekusiųjų atleidimo priežastys.
Mes atmetėme prašymą sakydami: „Teismo reporteris neįrašė posėdžių suole, kaip reikalauja N.C.G.S. § 15A-1241. Šio įstatyminio reikalavimo nepakeisime pareiškimu, surašytu praėjus maždaug trejiems metams po įvykio. Pareiškimas nebuvo įtrauktas į bylos nagrinėjimą teisme. Id. 261, 404 S.E.2d, 822. McCarver kontroliuoja ir reikalauja, kad valstybės pasiūlymas pakeisti įrašą čia taip pat būtų atmestas.
Taip pereiname prie antrojo klaidos priskyrimo, kurį aptariame tik kaip pirmosios instancijos teismo nurodymus dėl pakartotinio bylos nagrinėjimo. Atsakovas prieš teismą persikėlė pagal N.C.G.S. § 7A-450(a) dėl valstybės finansavimo psichikos sveikatos ekspertui. Teisėjas Beaty, kuris išklausė prašymą prieš teismą, pripažino kaltinamojo pareiškimą, kuriame nurodyta, kad jis neturi lėšų. Vis dėlto jis pažymėjo, kad kaltinamasis paleido teismo paskirtą gynėją ir pasiliko kitą, privačiai samdomą advokatą.
Apklausęs kaltinamąjį apie tai, kaltinamasis nurodė, kad už jo gynėją moka kažkas kitas ir jis neturi jokio turto, išskyrus 1987 m. mokesčių grąžinimą. Teisėjas Beaty pasiūlė kaltinamajam galimybę priimti kitokį, teismo paskirtą advokatą, kaip sąlygą, kad būtų gautos lėšos už liudytoją ekspertą. Kai kaltinamasis atmetė šią galimybę, teisėjas Beaty atmetė jo prašymą ir padarė išvadą, kad „**475 atsakovas, nors ir neturtingas, pasiliko privatų advokatą ir todėl neturi teisės į valstybės lėšas už savo bylos pateikimą ar gynybą“.
Teisiamajame posėdyje kaltinamasis atnaujino prašymą skirti valstybės apmokamą psichikos sveikatos ekspertą ir pateikė pirmosios instancijos teisėjui įvairius kaltinamojo psichikos sveikatos įrašus. Bylą nagrinėjęs teisėjas dar kartą patvirtino ankstesnę teisėjo Beaty išvadą, kad kaltinamajam neatstovavo teismo paskirtas gynėjas, jis nebuvo nepasiturintis ir neturi teisės į valstybės pagalbą pagal N.C.G.S. § 7A-450 (a). Pirmosios instancijos teismas šiuo pagrindu ieškinį atmetė.
Čia nagrinėjamas tik klausimas, ar atsakovo prašymas skirti valstybės apmokamą psichikos sveikatos ekspertą turėjo būti atmestas, nes atsakovas, nors ir negalėjo finansiškai įdarbinti eksperto, nebuvo atstovaujamas teismo paskirto gynėjo. Dėl toliau nurodytų priežasčių darome išvadą, kad ieškinys neturėjo būti atmestas šiuo pagrindu. Nereiškiame nuomonės, ar *108 atsakovo pasiūlymas turėjo būti atmestas dėl to, kad jis nepateikė pakankamai įrodymų. [FN2]
Mes taip pat neišreiškiame nuomonės, ar Dr. Laros dalyvavimas ir dalyvavimas procese atsakovo vardu pateisino atsakovo pareiškimo atmetimą, ar padarė atsisakymą nekenksmingu. Įrodymai, pateikti naujajame teisiamojo teismo posėdyje ir patvirtinantys šį pasiūlymą, galiausiai lems šiuos klausimus.
FN2. Dėl bylų, kuriose aptariamas faktinių duomenų, įrodančių, ką atsakovas turi pateikti, pakankamumas, žr., pvz., Ake v. Oklahoma, 470 U.S. 68, 105 S.Ct. 1087, 84 L.Ed.2d 53 (1985); State v. Parks, 331 N.C. 649, 417 S.E.2d 467 (1992); State v. Moore, 321 N.C. 327, 364 S.E.2d 648 (1988); State prieš Gambrell, 318 N.C. 249, 347 S.E.2d 390 (1986). Taip pat žr. State v. Phipps, 331 N.C. 427, 418 S.E.2d 178 (1992), dėl atsakovo teisės į ex parte bylos nagrinėjimą.
Tam tikromis aplinkybėmis nepasiturintis kaltinamasis baudžiamojoje byloje turi teisę į psichikos sveikatos eksperto pagalbą. Šią teisę garantuoja keturioliktoji Jungtinių Valstijų Konstitucijos pataisa, Ake v. Oklahoma, 470 U.S. 68, 105 S.Ct. 1087, 84 L.Ed.2d 53 (1985); State v. Gambrell, 318 N.C. 249, 347 S.E.2d 390 (1986) ir pagal įstatymą State v. Moore, 321 N.C. 327, 364 S.E.2d 648 (1988). Neturtingas asmuo apibrėžiamas kaip asmuo, „kuris finansiškai nepajėgus užtikrinti teisinio atstovavimo ir visų kitų būtinų atstovavimo išlaidų“. N.C.G.S. § 7A-450(a) (1989). „Kai asmuo <...> yra nusprendęs būti nepasiturinčiu asmeniu, turinčiu teisę į advokatą, valstybės pareiga yra suteikti jam advokatą ir kitas būtinas atstovavimo išlaidas. N.C.G.S. § 7A-450(b) (1989). „Skurdumo klausimą teismas gali nustatyti arba iš naujo spręsti bet kurioje ieškinio ar proceso stadijoje, kurioje nepasiturintis asmuo turi teisę į atstovavimą“. N.C.G.S. § 7A-450(c) (1989). Taip pat žr. N.C.G.S. § 7A-450(d) (1989).
Atsakovas, pripažintas iš dalies nepasiturinčiu, privalo apmokėti savo gynybos išlaidas, o valstybė – tik likusią likutį. N.C.G.S. § 7A-455(a) (1989). Byloje State v. Hoffman, 281 N.C. 727, 738, 190 S.E.2d 842, 850 (1972), šis Teismas šiuos įstatus suprato kaip įstatyminį ketinimą, kad kiekvienas kaltinamasis baudžiamojoje byloje, kiek jis gali tai padaryti , padengia savo gynybos išlaidas“.
Byloje Hoffman kaltinamasis buvo nuspręsta, kad suėmimo metu nebuvo nepasiturintis, todėl tuo metu neturėjo teisės į teismo paskirtą gynėją. Tačiau Teismas nurodė, kad atsakovės „gebėjimas apmokėti vėlesnių bylų išlaidas <...> turėjo būti nustatytas iškilus šiam klausimui“. Id. 738, 190 S.E.2d 850.
Pabrėžiame, kaip padarėme byloje Hoffman, kad šių įstatų tikslas – reikalauti, kad atsakovai visomis išgalėmis prisidėtų prie savo atstovavimo išlaidų. Tačiau kai tik išsenka kaltinamojo asmeniniai ištekliai ir jis gali įrodyti, kad yra nepasiturintis, jis turi teisę gauti valstybės finansavimą likusioms būtinoms atstovavimo išlaidoms padengti.
Tai, kad atsakovas turėjo pakankamai išteklių samdyti advokatą, savaime neužkerta kelio atsakovui galimybės gauti valstybės lėšų kitoms būtinoms atstovavimo išlaidoms, įskaitant liudytojus ekspertus, padengti, jei iš tikrųjų atsakovas neturi pakankamai lėšų šioms išlaidoms padengti, kai prireikia jos kyla. Atšaukiame nuosprendžius ir nuosprendžius, priimtus prieš kaltinamąjį, ir grąžiname šią bylą Rokingamo apygardos aukštesniajam teismui nagrinėti NAUJAME TEISME.
State v. Boyd, 343 N.C. 699, 473 S.E.2d 327 (N.C. 1996) (pernagrinėjamas tiesioginis apeliacinis skundas).
Kaltinamasis buvo nuteistas aukštesniajame teisme, Rockingham County, Greeson, J., už pirmojo laipsnio žmonos ir jos tėvo žmogžudystes ir buvo nuteistas mirties bausme. Kaltinamasis apskundė iš esmės. Aukščiausiasis Teismas, Mitchell, C. J., nusprendė, kad: 1) pirmosios instancijos teismas nesuklydo uždraudęs teismo psichologijos ekspertui liudyti, kad kaltinamasis įvykdydamas žmogžudystes neveikė „vėsiai nusiteikęs“; (2) liudytojo parodymai, kad jis manė, kad kaltinamasis „ketina nužudyti visus“, pateko į leistinų pasauliečių parodymų sferą, kaip momentinę išvadą apie kaltinamojo būklę ir savijautą žmogžudysčių metu; (3) teismas nesuklydo atsisakydamas duoti prisiekusiųjų nurodymą dėl savanoriško apsvaigimo; 4) teismas teisingai atsisakė duoti nurodymus dėl sąmonės netekimo; 5) teismas teisingai atmetė atsakovo prašymą duoti privalomą nurodymą dėl atsakomybę lengvinančių aplinkybių, kad atsakovas buvo psichikos ar emocinių sutrikimų įtakoje; (6) klaida organizuojant konferenciją posėdžių salėse, kuriose aptariamos atsakovo siūlomos atsakomybę lengvinančios aplinkybės, atsakovui nedalyvaujant, buvo nekenksmingas be pagrįstų abejonių; ir 7) mirties bausmės nebuvo per griežtos arba neproporcingos panašiais atvejais paskirtai bausmei, atsižvelgiant ir į nusikaltimą, ir į kaltinamąjį. Jokios klaidos.
MITCHELL, vyriausiasis teisėjas.
1988 m. gegužės 16 d. kaltinamasis buvo apkaltintas dėl 1988 m. kovo 4 d. jo svetimos žmonos Julie Boyd ir jos tėvo Dillard Curry nužudymo. Jis buvo teisiamas kapitališkai. Prisiekusieji pripažino jį kaltu ir rekomendavo mirties bausmę už kiekvieną žmogžudystę. Apeliaciniame skunde teismas nusprendė, kad pirmosios instancijos teismas suklydo, atleisdamas prisiekusįjį po privačios, neįrašytos teismo posėdžio su prisiekusiuoju, ir skyrė atsakovui naują bylos nagrinėjimą. State v. Boyd, 332 N.C. 101, 418 S.E.2d 471 (1992).
1994 m. birželį kaltinamasis vėl buvo teisiamas ir nuteistas už pirmojo laipsnio Julie Boyd ir Dillard Curry žmogžudystes. Prisiekusieji rekomendavo kaltinamąjį nuteisti mirties bausme už kiekvieną žmogžudystę ir atitinkamai nuteisti **331 pirmosios instancijos teismo nuosprendį. Darome išvadą, kad atsakovas gavo teisingą bylos nagrinėjimą be išankstinės klaidos ir kad mirties bausmės nėra neproporcingos.
Valstybės įrodymai, inter alia, rodo, kad 1988 m. kovo 4 d. kaltinamasis įėjo į savo svetimos žmonos tėvo namus, kur tuo metu gyveno jo žmona ir vaikai, ir nušovė žmoną ir jos tėvą .357 Magnum pistoletu. . Šaudynės buvo įvykdytos dalyvaujant kaltinamojo vaikams – trylikos metų Chrisui; Jamie, dvylikos metų; ir Danielius, dešimtmetis, ir kiti liudytojai, kurie visi liudijo už valstybę. Iš karto po susišaudymų į įvykio vietą buvo iškviesti teisėsaugininkai. Jiems priartėjus, kaltinamasis iš netoliese esančio miško išėjo iškėlęs rankas ir pasidavė pareigūnams.
Vėliau, kai buvo informuotas apie savo teises, kaltinamasis pateikė ilgą apkaltinamąjį pareiškimą, kuriame aprašė mirtinus susišaudymus: Aš nuėjau prie [Dillard Curry namo] galinių durų ir jas atidariau. Jis buvo atrakintas. Įeidama pamačiau siluetą, kuris, mano manymu, buvo Dillardas. Tai buvo taip, kaip buvau Vietname. Išsitraukiau ginklą ir pradėjau šaudyti. Manau, kad vieną kartą nušoviau Dillardą ir jis nukrito. Tada praėjau pro jį ir įėjau į virtuvės ir svetainės erdvę. Visą laiką rodžiau ir šaudžiau. Tada iš miegamojo pamačiau kitą siluetą, kuris, mano manymu, buvo Julie. Šaudžiau dar kartą, tikriausiai kelis kartus. Tada vėl užtaisiau ginklą. Tuščius apvalkalus numečiau ant grindų. Perkraunant išgirdau, kaip kažkas dejuoja, manau, Julie. Apsisukau ir nusitaikiau, vėl šaudama. Vienintelės mintys buvo šaudyti iš namų. Vis rodydavau ir šaudydavau į viską, kas juda. Išėjau pro tas pačias duris, į kurias įėjau, ir pamačiau didelį vaikiną, nukreipiantį į mane ginklą. Manau, tai buvo Craigas Curry, Julie brolis. Bėgdamas miško link aš į jį šovau tris ar keturis kartus.
Dr. Patricio Lara ir daktaras Johnas Warrenas liudijo, kad kaltinamasis yra teismo psichologijos ekspertai. Daktaras Lara parodė, kad nusikalstamų veikų padarymo metu kaltinamasis sirgo prisitaikymo sutrikimu, turinčiu psichozinių emocinių požymių, piktnaudžiavimo alkoholiu ir asmenybės sutrikimo su vyraujančiais kompulsiniais priklausomybės požymiais. Be to, daktaras Lara teigė, kad kaltinamojo emocinė būklė buvo sutrikusi ir kad kaltinamasis nusikaltimų metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Taip pat daktaras Warrenas manė, kad nusikaltimų padarymo metu kaltinamasis sirgo lėtine depresija, piktnaudžiavimo alkoholiu sutrikimu, priklausomos asmenybės sutrikimu ir skaitymo negalia.
Pirmą kartą priimdamas klaidą, kaltinamasis teigia, kad pirmosios instancijos teismas suklydo uždraudęs daktarui Warrenui, kuris liudijo kaip teismo psichologijos ekspertas, liudyti, kad kaltinamasis įvykdydamas žmogžudystes neveikė „vėsiai nusiteikęs“. . Per didžiulį ginčą dėl Dr. Warreno parodymų priimtinumo įvyko toks pasikeitimas: Klausimas: Dr. Warren, remdamasis jūsų patirtimi ir jūsų aprašytų įrašų, susijusių su [atsakovu], peržiūra, ar turite nuomonę, ar tuo metu, kai įvyko įvykiai, kuriais kaltinamas J. Boydas, jis veikė šaltai nusiteikęs?
A: Taip, pone.
Klausimas: kokia ta nuomonė?
A: Dėl jo emocinių problemų ir situacijos konteksto, situacijos konteksto ir jo vartojimo alkoholio, manau, kad visi jo užblokuoti jausmai, susiję su priklausomais santykiais su žmona, sprogo tuo metu, kai šaudymas. Kad jo būdas ir teiginiai, kuriuos mačiau, rodo impulsyvų ir sprogstamąjį poelgį. Ir jei galima naudoti konkretų klausimą, tai ne ramios, vėsios ir racionalios būsenos, o tai buvo impulsyvus emocijų protrūkis.
Tada pirmosios instancijos teismas apklausė daktarą Warreną apie jo teisinį „šaltos proto būsenos“ apibrėžimo supratimą ir paaiškino prisiekusiųjų komisijos nurodymus, kuriais apibrėžiama teisinė sąvoka. Po šio pasikeitimo daktaras Warrenas pripažino, kad „manė, kad jis geriau supranta teisinę sąvoką“, tačiau pagal teismo nurodymus jo supratimas buvo „ne toks tikslus“, kaip jis manė. **332 Dr. Warrenas tada pripažino, kad „šaltos proto būsenos“ teisinė reikšmė akivaizdžiai nesutampa su medicinine prasme, kurią jis nurodė.
Atsižvelgdamas į šį pripažinimą ir išnagrinėjęs advokato argumentus, pirmosios instancijos teismas nusprendė, kad Dr. Warreno parodymai, kad kaltinamasis neveikė „vėsiai nusiteikęs“, buvo nepriimtini pagal Įrodinėjimo taisyklių 403 taisyklę, nes tokie parodymai suklaidintų. žiuri dėl frazės teisinės svarbos. Žr. N.C.G.S. § 8C-1, 403 taisyklė (1992) (leidžianti teismui atmesti kitaip svarbius parodymus, kai liudijimo įrodomoji galia yra iš esmės didesnė už pavojų supainioti klausimus).
Atsakovas teigia, kad Dr. Warreno eksperto išvada, kad atsakovas nesielgė ramiai, yra priimtina pagal šio Teismo nustatytas įrodinėjimo taisykles ir precedentą. Mes nesutinkame ir darome išvadą, kad pirmosios instancijos teismas neklydo, neleisdamas daktarui Warrenui naudoti frazę „šalta proto būsena“, kad perteiktų prisiekusiųjų komisijai savo nuomonę, kad kaltinamasis neturėjo konkretaus ketinimo, būtino įvykdyti tyčinę ir tyčinę žmogžudystę. susišaudymai.
* * *
Pati e punkto 11 papunktyje nurodyta sunkinanti aplinkybė nepažeidžia teisingo proceso dėl antikonstitucinio neapibrėžtumo. State prieš Williamsą, 305 N.C. 656, 685, 292 S.E.2d 243, 261, sertifik. paneigta, 459 U.S. 1056, 103 S.Ct. 474, 74 L.Ed.2d 622 (1982). Be to, darome išvadą, kad šioje byloje pateiktų įrodymų pakako pateikti prisiekusiųjų teismui.
Valstybė pateikė svarbių įrodymų, rodančių, kad po to, kai kaltinamasis mirtinai nušovė Dillard Curry, jis iššovė savo ginklą į Julie *720 Boyd, ketindamas ją nužudyti. Prisiekusieji, grąžinusi apkaltinamuosius nuosprendžius dėl pirmojo laipsnio žmogžudystės už kiekvieną nužudymą, be pagrįstų abejonių nustatė, kad kaltinamasis įvykdė dvi žmogžudystes. Anksčiau panašiomis aplinkybėmis konstatavome, kad vienos žmogžudystės kaip kitos žmogžudystės sunkinančios aplinkybės pateikimas pagal (e)(11) sunkinančią aplinkybę yra teisingas ir nepažeidžia tinkamo proceso ar dvigubo pavojaus. State v. Pinch, 306 N.C. 1, 30-31, 292 S.E.2d 203, 225, sert. paneigta, 459 U.S. 1056, 103 S.Ct. 474, 74 L.Ed.2d 622 (1982), panaikintas dėl kitų priežasčių sprendimu State v. Robinson, 336 N.C. 78, 443 S.E.2d 306 (1994), sertifik. paneigta, 513 U.S. 1089, 115 S.Ct. 750, 130 L.Ed.2d 650 (1995) ir State v. Benson, 323 N.C. 318, 372 S.E.2d 517 (1988).
Taigi pirmosios instancijos teismas teisingai leido prisiekusiesiems laikyti Dillard Curry nužudymą smurto nusikaltimu, kad patvirtintų (e)(11) sunkinančią aplinkybę, skirdamas bausmę kaltinamajam už Julie Boyd nužudymą. Be to, pirmosios instancijos teismas teisingai leido prisiekusiesiems laikyti Julie Boyd nužudymą smurto nusikaltimu, kuris palaikė (e)(11) sunkinantį asmenį skiriant bausmę kaltinamajam už Dillard Curry nužudymą.
Taigi apibendrinant, pirmosios instancijos teismas tinkamai nurodė atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad kiekvienas nužudymas, už kurį kaltinamasis buvo nuteistas, buvo jo elgesio dalis, apimanti kitus smurtinius nusikaltimus prieš kitą asmenį. Id.; taip pat žr. State v. Chapman, 342 N.C. 330, 345, 464 S.E.2d 661, 669-70 (1995); State v. Cummings, 332 N.C. 487, 507-12, 422 S.E.2d 692, 703-06 (1992); State v. Brown, 306 N.C. 151, 183, 293 S.E.2d 569, 589, sert. paneigta, 459 U.S. 1080, 103 S.Ct. 503, 74 L.Ed.2d 642 (1982). [20]
Tačiau kaltinamasis teigia, kad pirmosios instancijos teismas nesirėmė vien atskiromis žmogžudystėmis, dėl kurių kaltinamasis buvo pripažintas kaltu, kaip kitu smurto nusikaltimu. Jis teigia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai nurodė prisiekusiųjų komisijai, kad tariamą ir neapkaltintą Craig Curry užpuolimą ji taip pat galėtų laikyti kitu nusikaltimu. Kaltinamasis teigia, kad remtis šiuo tariamu užpuolimu buvo klaida, nes būtina elgesio eigos aplinkybės pateikimo sąlyga yra kaltinamojo apkaltinimas kitu smurto nusikaltimu. Mes nesutinkame.
N.C.G.S. § 15A-2000(e)(11) nereikalauja, kad kaltinamasis būtų apkaltintas arba nuteistas už „kitus smurto nusikaltimus“, kol nepateikiama ši sunkinanti aplinkybė. Skirtingai nuo kitų atsakomybę sunkinančių aplinkybių, reikalaujančių teistumo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių eigą pagrindžia ne teistumai, o nusikaltimai. Palyginkite N.C.G.S. § 15A-2000(e)(11) su N.C.G.S. § 15A-2000(e)(2) (1995) („kaltinamasis anksčiau buvo teistas už *721 kitą sunkų nusikaltimą“) ir N.C.G.S. § 15A-2000(e)(3) („kaltinamasis anksčiau buvo teistas už nusikaltimą, susijusį su smurto panaudojimu arba grasinimu juo“).
Be to, keliuose sprendimuose Teismas konstatavo, kad atsakomybę sunkinanti aplinkybė elgesio eiga buvo nurodyta tinkamai, kai „kiti smurto nusikaltimai“ sudarė neapkaltintų nusikaltimų įrodymus. State prieš Price, 326 N.C. 56, 80-83, 388 S.E.2d 84, 98-99 (elgesys paremtas nepakaltintu padegimu), bausmė panaikinta kitais pagrindais, 498 U.S. 802, 111 S.Ct. 29, 112 L.Ed.2d 7 (1990); State v. Vereen, 312 N.C. 499, 324 S.E.2d 250 (elgesio eiga, paremta neapkaltintu užpuolimu mirtinu ginklu, padarius sunkų kūno sužalojimą), sertifik. paneigta, 471 U.S. 1094, 105 S.Ct. 2170, 85 L.Ed.2d 526 (1985).
Kaip nurodyta mūsų sprendimuose, (e)(11) sunkinanti aplinkybė yra ne tai, kad kaltinamasis buvo apkaltintas ar nuteistas už tokius nusikaltimus, bet tai, kad tokie nusikaltimai yra susiję su žmogžudyste, nesvarbu, ar tai būtų laikinas, ar dėl modus operandi, ar dėl motyvacijos. arba pagal kokią nors bendrą schemą ar modelį. Cummings, 332 N.C., 510, 422 S.E.2d, 705.
Byloje sub judice valstybė pateikė įtikinamų įrodymų, kad iš karto po mirtinai sušaudymo Dillard Curry ir Julie Boyd kaltinamasis nukreipė ginklą ir dėmesį į Craigą Curry. Curry tikino, kad kol kaltinamasis perkrovė ginklą, kaltinamasis jam šaukė: „Eik čia, Kreigai. Aš taip pat tave nužudysiu. Be to, kaltinamasis teisiamajame posėdyje parodė, kad
Prisimenu, kad jis [Craigas Curry] stovėjo – negaliu prisiekti, kad tai buvo jis. Siluetas buvo atsuktas į mane, ištiesęs ranką. Nežinau, ar jis turėjo ginklą, ar tik parodė, todėl sugalvojau pistoletą ir pradėjau šaudyti į jį laikydamas siluetą, o jis bėgo per gatvę. Tai buvo rimtas įrodymas, kad kaltinamasis mirtinu ginklu užpuolė Craigą Curry, turėdamas tikslą jį nužudyti.
Taigi, pirmosios instancijos teismas nesuklydo nurodydamas prisiekusiųjų teismui, kad atsakomybę sunkinančia aplinkybe gali pripažinti tai, kad kaltinamasis nusikaltimą padarė užpuolimu su mirtinu ginklu, turėdamas tikslą nužudyti, kaip dalį to paties elgesio su aukų nužudymu. . Atsakovės suklydimas yra nepagrįstas ir panaikinamas.
* * *
Padarę išvadą, kad kaltinamojo teisminio nagrinėjimo ir atskiro kapitalo nuosprendžio priėmimo procese nebuvo padaryta žalingos klaidos, pereiname prie N.C.G.S. § 15A-2000(d)(2) išimtinai tik šiam Teismui kapitalo bylose. Šiuo atžvilgiu mūsų pareiga yra išsiaiškinti (1), ar įrašai patvirtina prisiekusiųjų išvadą dėl sunkinančios aplinkybės, kuria buvo pagrįsta mirties bausmė; 2) ar mirties nuosprendis buvo priimtas aistros, išankstinio nusistatymo ar kitokio savavališko svarstymo įtakoje; ir 3) ar mirties bausmė yra per griežta, ar neproporcinga panašiais atvejais paskirtai bausmei, atsižvelgiant į nusikaltimą ir kaltinamąjį. N.C.G.S. § 15A-2000(d)(2).
Nuodugniai išnagrinėję bylos protokolą, nuorašus, *724 ir trumpąsias šioje byloje, darome išvadą, kad įrašas visiškai patvirtina prisiekusiųjų atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Be to, nerandame jokių požymių, kad mirties bausmė šiuo atveju buvo paskirta aistros, išankstinio nusistatymo ar kitokio savavališko svarstymo įtakoje. Tada turime pereiti prie paskutinės įstatyme nustatytos proporcingumo peržiūros pareigos.
Nagrinėjamu atveju kaltinamasis buvo nuteistas už du pirmojo laipsnio nužudymus pagal piktybiškumo, tyčios ir tyčios teoriją. Prisiekusieji kaip vienintelę atsakomybę sunkinančią aplinkybę pripažino tai, kad kiekviena žmogžudystė buvo dalis elgesio, kurį vykdė kaltinamasis ir kuris apėmė kitus smurto nusikaltimus prieš kitą asmenį ar asmenis, N.C.G.S. § 15A-2000(e)(11).
Vienas ar keli prisiekusieji kiekvieno nužudymo atveju nustatė dvi įstatyme numatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kad nužudymas buvo įvykdytas kaltinamajam esant psichikos ar emocinių sutrikimų įtakai, N.C.G.S. 15A-2000 (f) punkto 2 papunktį ir kad buvo pažeistas kaltinamojo gebėjimas įvertinti savo elgesio nusikalstamumą arba pritaikyti savo elgesį įstatymų reikalavimams, N.C.G.S. § 15A-2000(f)(6). Be to, vienas ar keli prisiekusieji nustatė aštuoniolika įstatyme nenumatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių.
Atlikdami proporcingumo peržiūrą, šią bylą tikslinga palyginti su kitomis bylomis, kuriose Teismas padarė išvadą, kad mirties bausmė buvo neproporcinga. State v. McCollum, 334 N.C. 208, 240, 433 S.E.2d 144, 162 (1993), sertifik. paneigta, 512 U.S. 1254, 114 S.Ct. 2784, 129 L.Ed.2d 895 (1994). Nemanome, kad ši byla iš esmės panaši į bet kurią bylą, kurioje Teismas pripažino mirties bausmę neproporcinga ir skyrė įkalinimo iki gyvos galvos bausmę. Kiekvienas iš šių atvejų skiriasi nuo šios bylos. Nė vienoje iš septynių bylų, kuriose Teismas pripažino, kad mirties bausmė yra neproporcinga, kaltinamasis buvo nuteistas už kelių aukų nužudymą. Žr. **341 State v. Benson, 323 N.C. 318, 372 S.E.2d 517 (1988); State v. Stokes, 319 N.C. 1, 352 S.E.2d 653 (1987); State v. Rogers, 316 N.C. 203, 341 S.E.2d 713 (1986), panaikintas dėl kitų priežasčių State v. Vandiver, 321 N.C. 570, 364 S.E.2d 373 (1988); State prieš Youngą, 312 N.C. 669, 325 S.E.2d 181 (1985); State v. Hill, 311 N.C. 465, 319 S.E.2d 163 (1984); State prieš Bondurantą, 309 N.C. 674, 309 S.E.2d 170 (1983); State v. Jackson, 309 N.C. 26, 305 S.E.2d 703 (1983).
Be to, mes sakėme, kad tai, kad kaltinamasis yra daugybinis žudikas, yra „sunkus veiksnys, kurį reikia įvertinti prieš atsakovą“. State v. Laws, 325 N.C. 81, 123, 381 S.E.2d 609, 634 (1989), nuosprendis *725 panaikintas kitais pagrindais, 494 U.S. 1022, 110 S.Ct. 1465, 108 L.Ed.2d 603 (1990); taip pat žr. State v. McLaughlin, 341 N.C. 426, 462 S.E.2d 1 (1995), sertifik. paneigta, 516 U.S. 1133, 116 S.Ct. 956, 133 L.Ed.2d 879 (1996); State v. Garner, 340 N.C. 573, 459 S.E.2d 718 (1995), sertifik. paneigta, 516 U.S. 1129, 116 S.Ct. 948, 133 L.Ed.2d 872 (1996); State prieš Robbinsą, 319 N.C. 465, 356 S.E.2d 279, sert. paneigta, 484 U.S. 918, 108 S.Ct. 269, 98 L.Ed.2d 226 (1987).
Kadangi prisiekusieji šioje byloje kaltinamąjį pripažino kaltu dėl dviejų kaltinimų pirmojo laipsnio žmogžudyste, ši byla yra lengvai atskiriama nuo septynių bylų, kuriose mirties bausmę šis Teismas pripažino neproporcinga.
Šis Teismas taip pat turėtų „lyginti šią bylą su bylomis, kuriose mirties bausmė buvo proporcinga“. McCollum, 334 N.C., 244, 433 S.E.2d, 164. Peržiūrėjome visas bylas, esančias panašių bylų, naudojamų šiai įstatymo nustatytai pareigai įvykdyti, rinkinyje ir padarėme išvadą, kad ši byla yra panašesnė į tam tikrus atvejus, kai nustatėme nuosprendį mirties bausmė yra proporcinga nei tiems, kuriems mes nustatėme, kad bausmė yra neproporcinga, arba toms, kuriose prisiekusieji nuolat teikė rekomendacijas įkalinti iki gyvos galvos.
Todėl darome išvadą, kad prisiekusiųjų rekomenduotos ir pirmosios instancijos teismo paskirtos mirties bausmės šioje byloje nėra neproporcingos. Dėl pirmiau nurodytų priežasčių manome, kad kaltinamasis buvo išnagrinėtas sąžiningai, be išankstinės klaidos, ir kad šioje byloje paskirtos mirties bausmės turi būti ir yra nepažeistos. JOKIOS KLAIDOS.
Boyd prieš Lee, nepranešta F.Supp.2d, 2003 WL 22757932 (2004) („Habeas“)
SHARP, magistratas J.
Peticijos pateikėjas Kennethas Lee Boydas, Šiaurės Karolinos mirties bausme nuteistas kalinys, pateikė šį „habeas corpus“ ieškinį pagal JAV 28 d. § 2254, ginčijantis jo 1994 m. valstijos teismo nuosprendį dėl dviejų kaltinimų pirmojo laipsnio žmogžudyste. Boydas buvo nuteistas už savo svetimos žmonos Julie Curry Boyd ir jos tėvo Thomaso Dillardo Curry nužudymą. Prisiekusieji rekomendavo kiekvienam nuosprendžiui skirti mirties bausmę, o teisėjas skyrė dvi mirties bausmes.
Peticijos pateikėjas prašo išduoti habeas corpus raštą, kuriuo jis būtų paleistas iš įkalinimo ir suvaržymo, panaikintų teistumą ir atleistų nuo mirties bausmės. Peticijos pateikėjui Boydui atstovauja advokatai Robertas N. Hunteris jaunesnysis ir Richardas M. Greene'as. Atsakovas R. Č. Lee iš Centrinio kalėjimo (toliau – valstybė) atstovauja Šiaurės Karolinos generalinis prokuroras, dalyvaujant specialiajam pavaduotojui A. Danielle Marquis.
VALSTYBĖS TEISMO BYLAS
Peticijos pateikėjas Boydas buvo nuteistas už du pirmojo laipsnio žmogžudystes 1988 m. spalio 17 d. Šiaurės Karolinos Rokingamo apygardos Aukščiausiojo teismo baudžiamojoje sesijoje. Remiantis peticijos pateikėjo tiesioginiu apeliaciniu skundu, Šiaurės Karolinos Aukščiausiasis Teismas panaikino apkaltinamuosius nuosprendžius ir nurodė surengti naują bylos nagrinėjimą dėl bylą nagrinėjančio teisėjo teisinės klaidos vedant neįrašytas privačias konferencijas su būsimais prisiekusiais prisiekusiųjų komisijos atrankos metu.
Peticijos pateikėjas antrą kartą buvo teisiamas 1994 m. birželio 13 d. Rockingham baudžiamojoje sesijoje. 1994 m. liepos 7 d. Peticijos pateikėjas buvo nuteistas už dvi pirmojo laipsnio žmogžudystes ir nuteistas mirties bausme už kiekvieną žmogžudystę. Peticijos pateikėjo apkaltinamuosius nuosprendžius ir nuosprendžius patvirtino Šiaurės Karolinos Aukščiausiasis Teismas 1996 m. rugpjūčio 20 d. Žr. State v. Boyd, 343 N.C. 699 (1996). 1997 m. sausio 21 d. Jungtinių Valstijų Aukščiausiasis Teismas atmetė peticijos pateikėjo prašymą dėl certiorari peržiūros. Žr. Boyd v. North Carolina, 519 U.S. 1096 (1997).
1997 m. lapkričio 23 d. peticijos pateikėjas pateikė pasiūlymą dėl tinkamos pagalbos (MAR) Rokingamo apygardos aukštesniajam teismui, o po to – Pasiūlymas dėl tinkamos pagalbos (AMAR) pataisą. 1999 m. rugpjūčio 6 d. pareiškėjo patikslintas prašymas buvo atmestas be įrodymų tyrimo. 2000 m. birželio 15 d. Šiaurės Karolinos Aukščiausiasis Teismas atmetė peticijos pateikėjo peticiją dėl liudijimo rašto. 2000 m. rugpjūčio 10 d. Peticijos pateikėjas Guilfordo apygardos aukštesniajam teismui pateikė prašymą išduoti Habeas Corpus valstijos raštą. 2000 m. rugpjūčio 10 d. teismas prašymą atmetė. Šiaurės Karolinos Aukščiausiasis Teismas 2001 m. kovo 1 d. atmetė certiorari peržiūrą.
2000 m. rugpjūčio 9 d. peticijos pateikėjas šiam teismui pateikė savo peticiją dėl Habeas Corpus rašto. 2001 m. sausio 8 d. atsakovas pateikė atsakymą ir prašymą atleisti iš darbo dėl procedūrinių įsipareigojimų nevykdymo. Šalys trumpai išdėstė savo pozicijas ir peticija dabar yra paruošta sprendimui priimti. Žr. 8 taisyklės a punktą, Taisyklės, taikomos 2254 atvejams.
HABEAS CORPUS PETICIJOS TEISINIAI
Peticijos pateikėjas Boydas savo habeas peticijoje pateikia septyniolika pretenzijų:
I. Pareiškėjo kaltinimai buvo konstituciniai trūkumai, nes juose: A. nenurodė pakankamai faktų arba nenurodė nusikaltimo, dėl kurio jis buvo teisiamas ir nuteistas, pažeidžiant pareiškėjo penktąjį, šeštąjį, aštuntąjį ir keturioliktąjį pakeitimų teises į tinkamą procesą, požymių. ir tinkamai įspėti. B. buvo neaiškūs, dviprasmiški ir neaiškūs, kokių nusikaltimų padarymu didžioji prisiekusiųjų apkaltino pareiškėją. C. nepakankamai įspėjo apie nusikaltimą – užpuolimą su mirtinu ginklu turint tikslą nužudyti, o kadangi pareiškėjas nebuvo apkaltintas šiuo nusikaltimu savarankiškai, pirmosios instancijos teismas neturėjo jurisdikcijos nurodyti šį nusikaltimą kaip atsakomybę sunkinančią aplinkybę.
II. Teisėjų kolegija buvo neveiksminga, kai: A. patarė peticijos pateikėjui atsisakyti savo federalinės konstitucinės teisės užginčyti didžiąją prisiekusiųjų komisiją, didžiosios prisiekusiųjų komisijos vadovą ir mažąją prisiekusiųjų komisiją dėl rasinės diskriminacijos mainais už asmeninį galir dire. B. neprieštaravo, kad prokuroras sistemingai pašalino atpažįstamos grupės narius, pažeisdamas valstybės konstituciją ir vienodos apsaugos išlygą, ir tinkamai neužfiksavo prokuroro veiksmų.
III. Valstybei visiškai nevykdant Ake įsipareigojimų, buvo pažeistos pareiškėjo teisės į procesą.
IV. Bylą nagrinėjančio advokato nesugebėjimas nedelsiant patvirtinti, užtikrinti ir apsaugoti pareiškėjo teises į nepriklausomą psichikos sveikatos ekspertą, pažeidžia pareiškėjo teisę į iš esmės teisingą bylos nagrinėjimą ir buvo neveiksminga gynėjo pagalba.
V. Peticijos pateikėjo šeštojo pakeitimo teisė į veiksmingą advokato pagalbą ir Penktojo bei Keturiolikto pareiškėjo pataisos teisės prieš duoti parodymus buvo pažeistos dėl per didelės Dorothea Dix ligoninėje atlikto psichiatrinio vertinimo apimties.
VI. Valstybės teismas padarė konstitucinę klaidą, atimdamas pareiškėjui teisę reabilituoti galimus prisiekusiuosius, kuriuos valstybė ginčijo per siaubingą nuomonę dėl jų nuomonės dėl mirties bausmės, pažeisdamas šeštuoju, aštuntuoju ir keturioliktuoju pataisomis garantuojamas pareiškėjo teises.
VII. Neveiksminga teisiamojo advokato pagalba labai pakenkė pareiškėjui ir pažeidė jo šeštąjį ir keturioliktąjį pakeitimo teises šiais atžvilgiais: A. teisiamojo gynėjas nepateikė kompetentingu būdu lengvai prieinamų savanoriško apsvaigimo įrodymų tiek kaltės / nekaltumo, tiek nuosprendžio priėmimo fazėse. teisminio nagrinėjimo. B. tiek kaltės / nekaltumo, tiek bausmės skyrimo fazėse teisiamoji advokatė tinkamai neištyrė ir nepateikė įrodymų, susijusių su pareiškėjo „potrauminio streso sutrikimu“. C. teisiamajam advokatui nepavyko siekti atleidimo už Peticijos pateikėjo teisės į greitą bylos nagrinėjimą pažeidimą pagal Penktąjį, Šeštąjį ir Keturioliktąjį JAV Konstitucijos pataisas. D. bylą nagrinėjęs advokatas be pareiškėjo sutikimo pripažino, kad pareiškėjo elgesio pakako prisiekusiųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe nustatyti.
VIII. Pirmosios instancijos teismas padarė klaidą, leisdamas prokurorui pateikti argumentus, kurie, kaip buvo apskaičiuota, pakurstytų prisiekusiųjų aistrą ir (arba) išankstinį nusistatymą, įskaitant nuorodas į Bibliją, pažeidžiant šeštuoju ir keturioliktuoju pataisomis garantuojamas peticijos pateikėjo teises.
IX. Šiaurės Karolinos bausmių skyrimo statutas, taikomas pareiškėjui, pažeidė jo teises į procesą, nes prisiekusieji pripažino sunkinančiomis aplinkybėmis tuos pačius nusikaltimus, už kuriuos pareiškėjas ką tik buvo nuteistas, ir neapkaltintą nusikaltimą, padarytą žmogžudysčių metu.
X. Pirmosios instancijos teismas klaidingai nurodė, kad prisiekusieji turi „pareigą“ rekomenduoti mirties nuosprendį, kai yra tam tikros išvados.
XI. Pirmosios instancijos teismo nurodymuose pareiškėjui buvo klaidingai nustatyta pareiga įrodyti atsakomybę lengvinančias aplinkybes.
XII. Pirmosios instancijos teismas padarė konstitucinę klaidą, atsisakydamas duoti nurodymus prisiekusiajai dėl lygtinio paleidimo teisės nebuvimo, pažeisdamas pareiškėjo teises, garantuojamas šeštuoju ir keturioliktuoju pataisomis.
XIII. Teisiamajame posėdyje dalyvaujantys advokatai buvo neveiksmingi skiriant bausmę, nes nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių įstatyme numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad pareiškėjas neturi reikšmingos teistumo.
XIV. Pareiškėjui nebuvo suteikta veiksminga apeliacinės instancijos advokato pagalba, nes apeliacinės instancijos advokatas apeliacine tvarka nenagrinėjo tam tikrų teisinių klausimų.
XV. Šiaurės Karolinos Aukščiausiojo Teismo proporcingumo peržiūros metodas pažeidė peticijos pateikėjo teises į procesą. A. Šiaurės Karolinos Aukščiausiasis Teismas, priimdamas sprendimą dėl proporcingumo, pažeidė peticijos pateikėjo federalines konstitucines teises, nes įvertino įrodymus, nepriklausančius nuo bylos duomenų, ir nesuteikė peticijos pateikėjui galimybę paneigti, paneigti ar paaiškinti. B. Šiaurės Karolinos Aukščiausiasis Teismas, priimdamas sprendimą dėl proporcingumo, pažeidė peticijos pateikėjo federalines konstitucines teises, nes teismas neatsižvelgė į įrašą ir taip pažeidė aštuntojo pakeitimo teisę į prasmingą apeliacinę peržiūrą.
XVI. Peticijos pateikėjui buvo atmestas tinkamas teisinis procesas, kai jis pateikė prašymą dėl atitinkamų priemonių, kadangi taikytos procedūros buvo savavališkos ir kaprizingos, teisėjas bendravo su bylą nagrinėjančiu generalinio prokuroro padėjėju, o pareiškėjui nebuvo leista tinkamai sužinoti, konferencija prieš posėdį arba įrodymų posėdis, dėl kurių jis neturėjo visiškos ir sąžiningos galimybės pateikti savo pasiūlymą dėl tinkamos pagalbos.
XVII. Nutartyje, kuria atmetamas prašymas dėl žalos atlyginimo, pateiktos faktinės išvados ir teisinės išvados nepatvirtintos arba nepakankamai patvirtintos įrašu, todėl pareiškėjas netenkina tinkamo teisinio proceso.
TEISME PATEIKTI ĮRODYMAI
Šiaurės Karolinos Aukščiausiasis Teismas 1994 m. peticijos pateikėjo teisme pateiktus įrodymus apibendrino taip: 1988 m. kovo 4 d. kaltinamasis įėjo į savo svetimos žmonos tėvo namus, kur tuo metu gyveno jo žmona ir vaikai, ir abu sušaudė. jo žmona ir jos tėvas su .357 Magnum pistoletu. Šaudynės buvo įvykdytos dalyvaujant kaltinamojo vaikams – trylikos metų Chrisui; Jamie, dvylikos metų; ir Danielius, dešimtmetis, ir kiti liudytojai, kurie visi liudijo už valstybę. Iš karto po susišaudymų į įvykio vietą buvo iškviesti teisėsaugininkai. Jiems priartėjus, kaltinamasis iš netoliese esančio miško išėjo iškėlęs rankas ir pasidavė pareigūnams.
Vėliau, kai buvo informuotas apie savo teises, kaltinamasis pateikė ilgą apkaltinamąjį pareiškimą, kuriame aprašė mirtinus susišaudymus: Aš nuėjau prie [Dillard Curry namo] durų ir jas atidariau. Jis buvo atrakintas. Įeidama pamačiau siluetą, kuris, mano manymu, buvo Dillardas. Tai buvo taip, kaip buvau Vietname. Išsitraukiau ginklą ir pradėjau šaudyti. Manau, kad vieną kartą nušoviau Dillardą ir jis nukrito. Tada praėjau pro jį ir įėjau į virtuvės ir svetainės erdvę. Visą laiką rodžiau ir šaudžiau. Tada iš miegamojo pamačiau kitą siluetą, kuris, mano manymu, buvo Julie. Šaudžiau dar kartą, tikriausiai kelis kartus. Tada vėl užtaisiau ginklą. Tuščius apvalkalus numečiau ant grindų. Perkraunant išgirdau, kaip kažkas dejuoja, manau, Julie. Apsisukau ir nusitaikiau, vėl šaudama. Vienintelės mintys buvo šaudyti iš namų. Vis rodydavau ir šaudydavau į viską, kas juda. Išėjau pro tas pačias duris, į kurias įėjau, ir pamačiau didelį vaikiną, nukreipiantį į mane ginklą. Manau, tai buvo Craigas Curry, Julie brolis. Bėgdamas miško link aš į jį šovau tris ar keturis kartus.
Dr. Patricio Lara ir daktaras Johnas Warrenas liudijo, kad kaltinamasis yra teismo psichologijos ekspertai. Daktaras Lara parodė, kad nusikalstamų veikų padarymo metu kaltinamasis sirgo prisitaikymo sutrikimu, turinčiu psichozinių emocinių požymių, piktnaudžiavimo alkoholiu ir asmenybės sutrikimo su vyraujančiais kompulsiniais priklausomybės požymiais.
Be to, daktaras Lara teigė, kad kaltinamojo emocinė būklė buvo sutrikusi ir kad kaltinamasis nusikaltimų metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Taip pat daktaras Warrenas manė, kad nusikaltimų padarymo metu kaltinamasis sirgo lėtine depresija, piktnaudžiavimo alkoholiu sutrikimu, priklausomos asmenybės sutrikimu ir skaitymo negalia.
* * *
IŠVADA
Dėl pirmiau išdėstytų priežasčių REKOMENDUOJAME atmesti ir atmesti Kenneth Lee Boyd peticiją „habeas corpus“. Be to, NUTEIKTA, kad Peticijos pateikėjo prašymas leisti atlikti atradimą (Prašymas Nr. 31) yra ATMESTAS, Teismas nenustatė, kad nėra pagrįstos priežasties atskleisti. Be to, NUSTATYTA, kad peticijos pateikėjo pasiūlymas „atidėti sprendimą“ (pareiškimo Nr. 34) būtų ATMESTAS, atsižvelgiant į Šiaurės Karolinos Aukščiausiojo Teismo sprendimą State v. Hunt, ___ N.C. ____, Nr. 5A86-8, 200657L3. N.C. 2003 m. liepos 16 d.). M.D.N.C., 2003 m.
Kennethas Lee Boydas
